Решение

 в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2017 года

Дело № 2-3452/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Макаровой Г.В.,

при секретаре Мымриковой В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указано, что 07 июня 2012 года между Банком и ФИО2 был заключен договор о выдаче кредитной карты № с лимитом кредита в размере 110 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пункт 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие сведения об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий (пункт 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 13 апреля 2017 года путем выставления заключительного счета, который подлежал оплате в течение тридцати дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 171 163 рубля 12 копеек, из которых: сумма основного долга – 113 554 рубля 19 копейка, сумма процентов – 41 117 рублей 45 копеек, сумма штрафов – 16 491 рубль 48 копеек. 05 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитной карте, который определением мирового судьи от 14 июля 2017 года отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. Поскольку до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена просит взыскать с ответчика задолженность за период с 06.11.2016 по 13.04.2017 в сумме 171 163 рубля 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 623 рублей 26 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 11). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, поручила ведение дела своему представителю.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения ответчиком кредитного договора и получения ею заёмных денежных средств. При этом пояснила, что Банком необоснованно производились удержания с ответчика платы за участие в программе страхования, поскольку ответчик не выражала согласия на участие в программе страхования Тинькофф Онлайн-Страхование (ТОС), тарифы по кредитным картам ТКС от 22.06.2011 также не содержат положений о стоимости данной услуги. Просила отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика платы за участие в программе страхования ТОС в размере 290 рублей за период с 05.01.2014 по 05.01.2017 на сумму 10 730 рублей. Ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила снизить размер начисленных банком штрафов, полагая его завышенным.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Соглашение о кредитовании между истцом и ответчиком произведено в соответствии с требованиями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в офертно-акцептной форме.

Установлено, что 13 мая 2012 года ФИО2 обратилась в Банк («Тинькофф кредитные системы» (закрытое акционерное общество) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором высказала предложение на заключение с ней договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, определенных данным предложением, в соответствии с которым Банк обязуется выпустить на его имя кредитную карту с лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком (л.д. 35).

Из текста заявления-анкеты следует, что ФИО2 понимала и была согласна с тем, что акцептом данного предложения будут являться действия Банка по активации кредитной карты, при этом началом действия договора кредитной линии считается момент активации Банком кредитной карты или момент поступления в банк первого реестра платежей. Помимо заявления-анкеты неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются также Тарифы по кредитным картам и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (далее Общие условия).

При этом ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с действующими Тарифами по кредитным картам и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, понимает их содержание и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, о чем имеется соответствующая отметка в заявлении-анкете, подписанном ФИО2

07.12.2012 Банк активировал кредитную карту (акцептовал оферту) на условиях, указанных в договоре. 

Как следует из условий заключенного между сторонами договора кредитной карты, данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

12 марта 2015 года на основании решения единственного акционера «Тинькофф кредитные системы» (закрытое акционерное общество) Общество изменило наименование на акционерное общество «Тинькофф Банк».

Представленными доказательствами подтверждено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Пунктами 5.2, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что держатель карты должен совершать операции по карте в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. 

Согласно пункту 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Срок уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования, Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В соответствии с пунктом 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Клиент обязан оплачивать Банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг. 

Согласно выписке по счету кредитной карты № ответчик воспользовалась кредитом. Однако свои обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему ответчик в установленные договором сроки не исполняла, то есть нарушила обязанности держателя карты, предусмотренные Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) (л.д. 29-33). 

Доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты Банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, при этом договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. 

Тарифами по кредитной карте установлен размер минимального платежа, который составляет не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей (п.10, л.д.37).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6 Условий).

Проценты за пользование кредитом установлены в размере 28,9% годовых по операциям покупок и в размере 36,9% по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям. 

При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за его неоплату согласно Тарифному плану (пункт 5.11 Условий). 

Тарифами по кредитным картам предусмотрен размер штрафа за неуплату минимального платежа в первый раз составляет 590 рублей, во второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, за третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

В соответствии с договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04.09.2013 г., заключенным между Банком и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» (далее страховщик, страховая компания), страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию - сумма спорной комиссии) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю (заемщику) в порядке и на условиях, предусмотренных договором страхования и Условиями "Программы страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней".

Факт ознакомления ответчика с условиями Программы страхования держателей кредитных карт подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете, в котором указано, что ответчик согласна быть застрахованным лицом, поручает Банку подключить его к Программе страхования и ежемесячно удерживать плату в соответствии с Тарифами Банка. При этом ответчик подтверждает, что ознакомлена с условиями договора, Общими условиями, в том числе с условиями страхования, которые содержатся на официальном сайте Банка (размещены на странице в сети Интернет).

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика.

Как установлено судом, ФИО2 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с 06.11.2016 по 13.04.2017 образовалась задолженность в размере 171 163 рублей 12 копеек, из которых: основной долг – 113 554 рубля 19 копейка, просроченные проценты – 41 117 рублей 45 копеек, штрафы – 16 491 рубль 48 копеек (л.д. 21-22).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий (пункт 9.1. Общих условий УКБО) расторг договор 13 апреля 2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на сумму 171 163 рубля 12 копеек (л.д.44). 

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора по кредитной карте, судом проверен, ответчиком фактически не оспорен.

В соответствии с пунктом 7.4. Общих условий (пункт 5.12 Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. 

Однако ответчик не погасила образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из буквального толкования приведенных выше положений закона к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что заключение договора кредитной карты являлось добровольным волеизъявлением сторон, а также то, что при заключении договора ФИО2 была ознакомлена и выразила согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), Тарифами банка, содержащими информацию о процентной ставке по кредиту, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору кредитной карты.

Доводы ответчика и ее представителя о необоснованном включении в расчет задолженности платы за участие в программе страхования Тинькофф Онлайн-Страхование (ТОС), поскольку ответчик своего согласия истцу не давала, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В заявлении-анкете от 13.05.2012 ФИО2 выразила согласие на подключение её к программе страховой защиты клиентов банка и поручила банку ежемесячно включать её в указанную программу и удерживать с неё плату за участие в ней в соответствии с тарифами банка. Факт ознакомления ответчика с условиями Программы страхования держателей кредитных карт подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете, в котором указано, что ответчик согласен быть застрахованным лицом, поручает Банку подключить его к Программе страхования и ежемесячно удерживать плату в соответствии с Тарифами Банка. При этом ответчик подтверждает, что ознакомлена с условиями договора, Общими условиями, в том числе с условиями страхования, которые содержатся на официальном сайте Банка (размещены на странице в сети Интернет).

На основании указанного заявления истца в соответствии с пунктом 13 Тарифов банка истцом в период действия договора в состав ежемесячного платежа включалась плата за участие в программе страховой защиты в размере 0,89% от размера задолженности по кредиту до обращения ответчика в Банк по телефону с просьбой об отключении от программы страховой защиты 03.10.2016.

Кроме того, в соответствии с присоединением к договору коллективного страхования № от 04.09.2013, заключенным между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС», в случае отсутствия специально указанного в Заявлении - Анкете несогласия клиента на участие в программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней клиент ТКС Банка (ЗАО) автоматически становится участником программы страхования Условия программы страхования определяются договором коллективного страхования... несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенных между «Тинькофф Кредитные системы» Банк и Открытым акционерным обществом «Тинькофф Онлайн Страхование». Заемщик может отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись в банк по телефону или через Интернет-банк, при этом действие программы страхования в отношении данного заемщика заканчивается в день формирования счета-выписки за период, в котором он отказался от участия в Программе(л.д.20).

Согласно представленным истцом документам 05.12.2013 в ходе телефонного разговора с сотрудником банка ответчик приняла предложение участвовать в специальной партнерской программе страховой защиты банка и ОАО «ТОС» после ознакомления с её условиями. Между ответчиком и ОАО «ТОС» был заключен договор страхования от несчастных случаев, страховой полис направлен в адрес ответчика почтой. При этом банк, выполняя функции агента по договору № от 04.09.2013 с ОАО «ТОС» в период оказания страховой защиты списывал со счёта ответчика денежные средства в счёт оплаты страховой премии в пользу ОАО «ТОС» в размере 290 рублей ежемесячно.

При этом, заключая кредитный договор и выражая согласие на участие в программе страхования, ФИО2 не воспользовалась правом на отказ от участия в программе страховой защиты заемщиков Банка, будучи информированной об условиях кредитования, присоединения к программе страхования и действующих тарифах.

Кроме того, несмотря на ежемесячное списание платы за участие в указанной программе, в том числе и платы за страхование ТОС, ежемесячно получая счета-выписки, в которых отражалось, какие именно услуги были оказаны Банком, оплачивая задолженность по указанным счетам-выпискам, ответчик тем самым соглашалась с содержанием, объемом и качеством предоставленных услуг, при этом никаких претензий по поводу оказанных услуг и начисленной в расчетном периоде платы за участие в программе страхования, в том числе и платы за участие в программе страхования ТОС, не высказывала и от самих услуг не отказывалась, несмотря на то, что такая возможность у нее имелась. Ответчик до расторжения договора кредитором в одностороннем порядке и предъявления иска в суд наличие своего согласия на участие в программе страховой защиты ТОС и правомерности ее включения в данную программу не оспаривала.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к Программе страхования, в том числе плату за участие в программе страхования ТОС, Банк действовал по поручению заемщика. 

Услуга Банка по присоединению заемщика к программе страхования фактически оказана, Банк ежегодно включал заемщика в реестр застрахованных лиц и оплачивал страховую премию за год страхования.

Поскольку 03.10.2016 ФИО2 уведомила Банк об отказе от участия в программе страхования, то действие программы страхования заемщиков ТОС в отношении истца прекратилось 05.01.2017.

При указанных обстоятельствах оснований для исключения из суммы задолженности по кредиту платы за участие в программе страхования и средств, уплаченных в счёт оплаты страховой премии в пользу ОАО «ТОС» суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков по требованию об уплате неустойки.

Из расчета истца следует, что начисленная неустойка (штрафы) составляет 16 491 рубль 48 копеек (л.д. 28), расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и тарифами банка.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения по их применению, суд исходит из того, что оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание период образования задолженности, а также соотношение неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательств по погашению образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащую взысканию неустойку до 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 623 рублей 26 копеек (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с 06 ноября 2016 года по 13 апреля 2017 года: сумму основного долга – 113 554 рубля 19 копейка, проценты в сумме 41 117 рублей 45 копеек, неустойку в сумме 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 623 рубля 26 копеек, а всего взыскать 164 294 рубля 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании неустойки в сумме, превышающей 5 000 рублей, акционерному обществу «Тинькофф Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Макарова