Дело № 12-155/2017

РЕШЕНИЕ

г.Новый Уренгой 31 августа 2017 года 

Судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

Представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ДО № 69 «Ново-Уренгойский» ПАО «Запсибкомбанк», ФИО2

рассмотрев жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ДО № 69 Ново-Уренгойский ПАО Запсибкомбанк, ФИО2 на постановление № 18810089170000306354 от 04 августа 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении:

ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОФИСА № 69 «НОВО-УРЕНГОЙСКИЙ» ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК», ИНН 

<

***>, КПП 720301001, юридический адрес г.Новый Уренгой ул.26 Съезда КПСС д.7-А, в лице представителя, действующего на основании доверенности № 178 от 17 марта 2017 года, ФИО2, 

у с т а н о в и л:

04 августа 2017 года заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою вынесено постановление № 18810089170000306354 по делу об административном правонарушении, которым ДО № 69 «Ново-Уренгойский» ПАО «Запсибкомбанк», в лице ФИО2, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, а именно: «26 июня 2017 в 20 часов 35 минут на 733 км автодороги Сургут-Салехард совершило нарушение ФЗ № 131 от 28 июля 2012 года, то есть общество, являясь юридическим лицом, осуществляло перевозку автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемым к работникам» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратилась в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что банк является организацией, осуществляющей на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией ТС, а не осуществляющей перевозки транспортом, соответственно на Банк не распространяются требования п.4 ст.30 Закона № 196-ФЗ, в том числе и в отношении обязанности по обеспечению наличия в организации должностного лица, ответственного за обеспечение БДД и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность. Протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего извещения юридического лица.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, а постановление – отменить.

Суд, исследовав жалобу на постановление об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, находит, что постановление № 18810089170000306354 по делу об административном правонарушении от 04 августа 2017 года следует отменить, а жалобу ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.31.1. УК РФ предусмотрено осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество органа вынесшего решение, их адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; нормы закона, предусматривающие административную ответственность, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Статьёй 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В нарушение указанных требований закона, в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении отсутствуют полные данные о событии правонарушения, сведения, кем осуществлялась перевозка и чего именно (пассажиров, багажа или грузов), в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления юридическим лицом перевозки автотранспортом, нет сведений о юридическом лице. Несмотря на то, что указанная норма КоАП РФ является бланкетной, постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою № 18810089170000306354, а так же протокол об административном правонарушении, - в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не содержит сведений о норме закона или иного нормативного акта, которые нарушены привлекаемым лицом. Указание на ФЗ № 131 от 28 июля 2012 года № 131-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», не может расцениваться как ссылка на требования, предусмотренные отдельными пунктами, частями и статьями по инкриминируемому правонарушению.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Недопустимость протокола исключает привлечение лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, если он получен с нарушением закона.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Учитывая, что единственным доказательством по данному делу является протокол об административном правонарушении, который признан недопустимым, то в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ДО № 69 «Ново-Уренгойский» ПАО «Запсибкомбанк» подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления по делу не надлежаще извещено лицо, привлекаемое к административное ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку согласно имеющейся в материалах дела доверенности (л.д.4), выданной руководителем ПАО «Запсибкомбанк» – ФИО4, ФИО2 является уполномоченным представителем ПАО «Запсибкомбанк», которая была извещена (л.д.1).

С учётом изложенного, считаю необходимым постановление № 18810089170000306354 по делу об административном правонарушении, в отношении ДО № 69 «Ново-Уренгойский» ПАО «Запсибкомбанк», - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОФИСА № 69 «НОВО-УРЕНГОЙСКИЙ» ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК» ФИО2, - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою № 18810089170000306354 от 04 августа 2017 года в отношении ДО № 69 «Ново-Уренгойский» ПАО «Запсибкомбанк», - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 суток через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойского

городского суда ФИО1