КОПИЯ

Дело №2а-1908/2021

УИД 68RS0001-01-2021-002565-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тамбов 23 июля 2021 года 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Заболотниковой О. А.,

при секретаре Малахове М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания осужденного,

УСТАНОВИЛ:

Один В. В. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым требованием к ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в период нахождения в ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России с 17.03.2021г по 31.03.2021г. в размере 60 000 руб., указав, что он отбывает срок наказания в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области. 17.03.2021г. он был эпатирован в ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России на лечение и находился там до 31.03.2021г. 

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" предусмотрены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода медицинских частей учреждений (Приложение N 4). 

Нормы обеспечения палаты №25 ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России не соответствовали вышеуказанному Приказу: прикроватная тумбочка была на двух человек, три табурета были на 6 человек, отсутствовали стол прямоугольный, настенная вешалка, ведро педальное, занавески с карнизом, вытяжка в туалете.

В судебном заседании ФИО5 посредством видеоконференц-связи административные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив требование о нарушении условий содержания в части не предоставления прогулок.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 13.05.2021г. по делу в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-1 УФИО1 по 

<

адрес> и УФИО1 по 

<

адрес>.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 28.05.2021г. по делу в качестве соответчика привлечено ФИО1.

В суде ФИО3 ФКУЗ МСЧ-68 ФИО1 К. А. исковые требования не признала, указав, что поскольку помещение, в котором расположено ФКУЗ МСЧ-68 ФИО1 было передано в безвозмездное пользование ФКУ ИК-1 УФИО1 по 

<

адрес>, соответственно данная организация отвечает за надлежащие условия осужденных.

ФИО3 ФКУ ИК-1 УФИО1 по 

<

адрес> ФИО7 в суде административные исковые требования не признала, указав, что они являются необоснованными, поскольку фото и видеоматериалами подтверждается наличие в палате № необходимой мебели и инвентаря согласно ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы". В соответствии со статьей 93 УИК РФ прогулка осужденных предусмотрена в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, осужденным, находящимся на лечении в медицинских учреждениях УИС прогулка не предусмотрена. Несмотря на нормы уголовно-исполнительного законодательства, прогулочные дворики имеются в ФКУ ИК-1 УФИО1 по 

<

адрес>. Осужденный ФИО5 с заявлением, согласованным медицинскими работниками, о том, что ему по медицинскими показаниям разрешена прогулка, к администрации ФКУ ИК-1 УФИО1 по 

<

адрес> не обращался.

ФИО3 по 

<

адрес> и ФИО4 Д. Ю. административные исковые требования не признал, указав, что они являются необоснованными, не подтвержденными материалами дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не нарушены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 по приговору суда отбывает уголовное наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФИО1 по 

<

адрес>. ФИО5 этапирован из ФКУ ЛИУ-7 УФИО1 по 

<

адрес> в ФКУЗ МСЧ-68 ФИО1 для прохождения обследования и лечения в период с 15.03.2021г по 31.03.2021г.

Согласно договору № безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 17.06.2020г. ФКУ ИК-1 ФИО3 по 

<

адрес> (ссудодатель) передало ФКУЗ МСЧ-68 ФИО1 (ссудополучателю) в пользование недвижимое имущество: здание областной больницы по адресу: 

<

адрес> (терапевтическое отделение), 

<

адрес> (туберкулезное отделение). 

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" предусмотрены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода медицинских частей учреждений (Приложение N 4), в частности в палате медицинской части предусмотрен следующий инвентарь: кровать металлическая - 1 на 1 чел, тумбочка прикроватная - 1 на 1 чел, табурет - 1 на 1 чел, стол прямоугольный – 1, вешалка настенная на 5 крючков – 1, умывальник – 1, ведро педальное – 1, занавески с карнизом – 1 на окно.

ФИО5 в административном исковом заявлении указывается на то, что в палате № имелись нарушения условий содержания: прикроватная тумбочка была на двух человек, три табурета были на 6 человек, отсутствовали стол прямоугольный, настенная вешалка, ведро педальное, занавески с карнизом, вытяжка в туалете.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

В целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, данных о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела (статьи 70, 72, часть 1 статьи 76 КАС РФ).

Согласно представленным ФКУ ИК-1 УФИО1 по 

<

адрес> фото и видеоматериалам от 01.06.2021г в палате № ФКУЗ МСЧ-68 ФИО1 находится следующий инвентарь: кровать металлическая - 1 на 1 чел, тумбочка прикроватная - 1 на 1 чел, табурет - 1 на 1 чел, стол – 1, вешалка напольная – 1, умывальник – 1, ведро педальное – 1, жалюзи – 1 на окно, также имеется вытяжка в туалете.

Вместе с тем ФИО5 не представлены доказательства в обоснование своих административных требований. В суде ФИО5 не отрицал тот факт, что в органы государственной власти и учреждения по вопросу нарушения условий содержания в период нахождения в ФКУЗ МСЧ-68 УФИО1 с 17.03.2021г по 31.03.2021г. не обращался.

Согласно сообщению Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> от 02.07.2021г, ФИО5 за время содержания в местах лишения свободы обращался в специализированную прокуратуру 8 раз, по результатам их рассмотрения заявителю было отказано в удовлетворении всех обращений. Вместе с тем жалобы от ФИО5 о ненадлежащих условиях содержания при прохождении лечения в ФКУЗ МСЧ-68 УФИО1 не поступало.

Указанные ФИО5 те обстоятельства, что стол не прямоугольной формы, вешалка напольная, а не настенная, жалюзи вместо занавесок с карнизом не являются существенными отклонениями от обязательных требований и не могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания осужденного.

В соответствии со статьей 93 УИК РФ прогулка осужденных предусмотрена в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, осужденным, находящимся на лечении в медицинских учреждениях УИС прогулка не предусмотрена. 

Несмотря на нормы уголовно-исполнительного законодательства, прогулочные дворики имеются в ФКУ ИК-1 ФИО3 по 

<

адрес> и согласно ФИО2 ФКУ ИК-1 ФИО3 по 

<

адрес> №-а от 28.01.2021г. утвержден распорядок дня осужденных в ФКУ ИК-1 ФИО3 по 

<

адрес>, согласно которому прогулка осужденных проводится по их желанию и в свободное время от медицинских манипуляций, приема процедур, воспитательных и режимных мероприятий, за исключением осужденных, у которых имеются медицинские противопоказания. Осужденный ФИО5 с заявлением, согласованным медицинскими работниками, о том, что ему по медицинскими показаниям разрешена прогулка, к администрации ФКУ ИК-1 УФИО1 по 

<

адрес> и ФКУЗ МСЧ-68 ФИО1 не обращался.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность данных, а именно несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства, а также нарушение прав административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в период нахождения в ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России с 15.03.2021г по 31.03.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021г.

Судья подпись Заболотникова О.А.

Копия верна 

Судья Заболотникова О.А.