Дело № 2-1565/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Бородиной И. Р.,

при секретаре Алафьевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Свободного к А. о признании сделки ничтожной,

УСТАНОВИЛ:

-- прокурор города Свободного обратился в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к А. о признании сделки ничтожной.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что примерно в -- более точная дата в ходе дознания не установлена, в г. Свободном Амурской области, у А., являющегося гражданином Российской Федерации, в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, --, сформировался преступный умысел, направленный на совершение фиктивной постановки по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации иностранных граждан, а именно, Д., -- года рождения, -- -- и Ю., -- года рождения, --, фактически незаконно проживающих на территории Российской Федерации по адресу: --, за денежное вознаграждение в сумме 10 000 руб. 00 коп..

-- в дневное время А. реализуя свой преступный умысел, обратился в ОУФМС России по Амурской области в г. Свободном и оформил фиктивную постановку на учёт по месту пребывания в Российской Федерации (--) указанных иностранных граждан, заведомо зная, что иностранные граждане не имеют намерения проживать в принадлежащем ему жилом помещении, без намерения фактически предоставить им для проживания жилое помещение. Будучи предупреждённым об уголовной ответственности за фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, А. заполнил бланк «Уведомления о прибытии», в котором указал место фиктивной постановки на учёт иностранных граждан Д. и Ю., и заверил бланк своей подписью.

Тем самым, А. своими действиями, направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, лишил возможности органы УФМС России по Амурской области в г. Свободном осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учёта и их передвижения на территории РФ.

Перед регистрацией, А. за фиктивную регистрацию получил от Ю. и Д. денежные средства в сумме 10 000 руб. 00 коп..

Иностранные граждане Ю. и Д. с момента постановки на учёт, с --, по адресу: Российская Федерация, --, фактически проживали по иному адресу: Российская Федерация, --.

Действия А. по получению им денежных средств за фиктивную постановку на учёт по месту пребывания иностранных граждан являются сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- А. освобождён от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного -- Просил суд: признать ничтожной сделку по получению А. денежных средств в сумме 10 000 руб. 00 коп. за фиктивную постановку на учёт по месту пребывания: Российская Федерация, --, -- Д., Ю., на основании ст. 169 ГК РФ, как совершенную с целью противной основам правопорядка и нравственности; взыскать с А. в доход Российской Федерации противоправно полученные денежные средства в сумме 10 000 руб. 00 коп., полученные в результате совершения сделки, заведомо противной основам правопорядка.

Прокурор в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Направил в суд заявление об отказе от иска в части взыскания с А. в доход Российской Федерации противоправно полученных денежных средств в сумме 10 000 руб. 00 коп., полученных в результате совершения сделки, заведомо противной основам правопорядка, в связи с добровольным исполнением требований.

Суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в части. Отказ прокурора от иска в части оформлен в письменной форме, мотивирован, подписан прокурором г. Свободного Числиным К.Г.. Последствия принятия отказа от иска в части и прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Направил в суд заявление о согласии с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица – Министерства финансов Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. 

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 19.07.2017) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 указанного закона, сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 2 указанного закона, фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 указанного закона, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии со ст. 21 закона, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 указанного закона, для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

В соответствие с преамбулой Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства", миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Из Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" следует, что миграционный учет носит уведомительный характер, на этапе получения уведомления орган миграционного учета не уполномочен проверять достоверность факта пребывания иностранного гражданина по указываемому в уведомлении адресу.

Как следует, из материалов дела А. является собственником жилого -- в г. Свободном Амурской области.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного --. А. освобождён от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному примечанием 2 к -- (лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления).

-- А. оплатил в доход Российской Федерации полученные им от сделки денежные средства в сумме 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующим платёжным документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что фиктивная регистрация по месту пребывания иностранных граждан в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ответчику, имела место быть. В связи с чем, сделка совершенная А. является ничтожной как совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. В связи с чем, требования прокурора подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Свободного к А. о признании сделки по получению денежных средств в сумме 10 000 рублей 00 копек за фиктивную постановку на учёт по месту пребывания: Российская Федерация, --, иностранных граждан -- Д., Ю., ничтожной на основании ст. 169 ГК РФ, как совершенную с целью противной основам правопорядка и нравственности - удовлетворить.

Признать ничтожной сделку по получению А. денежных средств в сумме 10 000 рублей 00 копеек за фиктивную постановку на учёт по месту пребывания: Российская Федерация, --, иностранных граждан -- Д., Ю..

Производство по делу в части взыскания с А. 10000 рублей в доход государства – прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И. Р. Бородина

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2017 года.