К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 г. г.Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Устинова О.О.,

при секретаре Алейниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, УФСБ России по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, УФСБ России по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействий).

В обоснование своих требований указывает что, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление на имя начальника УФСБ России по Краснодарскому краю, в котором изложила доводы о возможных неправомерных действиях сотрудников УФСБ России по Краснодарскому краю. Однако, по истечении предусмотренного законом срока дачи ответа, ФИО1 ответ не получила, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФСБ России по Краснодарскому краю направила жалобу по поводу не получения ответа на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник секретариата УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО2 отказалась выдать ей ответ на поданное ею ДД.ММ.ГГГГ заявление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ от заместителя начальника УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО3, с которым она не согласна, поскольку указанный ответ не содержал информации по поводу поданного ею заявления, ответ на свою жалобу, поданную ДД.ММ.ГГГГ начальнику УФСБ России по Краснодарскому краю, ФИО1 не получила.

ФИО1 считает, что со стороны административных ответчиков допущены нарушения ее прав, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении сроков рассмотрения ее обращения, в даче немотивированного ответа на свое заявление, а также в принятых действиях со стороны административных ответчиков, направленных на сокрытие фактов нарушения прав ФИО1

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным бездействие ФИО2, выразившееся в незаконном отказе выдачи ответа на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие заместителя начальника УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в предоставлении незаконного и необоснованного ответа на ее обращение и обязать заместителя начальника УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем предоставления ей ответа на ее обращение, зарегистрированное в УФСБ России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте слушания дела, не явилась, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо заявлений об отложении судебного заседания, не представила.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте слушания дела, не явилась, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо заявлений об отложении судебного заседания, не представила.

Административные ответчики УФСБ России по Краснодарскому краю и заместитель начальника УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не представили, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО4, который судом к участию в деле не был допущен, поскольку не представил суду документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в УФСБ России по Краснодарскому краю.

Заявление ФИО1 зарегистрировано в УФСБ России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №Т-8299.

На поданное ФИО1 заявление, заместителем начальника УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО3 дан ответ, из содержания которого следует, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в УМВД России по г. Краснодару, ДД.ММ.ГГГГ был также проведен с ФИО1 личный прием сотрудником Управления, в ходе которого ей были даны необходимые разъяснения.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ №) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 ФЗ № гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ№ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ № письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N 463 утверждена Инструкция "Об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности" (далее по тексту Инструкция №), которая определяет единый порядок приема, регистрации, рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) граждан Российской Федерации, организации личного приема граждан, контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализа и обобщения содержащейся в них информации, проверки состояния работы с обращениями в подразделениях ФСБ России, территориальных органах безопасности, органах безопасности в войсках, пограничных органах, других органах безопасности, авиационных подразделениях, предприятиях и учреждениях ФСБ России.

Пунктами 26, 27 Инструкции N 463 также определено, что письменные обращения (в том числе предложения, заявления или жалобы военнослужащих, изложенные в форме рапорта) рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.

Согласно пункту 3 Инструкции № поступившие в органы безопасности сообщения о преступлениях и иная информация о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности, подлежат учету в соответствии с требованиями делопроизводства в органах безопасности и незамедлительно направляются в органы безопасности (должностным лицам), которые уполномочены производить их прием, регистрацию и проверку в соответствии с Инструкцией по организации в органах федеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности, утвержденной Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N 205.

В соответствии со статьей 18 Инструкции № письменные обращения, содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа безопасности, направляются в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий государственный орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с письменным уведомлением гражданина о переадресации обращения, за исключением случаев, указанных в пункте 20 настоящей Инструкции (часть 3 статьи 8 ФЗ №).

В случае если решение поставленных в таких обращениях вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, уполномоченные для его надлежащего рассмотрения, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4 статьи 8 ФЗ №). При необходимости копия обращения направляется также в другие органы безопасности.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", деятельность органов федеральной службы безопасности осуществляется по следующим основным направлениям: контрразведывательная деятельность; борьба с терроризмом; борьба с преступностью; разведывательная деятельность; пограничная деятельность; обеспечение информационной безопасности.

Вместе с тем, поскольку сторонами не исполнена обязанность по предоставлению суду доказательств, в частности не представлено, в том числе и обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд лишен возможности дать оценку данного ФИО1 ответа и соответственно разрешить вопрос относится ли обращение административного истца к деятельности органов федеральной службы безопасности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1729-О, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Из материалов дела видно, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено должностным лицом УФСБ России по Краснодарскому краю, что подтверждается материалами дела, и перенаправлено в компетентные органы, о чем было сообщено административному истцу. 

При этом несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий ФСБ России по Краснодарскому краю при рассмотрении обращении.

При этом суд отмечает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

По сути, ФИО1 не согласна с содержанием полученного ею ответа на свое обращение. 

При этом, административный истец не представила достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении своих прав и законных интересов данным ответом, как и действиями (бездействиями) административных ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, УФСБ России по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействий), – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: