Дело № 2-3422/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Гресь Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее -ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 264,96 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 157 616,00 руб., расходы на оплату независимого оценщика в размере 11 868,00 руб., неустойка по день вынесения решения в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7912,00 руб., штраф в размере 78 808,00 руб. Решение суда ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ, перечислена сумма в размере 356 204,00 руб. В связи с чем истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 50, 51).

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла (л.д. 50).

Ответчик ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 55), представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д.31-32), согласно которому с исковыми требованиями не согласны, просили в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовали о применении последствий ст. 333 ГК РФ. Требование об оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб. полагали завышенным и не соответствующим принципу разумности. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли (л.д. 52, 53, 56).

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах»», САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д. 54, 57).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО4, автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителей ФИО4, ФИО5 нарушений Правил дорожного движения РФ не выявлено (л.д. 34 оборот, 35, 35 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Челябинска исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Южурал-Аско» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены в части. С ПАО СК «Южурал-Аско» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 157 616,00 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 11 868,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 7 912,00,00 руб., штраф в размере 78 808,00 руб. (л.д. 17-28). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату убытков на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 204,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Истец, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) в размере 88 264,96 руб. 

С указанным размером и периодом расчета неустойки суд не может согласиться, поскольку неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения), соответственно размер неустойки составит сумму 86 688,80 руб. (157 616,00 х 1% х 55 дней).

Вместе с тем, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 16.1 указанного Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 321 536,64 руб.

При этом решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер взысканной неустойки составил 100 000,00 руб. с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ. 

Исходя из вышеизложенного, оставшийся размер неустойки не может превышать сумму в размере 78 463,36 руб. (400 000,00 руб. – 321 536,64 руб.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Штрафные санкции предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, сумму обязательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика, снизить размер неустойки до 23 000,00 руб., оснований для большего снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя не в фактически затраченной сумме, а в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» расходы на оплату услуг представителя связанных с подготовкой искового заявления и представления интересов истца в суде в размере 5000,00 руб. 

Данные расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской на сумму 5000,00 руб. (л.д. 13).

Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает возможным удовлетворить требования истца в части. При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя и расходов по оказанию юридической помощи, суд, учитывая требования закона, сложность дела, фактический объем, оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу, а именно, объем подготовленных представителем истца документов, объем участия представителя в рассмотрении спора, также учитывая принцип разумности расходов и пропорциональности размеру удовлетворенных судом исковых требований, считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг 1500,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2553,90 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2553,90 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич