Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 января 2020 года

Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать ответчика утратившим право на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, мотивируя тем, что в квартире ответчик зарегистрирован, но фактически не проживает, сниматься с регистрационного учета не желает, объясняя это желанием создать проблемы с приватизацией жилья. Ответчик не является членом её семьи. Личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют, что указывает на добровольный характер его выезда в другое место жительства. Никто не чинил препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением. Более того, Ответчик уже продолжительное количество времени проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО2 поддержала исковые требования о признании утратившим ответчиком право пользования жилым помещением, пояснила суду, что с ответчиком они являются сводные брат и сестра. Ранее нанимателем квартиры был отец ответчика. После его смерти нанимателем стала её мать. В 2017 году мать выписалась из квартиры и главным нанимателем стала она. Когда она в 2004 году вселялась повторно в квартиру со своими детьми, ФИО1 уже не жил в спорной квартире. Ранее её это устраивало, а сейчас они с мужем решили приватизировать квартиру и продать её, а делиться с ФИО1 они не желают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил суду, что в период до 2004 года он постоянно ходил в рейсы, жил на судах, поэтому в спорной квартире не проживал. В 2004 году в спорную квартиру вселилась ФИО2, ее дети и супруг - ФИО5, который фактически вселился в квартиру в 2004г. без его согласия, а был зарегистрирован в ней позже с 2012 года. Своего согласия на его регистрацию в квартире он так же, не давал. В его адрес ФИО5 неоднократно высказывались угрозы причинения вреда здоровью, в случае если он появится в спорной квартире и не снимется с регистрационного учета в ней. Угрозы ФИО5 мной воспринимались реально, в связи с чем, попыток вселиться в квартиру и проживать в ней он не предпринимал, пока в квартире проживал ФИО5. 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили суду, что являются соседями ФИО2, и длительное время не видели, чтобы в её квартиру приходил ФИО1. В 

<

адрес> жила только ФИО2 с мужем и детьми, приходила часто её мать.

Свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что ФИО1 с 2004 года не может вселиться в спорное жилое помещение, так как в ней проживает ФИО2 с детьми и мужем.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, нахожу иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 проживал и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>А по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города и ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения, по которому ФИО1 проживает в жилом помещении как член семьи нанимателя. В 2017 году наниматель жилого помещения выбывает. Возник спор между бывшими членами семьи нанимателя.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ответчика, показаниями свидетелей, выпиской из лицевого счета квартиросъемщика, договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Правовые основания для расторжения договора найма жилой площадью и признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением установлены в статье 83 ЖК РФ, в соответствии с которой доказательствами выбытия являются не только факт непроживания гражданина в занимаемом им жилом помещении, но и его отказ от своих прав нанимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу приведенных норм материального права бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характер то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ФИО1 до подачи искового заявления в суд не проживал временно. 

Утрата права пользования жилым помещением по данным основаниям предполагает отказ нанимателя в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением. 

Судом установлено, что истец не доказал те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований, а именно то, что ответчик добровольно выехал в другое место жительства, отказался от своих прав. 

Более того, из объяснений сторон усматривается, что ранее у нанимателя жилого помещения никаких претензий к ФИО1 не имелось. В 2017 году наниматель выбыл из спорного жилого помещения, и ФИО2 с ФИО1 как бывшие члены семьи нанимателя имеют конкуренцию стать нанимателем спорного жилого помещения, так данный вопрос до настоящего времени не разрешен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья С.В. Шорохов