66RS0051-01-2019-000315-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 28 июня 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-471/2019 по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения 55 990 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц был похищен Apple iPhone 7 32Gb IMEI №. ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД России «Серовский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи телефона. Согласно полису страхования в качестве страховых рисков указаны: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабёж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, воздействие электротока, внешнее механическое воздействие. Истцом по договору добровольного страхования имущества уплачена страховая премия в размере 5 119 рублей. Полагает о том, что подпункт «ж» пункта 3.2.4.6 Особых условий о том, что по риску «кража» не является страховым случаем утрата застрахованного имущества в результате тайного хищения застрахованного имущества, квалифицируемое по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушает его права. Считает действия ответчика незаконными. В договоре страхования указано, что «настоящий полис подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Правилами страхования электронной техники, утверждёнными приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од; настоящий полис выдан на основании устного заявления страхователя; особые условия страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная+» являются неотъемлемой частью настоящего полиса; в случае, если настоящий полис и условия отличаются от правил, применяются положения, изложенные в полисе и в условиях.

В период производства по делу истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования, в дополнении к ранее заявленным требованиям, просит признать не соответствующим закону пункт 3.2.4.4., подпункт «ж» пункта 3.2.4.6 Особых условий (Приложение № к Полису «ПреИмущество для техники // портативная+».

В судебное заседание истец и его представитель не явились, несмотря на заблаговременное извещение о времени и месте его проведения, на дату рассмотрения дела истцом представлено ходатайство о проведении судебного заседания в своё отсутствие и в отсутствие его представителя, указав, что на заявленных требованиях настаивает. 

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседания явку своего представителя не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не направил. 

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц, участвующих деле. 

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к следующим выводам.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с п.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1 ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор страхования в отношении имущества - Apple iPhone 7 32Gb IMEI №, путём оформления страхового полиса №SV27377№.

В качестве страховых рисков указаны: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабёж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, воздействие электротока, внешнее механическое воздействие. Страховая сумма при наступлении каждого из страховых случаев составляет 55 990 рублей, порядок исчисления которой установлен пунктом 5.1 Особых условий страхования, являющихся неотъемлемой частью Полиса страхования. 

При этом согласно Полису установлена франшиза, составляющая 10% в соответствии с пунктом 9.4.1 Особых условий и 20% в соответствии с пунктом 9.4.2 Особых условий.

Срок действия договора страхования определён с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее уплаты страховой премии.

Истец, подписав страховой полис, подтвердил, что он получил Полис ДД.ММ.ГГГГ, а также ознакомлен и согласен с Особыми условиями, экземпляр которых получил, что вопреки доводам стороны истца свидетельствует о том, что до заключения договора страхования ему была предоставлена полная информация о страховой услуге. 

Принадлежность истцу застрахованного имущества Apple iPhone 7 32Gb IMEI №, равно как уплата страховой премии в размере 5 119 рублей 00 копеек, подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока действия договора страхования, произошла кража принадлежащего истцу имущества Apple iPhone 7 32Gb IMEI № неизвестным лицом в 

<

адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД России «Серовский» возбуждено уголовное дело №, дознание по которому на момент принятия решения судом по настоящему делу не окончено.

Посчитав произошедшее событие страховым случаем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в письменной форме в адрес страховщика, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано со ссылкой на подпункт «ж» пункта 3.2.4.6 Особых условий страхования по продукту «ПреИмущество для техники // портативная+ (защита от поломки и ущерба), в соответствии с которым по риску «кража» не является страховым случаем утрата застрахованного имущества в результате тайного хищения застрахованного имущества, квалифицируемое по части 1 статьи 158 УК РФ. 

Суд не может согласиться с доводами истца, так как последние не учитывают условия договора страхования, которые для исполнения принял на себя без каких-либо возражения истец. 

В силу подп.1 п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Таким образом, стороны в договоре страхования должны определить, какое именно имущество подлежит страхованию, что является в силу ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора. Согласно ч.2 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключён путём составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абз.1 настоящего пункта документов. Таким образом, истец, заключив договор страхования, согласился, в том числе и с предложенными ответчиком условиями, касающимися порядка определения наступления страховых рисков, которые указаны в Полисе страхования и обязательны для страхователя.

Согласно пункту 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, страхователь (выгодобприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Обстоятельства хищения предмета страхования не изложены в постановлении о возбуждении уголовного дела, поэтому суд обращается непосредственно к заявлению истца, в котором изложены указанные обстоятельства. Так, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес страховщика, указано на то, что в 

<

адрес>, примерно в 03:00, на истца напали двое неизвестных, в результате стычки после удара он (истец) потерял сознание, а нападавшие украли у него телефон iPhone 7 32Gb черный. 

Согласно страховому полису, Особые условия страхования являются неотъемлемой частью полиса страхования и это закреплено в самом полисе, и с которыми истец был ознакомлен. Условия страхования, выплата страхового возмещения, порядок действий страхователя определяются в соответствии с настоящими Особыми условиями. 

В силу данных Особых условий страхования (пункт 3.2.4.4) кража (возмещается ущерб вследствие утраты застрахованного имущества в результате его кражи). Под кражей понимается тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по пункту «б» части 2 и пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ. 

Истец, по сути, не согласен с интерпретацией понятия «кража» в Особых условиях, полагая, что должно применяться в данном случае общее понятие «кражи» это тайное хищение чужого имущества без квалифицирующих признаков, с которыми Уголовный кодекс Российской Федерации связывает наступление различного рода уголовной ответственности.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу ст.421 настоящего Кодекса свободны в заключение договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

Вместе с тем, в Особых условиях (пункт 3.2.4.4), в соответствии с которыми сторонами добровольно заключён договор страхования, отражены изъятия из понятия «кража», под которой понимается только тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по пункту «б» части 2 (кража, совершённая с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище) и пункту «а» части 3 (кража, совершённая с незаконным проникновением в жилище) статьи 158 УК РФ. То есть, по сути, страховщик связывает наступление обязанности по страховой выплате только с кражей, сопряжённой с проникновением как в помещение либо иное хранилище, так и в жилище.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «ж» пункта 3.2.4.6 Особых условий не является страховым случаем по риску «кража» утрата застрахованного имущества в результате тайного хищения застрахованного имущества, квалифицируемое по части 1 статьи 158 КУ РФ. 

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что исходя из условий договора страхования событие, - тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по ч. 1 ст. 158 УК РФ, страховым случаем не является.

В рассматриваемом случае сомнений относительно толкования условий договора, изложенных в полисе и Особых условиях страхования, не имеется.

Из установленных обстоятельств, следует, что стороны при заключении договора страхования определили конкретные страховые случаи.

Полис страхования и Особые условия не противоречат друг другу, истец и ответчик согласовали их условия при заключении договора страхования, до обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, истец не предпринимал действий к изменению условий заключённого договора. 

В соответствии с п. 8.1.7 Особых условий договора страхования документом компетентных органов, подтверждающим факт и причины страхового события, в частности, является при утрате застрахованного имущества в результате кражи – Постановление о возбуждении и приостановлении уголовного дела.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ неизвестным принадлежащего ФИО1 телефона и причинения последнему ущерба возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ответе на судебных запрос МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Следовательно, поскольку органами предварительного следствия уголовное дело по факту кражи имущества истца, являющегося предметом страхования, возбуждено по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 3.2.4.5, подпункта «ж» пункта 3.2.4.6 Особых условий не является страховым случаем, и учитывая добровольность условий сделки и согласование сторонами её условий, таким образом, правовых оснований для признания события страховым случаем не имеется, в связи с чем, страховщик действовал в соответствии с условиями договора страхования, отказав в осуществлении страховой выплаты, и обязанность по уплате истцу страхового возмещения у страховщика не возникла.

Требования истца о признании не соответствующими закону пункта 3.2.4.4., подпункта «ж» пункта 3.2.4.6 Особых условий (Приложение № к Полису «ПреИмущество для техники // портативная+» (Защита от поломки и ущерба) удовлетворению не подлежат в силу следующего.

На возникшие между сторонами правоотношения по добровольному страхованию имущества распространяет своё действие Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу пунктов 1, 2 статьи 16 которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" корреспондирует пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии которым сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Между тем, истцом не указано как условия договора страхования, изложенные в пункте 3.2.4.4., подпункте «ж» пункта 3.2.4.6 Особых условий (Приложение № к Полису «ПреИмущество для техники // портативная+» (Защита от поломки и ущерба) ущемляют его права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в чем они противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Такого противоречия и нарушения прав истца судом не установлено. 

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) нашел отражение вывод Верховного суда Российской Федерации о том, что если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В рассматриваемом случае стороны договора добровольного страхования вправе были по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми, и эти перечни сторонами определены, при установленных судом обстоятельствах, оспариваемые условия договора страхования не противоречат действующему законодательству. Оснований для признания оспариваемых условий договора страхования недействительными в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется.

Исковые требования ФИО1 о признании не соответствующими закону пункт 3.2.4.4., подпункт «ж» пункта 3.2.4.6 Особых условий (Приложение № к Полису «ПреИмущество для техники // портативная+» (Защита от поломки и ущерба) удовлетворению не подлежат. Оснований для выплаты страхового возмещения ответчиком в пользу истца не имелось, следовательно, исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат оставлению без удовлетворения.

Отказ в удовлетворении основного требования, является основанием и для отказа в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. 

Поскольку истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской федерации от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобождён, в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для распределения судебных расходов у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Холоденко Н.А.