Дело №5-913/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области 24 июня 2021 года

Судья Клинского городского суда Московской области Воронова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев административное дело на основании ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

/дата/ специалистом – экспертом Солнечногорского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО2 в отношении и.о. директора Государственного казенного учреждения социального обслуживания Московской области «Клинский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

/дата/ в 12 час. 00 мин. обнаружено, что ФИО1, допустил нарушения законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения в период возникновения угрозы, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области, выразившееся в следующем:

1. ТКУ СО МО «КЛИНСКИЙ РЦ «РОДНИК» не обеспечило регистрацию и учет каждого случая инфекционной болезни; на момент проверки журнал учета инфекционных заболеваний установленной формы по месту их выявления не представлен (не ведется), что является нарушением требований п. 12.3 СП 3.1/3.2.3146-13 « Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний»;

2. В ТКУ СО МО «КЛИНСКИЙ РЦ «РОДНИК» не реализовываются мероприятия, направленные на разрыв механизма передачи инфекции; так на момент проверки /дата/ сотрудник ФИО1, находился без медицинской маски, что является нарушением п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)";

3. В ходе проверки, /дата/ в адрес ФИО3 представлены результаты обследования сотрудников на наличие антител, при рассмотрении которых установлено, что у сотрудников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обнаружены антитела к короновирусу SARS-Cov-2 (Covid-19 IgG). Таким образом, ГКУ СО МО «КЛИНСКИЙ РЦ «РОДНИК», имея лицензию на осуществление медицинской деятельности № /номер/ от /дата/г. не обеспечило своевременное информирование Солнечногорского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области о случаях инфекционной заболеваемости (COVID-2019) среди обследованных сотрудников учреждения путем подачи экстренных извещений в течение 2 часов по телефону, а затем в течение 12 часов в письменной форме (или по каналам электронной связи), что является нарушением требований п. 12.1 СП 3.1/3.2.3146-13 « Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний».

4. ГКУ СО МО «КЛИНСКИЙ РЦ «РОДНИК», имея информацию об опасности для окружающих новой коронавирусной инфекции COVID-19, не проинформировало Солнечногорский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области о наличии случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 среди сотрудников учреждения, что не позволило организовать противоэпидемические мероприятия и принять меры по всем звеньям эпидемического процесса, что является нарушением п. 4.1, п. 4.2 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), п. 5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Таким образом, в действиях должностного лица и.о. директора Государственного казенного учреждения социального обслуживания Московской области «Клинский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник» ФИО1 усматриваются действия по нарушению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период возникновения угрозы распространения, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции COV1D-19 на территории Российской Федерации, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), что является нарушением требований ст. 11, 29, 33, 50 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ; п.п 12.1, 12.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний»; п.п 4.1, 4.2, 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; п. 5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от /дата/ № 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ утверждены правила, которыми предусмотрено, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ (ред. от 20.08.2020) на территории Московской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и определен ряд некоторых мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от /дата/ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от /дата/ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Коронавирусная инфекция (2019-пСоV) (код заболеваний по МКБ-10 - 16. В 34.2) входит в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/.

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ в Московской области с 00 часов 00 минут 13 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также приняты меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области, в том числе ограничительные мероприятия.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из статьи 26.11 КоАП РФ следует, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом административного органа в соответствии с положениями ст. 25.11, ст. 28.1 КоАП РФ.

Проверка должностного лица и.о. директора Государственного казенного учреждения социального обслуживания Московской области «Клинский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник» ФИО1 проведена на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от /дата/ заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО8

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность в совершении правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от /дата/, актом проверки от /дата/, распоряжением о проведении внеплановой проверки, результатами исследований.

Проанализировав и, дав в совокупности оценку исследованным доказательствам, которым суд доверяет, так как они оформлены надлежащим образом и являются допустимыми доказательствами по делу, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение нарушения гражданином законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющих опасность для окружающих и невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все разумные и зависящие от него меры по выполнению санитарного законодательства. 

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Согласно ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит в качестве самого мягкого вида наказания предупреждение.

При этом согласно части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания возможность замены административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ставится в зависимость от требований ч. 2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями данной части статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

За впервые совершенное административное правонарушение может быть назначено наказание в виде предупреждения при отсутствии угрозы возникновения вреда или причинения имущественного ущерба (ст. 3.4, ст.3.5, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных в суд материалов следует, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, совершенное административное правонарушение совершенно впервые. 

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности такие обстоятельства обязан учитывать.

Определяя вид и размер административного наказания, суд принимает во внимание тяжесть совершенного правонарушения, его общественную опасность и то, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, совершенное деяние совершено впервые.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность нарушения, степень вины ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом.

Возможность назначения наиболее строго наказания согласно санкции ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административный штраф) в данном случае при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствует.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд из обстоятельств дела не находит.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, суд считает правомерным привлечь ФИО1 к административной ответственности в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.12, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, /дата/ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления.

Судья Клинского городского суда Т.М. Воронова