Дело № 2 -587/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уточнив заявленные требования, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1023976,07 рублей и расходов по уплате государственной пошлины - 8210 рублей.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору № от 25.04.2013 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 200000 рублей на срок по 25.04.2018 года, с уплатой 20 % годовых за пользование кредитом. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Банк свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, но ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями на основании ст.ст.307,309,310,330,811,819 ГК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в ходатайстве исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что подписывал кредитный договор, два года производил платежи в счет погашения задолженности, когда у банка отозвали лицензию, он перестал погашать кредит, поскольку не знал, кому и по каким реквизитам производить платежи. Просил суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и задолженности.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается внесение записи о ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты> а также постановка указанного юридического лица на налоговый учет. Представитель истца ФИО2 действует в интересах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании выданной доверенности.

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № от 25.04.2013 года (далее Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой за пользование кредитом 20 % годовых ежемесячно. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет Заемщика № открытый в Банке. По Кредитному договору Заемщик обязан до 17 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора.

Выписками по счету Заемщика № подтверждается перечисление Банком 25.04.2013 года кредита Заемщику в размере 200000 рублей, а также ненадлежащее выполнение Заемщиком обязательств перед Банком по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, которые предусмотрены Кредитным договором.

Согласно представленному расчету истца, размер задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на 18.08.2017 года составляет 1 023 976,07 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга - 26632 рубля; сумма просроченного основного долга - 83350 рублей; сумма срочных процентов - 14,59 рублей, сумма просроченных процентов - 29225,57 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг - 16681,09 рубль; штрафные санкции на просроченный основной долг - 609588,56 рублей; штрафные санкции на просроченные проценты - 258484,26 рубля.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец признан несостоятельным, открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № продлен срок конкурсного производства на 6 месяцев. 

Требование Банка от 25.08.2017 года, направленное в адрес Заемщика заказной корреспонденцией, содержат информацию о нарушениях Заемщиком условий Кредитного договора связанных с несвоевременной оплатой основного долга, суммы кредита за пользование кредитом, штрафных санкций по кредиту, наличии задолженности в размере 1023976,07 рублей по состоянию на 18.08.2017 года, предложение незамедлительно погасить сумму задолженности по Кредитному договору, сумму просроченных процентов, а также штрафные санкции.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8210 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что 25.04.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита с условием уплаты 20,00 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.1.1 Кредитного договора, Заемщик обязан до 17 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора (далее - График платежей). Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 4.3. Кредитного договора предусмотрена оплата Заемщиком пени Банку в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Согласно п. 5.2.1 Кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 Договора), на срок более 10 дней.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Из представленного истцом расчета цены иска следует, что задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору на 18.08.2017 года составляет 1 023 976,07 рублей, что подтверждается представленным суду расчетом. После проверки расчета, суд соглашается с размером задолженности ответчика перед истцом по основному долгу и процентам.

Между тем, заслуживают внимания доводы ФИО1 о том, что заявленная истцом штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором. 

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из материалов дела следует, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика штрафные санкции по Кредитному договору значительно превышают размер основного долга вместе с процентами, что явно несоразмерно последствиям нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов, в связи с чем, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела связанные с изменением реквизитов оплаты по кредиту из-за введения процедуры банкротства Кредитора, периода просрочки, объема неисполненных обязательств, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащей взысканию с ответчика суммы штрафных санкций до 33000 рублей, в том числе: штрафных санкций на просроченный основной долг до 23000 рублей, штрафных санкций на просроченные проценты до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4978,07 рублей.

На основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 3231,93 рубль подлежит возврату истцу как уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № от 25.04.2013 года в сумме 188903 (сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот три) рубля 25 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 4978 (четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части иска открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину в размере 3231 (три тысячи двести тридцать один) рубль 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 года

Судья Р.П.Антипенко