№2-1059/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В., 

с участием истца ФИО7

представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО19

при секретаре Трипутень Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дела по иску ФИО7 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО20 к ФИО21, ФИО22 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО23 о признании не прибретшими право пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску ФИО21 к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО20, о признании утратившим право пользование жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Рязани с иском к ФИО21, ФИО22, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО23 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о признании не прибретшим право пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование которого указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 44,7 кв.м., нанимателем которой ранее являлась ФИО9 – бабушка несовершеннолетнего ФИО1 Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО9 на семью из трех человек (на нее и детей: ФИО10 и ФИО5) на основании ордера. В 2003 г. ФИО9 умерла, что повлекло прекращение с ней договора социального найма. Опекуном ФИО5, который в тот момент был несовершеннолетним, стала сестра умершей ФИО9 После смерти матери в спорной квартире оставался проживать только ФИО10, который взял на себя обязательства, вытекающие из договора социального найма. В 2005 г. ФИО4 зарегистрировала брак с ФИО10 и стала с ним проживать в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ супруги зарегистрировали в спорной квартире несовершеннолетнего ребенка - ФИО1 Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО10 был расторгнут. После расторжения брака бывшие супруги пришли к соглашению о сохранении регистрации в спорной квартире ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, что повлекло за собой прекращение с ним договора социального найма. После смерти ФИО10 ФИО7 и ФИО21 совместно оплатили задолженность покойного по квартплате. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 обратился в Рязанский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Овощевод» о признании его нанимателем 

<

адрес>, не сообщив об этом ФИО4 как законному представителю ФИО1 Решением Рязанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 были удовлетворены. На основании указанного решения суда ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в спорном жилом помещении свою супругу – ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ – ее несовершеннолетнего сына ФИО2, чем нарушил права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО1 Однако ни сам ответчик с момента его выезда из квартиры, ни его супруга ФИО3 и ее сын ФИО2 в квартиру не вселялись и не проживали в ней, никаких их вещей в квартире нет, в связи с чем ФИО21 утратил право пользования спорным жилым помещением, а его супруга ФИО3 и ее сын ФИО2 не приобрели право пользования названной квартирой. Препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире не имеется. Ответчики сменили замок на входной двери спорной квартиры, тем самым чинят препятствия ФИО11 и несовершеннолетнему ФИО1 в пользовании жилым помещением. В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>., снять ФИО21 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>., признать ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО2, не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>., снять ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>., обязать ответчика ФИО21 устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес> путем выдачи ключей от квартиры ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1.

При рассмотрении дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила, окончательно просит суд признать ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО2, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>., снять ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Обязать ответчика ФИО21 устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес> путем выдачи ключей от квартиры ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 От исковых требований в остальной части истец отказалась, отказ принят судом, и производство по делу в части признания ФИО21 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> прекращено. 

В ходе судебного разбирательства ФИО21 обратился с встречным иском к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указал, что с 2010 г. ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении, его местом жительства является место жительства матери – 

<

адрес>.2 по 

<

адрес>. Попыток вселения он не предпринимал, не нес расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Поскольку несовершеннолетний ФИО1 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи ФИО5, был зарегистрирован в спорном жилом помещении по заявлению его отца ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в настоящее время мать несовершеннолетнего ФИО1 не имеет регистрации в спорном жилом помещении, ФИО21 просит признать несовершеннолетнего ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец/ответчик по встречному иску ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что до 2010 г. проживала в спорной квартире вместе со своим сыном ФИО1 и супругом ФИО10, умершим ДД.ММ.ГГГГ Ответчик/истец по встречному иску ФИО5 в спорной квартире проживал до 2003 г. (до смерти матери ФИО9). Затем его опекуном стала сестра умершей ФИО9 и он, ФИО5, переехал жить к ней, и больше в квартире не появлялся. После расторжения брака с ФИО10, она, ФИО4, со своим несовершеннолетним сыном ФИО1 стала жить со своими родителями по адресу: 

<

адрес>.2, 

<

адрес>. Однако несмотря на переезд в другое место жительство она, ФИО4, имела доступ в спорую квартиру, приводила туда к бывшему мужу их сына для общения, иногда помогала ФИО10 по хозяйству. От квартиры у нее был свой ключ. После смерти ФИО10 в квартире никто не проживал и не проживает по настоящее время. За спорной квартирой числился долг по оплате коммунальных платежей на сумму около 70 000 руб., который ФИО4 и ФИО5 погасили совместно. В настоящее время ответчик/истец по встречному иску сменил замки на входной двери спорной квартиры, новые ключи от замка передать отказывается, без ее, ФИО4, согласия проводит в квартире ремонт.

Представитель истца/ответчика по встречному иску ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчики по первоначальному иску зарегистрированы в спорной квартире, однако в ней не проживают. ФИО3 и ее сын ФИО2 в квартире никогда не жили и не вселялись, поскольку проживают по другому адресу, а именно: 

<

адрес>. Кроме того, законный представитель ФИО1 – ФИО4 не давала своего согласия на регистрацию в спорном жилом помещении ФИО3 и ФИО2

Ответчик / истец по встречному иску ФИО5, ответчик ФИО3, действующая в своих интересах несовершеннолетнего ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ФИО5 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признали, встречные исковые требования поддержали. Суду пояснили, что в спорную квартиру не вселялись и в настоящее время в ней не проживают, поскольку после смерти ФИО10 квартира была в крайне неудовлетворительном состоянии и жить в ней с несовершеннолетним ребенком невозможно. Однако на совместные денежные средства ФИО3 и ФИО5 в квартире проводится ремонт, после завершения которого ответчики по первоначальному иску планируют переехать в спорное жилье для постоянного проживания. Ключи от квартиры ФИО4 не передавались, поскольку она в спорном жилом помещении жить не собирается.

Представитель ответчика /истца по встречному иску ФИО21 - ФИО19 исковые требования ФИО7 не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что несовершеннолетний ФИО1 членом семьи ФИО21 не является, в связи с чем согласия ФИО7 на регистрацию в спорной квартире ФИО3 и ФИО2 не требовалось. Право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> несовершеннолетнего ФИО1 в настоящее время отсутствует, поскольку местом его жительства силу ст. 20 ГК РФ является место жительства его матери. Такое право у него возникнет по достижении им возраста 18 лет. Сама ФИО4 в спорном жилом помещении не зарегистрирована, в связи с чем оснований для передачи ей ключей не имеется.

Третье лицо – ООО «Овощевод» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, письменным заявлением просило рассмотреть дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования ФИО7 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО21 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ними его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов семьи его семьи, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением граждан нанимателем в жилое помещение, с согласия всех членов семьи нанимателя и проживанием в нем в качестве члена семьи, а также наличие согласия наймодателя при решении вопроса о вселении других граждан в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> относилось к жилищному фонду совхоза «Овощевод». В 1994 году совхоз «Овощевод» постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в ТОО «Овощевод». ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Овощевод» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Овощевод».

В соответствии с планом приватизации совхоза «Овощевод» жилищный фонд совхоза не подлежал приватизации и не был включен в уставной капитал, оставался на балансе ТОО на праве хозяйственного ведения, в связи с чем, в соответствии с п.2 Постановления Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> подлежал передаче в муниципальную собственность. Однако передача указанного объекта жилищного фонда в муниципальную собственность осуществлена не была. В настоящее время спорная квартира находится на балансе ООО «Овощевод».

Указанная квартира была предоставлена семье ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ Помимо нее в квартире был зарегистрирован ФИО12, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 и ФИО21 

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией, предоставленной ООО «Овощевод», копией записей в домовой книге, предоставленной администрацией муниципального образования – Дядьковское сельское поселение, справкой, выданной ООО «Овощевод», карточкой прописки (Форма N 16 к п. 52 Инструкции).

После смерти ФИО9 нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> стал ФИО10

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ над ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была установлена опека, опекуном была назначена сестра ФИО9 - ФИО13 Указанным постановлением за ФИО21 была закреплена жилая площадь по адресу: 

<

адрес> последующей приватизацией жилья.

После установления опеки ФИО21 стал проживать с опекуном по адресу:. 

<

адрес>

В 2005 г. ФИО4 вступила в брак с ФИО10 

ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок – ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении I-ОБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Территориальным структурным подразделением № 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что родители несовершеннолетнего с момента его рождения определили место его постоянного жительства по адресу: 

<

адрес> несовершеннолетний ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке как член семьи нанимателя жилого помещения и в силу положений статей 69, 70 ЖК РФ приобрел равное с нанимателем ФИО10 и другими членами семьи нанимателя право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

На основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> брак между ФИО10 и ФИО18 (ФИО17) А.И. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ОБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением ЗАГС 

<

адрес> территориальным отделом территориальным сектором № 

<

адрес>.

Согласно пояснению ФИО4 после расторжения брака между ней и ФИО10 была достигнута договоренность о сохранении за их сыном – ФИО1 регистрации в спорном жилом помещении, и, соответственно, права пользования указанным жилым помещением. 

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции РФ).

В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Оценивая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО21 о признании несовершеннолетнего ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти II-ОБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением ЗАГС 

<

адрес> территориальным отделом ЗАГС № по 

<

адрес>.

Поскольку единственным совершеннолетним членом семьи умершего нанимателя, зарегистрированным в спорной квартире, являлся ФИО21, он обратился в Рязанский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Овощевод» о признании нанимателем жилого помещения и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Решением Рязанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО21 были удовлетворены.

На основании указанного решения суда между ООО «Овощевод» и ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении была зарегистрирована ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетний сын – ФИО2 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рязанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а гражданское дело по иск ФИО5 к ООО «Овощевод» о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма направлено на новое рассмотрение в Рязанский районный суд 

<

адрес>.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что с момента смерти ФИО10 и по настоящее время в спорной квартире никто не проживает. Кроме того, ФИО21 и ФИО3 подтвердили, что постоянно проживают вместе с несовершеннолетним ФИО2 по адресу: 

<

адрес>; в спорное жилое помещение ФИО22 и ФИО2 не вселялись, поскольку состояние квартиры не позволяет проживать в ней с несовершеннолетним ребенком. Вселение в квартиру планируется после завершения проводимого в ней ремонта.

Исходя из того, что ответчики ФИО3 и ФИО2 были зарегистрированы в спорной квартире, но фактически в нее не вселялись, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания их неприобретшими право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, поскольку на момент регистрации ФИО3 право пользования на условиях договора социального найма указанной квартирой было у несовершеннолетнего ФИО1, то для соблюдения порядка вселения указанного лица необходимо было письменное согласие законного представителя ФИО1

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что регистрация ФИО3 была произведена с письменного согласия ФИО4, материалы дела не содержат и ответчиками не представлены в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку доказательств получения письменного согласия законного представителя ФИО1 на регистрацию ФИО3 по адресу: 

<

адрес> представлено не было, учитывая, что ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялась, а местом ее постоянного жительства является квартира по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не приобрела право пользования квартирой № в 

<

адрес>.

В силу ст. 20 ГК РФ и ч.1 ст. 70 ЖК РФ жилищные права несовершеннолетнего ребенка производны от жилищных прав родителей, следовательно, в связи с указанными обстоятельствами отсутствуют правовые основания для возникновения жилищных прав на указанное жилое помещение у несовершеннолетнего ФИО2 

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями ФИО4 указывает, что у нее отсутствует комплект ключей от входных дверей в спорное жилое помещение в связи с чем нарушены жилищные права ее несовершеннолетнего сына ФИО1, поскольку ответчики в добровольном порядке отказываются передать ей ключи.

Допрошенные по ходатайству ФИО4 свидетели ФИО14 и ФИО15 пояснили, что после расторжения брака с ФИО10 у ФИО4 оставались ключи от спорной квартиры. В мае 2015 г. ФИО4 ездила в спорную квартиру, однако войти в жилое помещение не смогла, поскольку была установлена новая входная дверь, ключей от которой у ФИО4 нет.

Свидетели ни прямо, ни косвенно не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Кроме того, из пояснений ответчиков, данных в ходе рассмотрения дела по существу следует, что они не оспаривают того обстоятельства, что у истца отсутствуют ключи от входных дверей в спорное жилое помещение, однако передавать комплект ключей ФИО4 ФИО5 и ФИО3 не намерены. 

В силу положений ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, законное пользование жилым помещением предполагает прежде всего свободу такого пользования, а при наличии необоснованных препятствий в этом - возможность требовать их устранения. Поскольку судом установлен и ответчиком по существу не опровергнут тот факт, что у истца отсутствуют ключи от замка входной двери, обеспечивающего возможность доступа в спорное жилое помещение и ответчики в добровольном порядке отказываются передать комплект ключей ФИО4, суд находит действия ФИО5 неправомерными и лишающими ФИО1 права пользования квартирой № в 

<

адрес>, и считает необходимым устранить препятствия ФИО1 в пользовании указанным жилым помещением, обязав ФИО5 передать ключи от входной двери квартиры Законному представителю ФИО1 – ФИО4

Доводы представителя ответчика ФИО6 об отсутствии в настоящее время оснований для передачи ФИО4 ключей от 

<

адрес> поскольку право пользования спорной квартирой возникнет у ФИО1 по достижении им возраста 18 лет, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО20 к ФИО21, ФИО22 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании не прибредшими право пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО22, несовершеннолетнего ФИО23 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО22, ФИО23 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, Большая, д. 

<

адрес>

Обязать ФИО21 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> несовершеннолетнему ФИО20 путем выдачи ФИО7 ключей от входной двери квартиры. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО21 о признании несовершеннолетнего ФИО20 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья-Подпись

Копия Верна

Судья О.В. Скорая

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2 – 1059/2017, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани