Дело № 1-16/2020 (1-169/2019)

УИД 23RS0039-01-2019-001877-22

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Павловская Краснодарского края 27 мая 2020 года 

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Клименко А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - прокурора Павловского района Краснодарского края Парпула В.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Беленко Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 05.03.2020 г.,

представителя потерпевшего – ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого:

- 11.07.2019 Геленджикским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, неотбытая часть которого на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена к наказанию, назначенному приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 20.11.2019 года по п. «б», «в», ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев 10 дней лишения свободы; неотбытая часть наказания – 1 год 3 месяца 9 дней;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20.05.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11.10.2019 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории двора администрации 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, неправомерно, нарушая право владения и пользования, имея умысел на завладение грузовым фургоном марки «УАЗ 374195-05» № светло-серого цвета, 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим администрации 

<

адрес>, без цели хищения, путём свободного доступа, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля без разрешения собственника автомобиля, и, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при помощи ключа зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего передвигался на указанном автомобиле от улицы Жлобы к улице Вокзальной ст. 

<

адрес>, где на пересечении улицы Вокзальной с переулком Ейским был задержан нарядом ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Павловскому району, после чего был освидетельствован. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,064 мг\л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не пожелал давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, настаивал на своих показаниях, данных на предварительном следствии.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела. 

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого, согласно которым он пояснил, что 11.10.2019 он вышел на работу в 08 часов утра. До 16 часов он работал в 

<

адрес> с водителем Свидетель №1 и подсобником Свидетель №2. Они осуществляли работы по перевозке кирпича из одного строительного объекта на другой, в пределах 

<

адрес>. Передвигались на служебном автомобиле «УАЗ» с гос. номером № За рулём был водитель МУП ЖКХ «Атаманское» Свидетель №1. Как ему известно допуск к управлению данным автомобилем имеет только Свидетель №1 и и.о. директора ФИО20» ФИО3. Ему никто данный автомобиль для совершения поездок не давал. Также он не имеет права управления транспортными средствами. 11.10.2019 примерно в 16 часов 30 минут Свидетель №1 подъехал к администрации 

<

адрес>, где находится кабинет МУП «ЖКХ» для того, чтобы сдать какие-то документы. Свидетель №1 заехал во двор администрации к гаражам. После чего Свидетель №1 вышел из салона автомобиля, оставив ключи от машины в зажигании. Он с Свидетель №2 тоже вышли из машины и ещё около 15-ти минут играли с ним в нарды на территории гаража. Двор администрации в это время был пуст. После игры Свидетель №2 пошёл переодеваться. У него с собой оставалась начатая бутылка водки. Пока никого не было, он выпил около 200 грамм водки. В связи с тем, что в автомобиле никого не было, ключи находились в зажигании, у него возник умысел угнать данный автомобиль для того, чтобы проехаться по станице. Забирать автомобиль себе он не хотел, думал просто прокатиться и оставить его где-нибудь на дороге. Он имеет навык вождения автомобилей, несмотря на то, что у него отсутствует водительское удостоверение. Научился водить ещё в подростковом возрасте. Когда во дворе никого не было, он сел за руль указанного автомобиля, поворотом ключа зажигания запустил двигатель, включил заднюю передачу и выехал со двора администрации. Далее он направился на угнанном им автомобиле в сторону 

<

адрес> для того, чтобы проехаться по центральным улицам. На одной из улиц он выбросил пустую бутылку из-под водки, где именно не помнит. Проехавшись по 

<

адрес>, он направлялся в обратном направлении к 

<

адрес>, где он увидел, что за ним едет патрульный автомобиль сотрудников ДПС, которые при помощи спец. сигнала потребовали от него остановить машину. Автомобиль он остановил на обочине дороги 

<

адрес> пересечением с пер. Ейским. Сотрудникам ДПС он сразу пояснил, где и при каких обстоятельствах он угнал данный автомобиль, а также то, что перед тем как сесть за руль выпил спиртного. Он осознаёт, что вышеуказанный автомобиль ему не принадлежит, открывать его, заводить и осуществлять на нем поездки он не имел права. Ему никто не разрешал ранее на данном автомобиле осуществлять поездки. Хотел просто поездить на нём и оставить на какой-нибудь из улиц 

<

адрес> (л.д. 52-57).

Показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО3, который пояснил, что после 17 часов ему стало известно, что подсудимый уехал на автомобиле УАЗ, он вызвал водителя, и они поехали его искать, некоторое время они его искали, и не нашли. Он позвонил в полицию, на вызов приехало 2 патрульных автомобиля и они его нашли, на угнанном автомобиле повреждений не было. Точную дату он не помнит. С утра подсудимый был трезв, знает, что когда его поймали, он был пьян. За данным автомобилем закреплен водитель, который не имеет право передавать управление им другим лицам, ФИО16 не был допущен к управлению автомобилем УАЗ. Наказание просил назначить не строгое.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он пояснил, что состоит в должности водителя-контролёра ФИО22 с 2018 года. В его обязанности входит доставка рабочих ФИО23 по объектам, а также проверка счётчиков по воде у населения 

<

адрес>. Рабочий день с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ у него был рабочий день. В 08 часов утра от и.о. директора МУП «ФИО24 ФИО3 он получил указание доставить рабочих Свидетель №2 и ФИО2 на объект, расположенный в 

<

адрес> по переулку Кубанскому. Они направились к объекту на закреплённом за ним автомобиле «УАЗ 374195-05» светло-серого цвета, 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. Как ему известно, ФИО1 отрабатывает в их организации обязательные работы, назначенные ему судом. На вышеуказанном объекте рабочие должны были загрузить в автомобиль кирпич, чтобы перевезти его к переулку Элеваторному 

<

адрес>. По указанному маршруту они сделали несколько рейсов. Окончив работу, примерно в 16 часов 10 минут, он повёз Свидетель №2 и ФИО2 к зданию администрации Атаманского сельского поселения, расположенной в 

<

адрес>, где по окончании рабочего дня они докладывают руководству о проделанной работе. Подъехав к зданию администрации, он припарковал вышеуказанный автомобиль «УАЗ» на территории двора администрации, вблизи гаража. После чего он вышел из машины и направился в кабинет МУП ЖКХ «Атаманское» для того, чтобы сдать документацию о проверке счётчиков по воде. При нём Свидетель №2 и ФИО1 вышли из автомобиля, и как он понял, направились в гараж. Салон автомобиля он не запирал, ключи оставил в зажигании, так как не предполагал, что машину кто-либо может угнать, из-за того, что она была припаркована во дворе, и никто из посторонних лиц по двору администрации не ходит. Примерно через 15 минут после того, как он пошёл сдавать документы, в здание администрации зашёл Свидетель №2, который ему сообщил, что ФИО1 угнал служебный автомобиль «УАЗ». Он вышел во двор и действительно увидел, что автомобиль отсутствует. Свидетель №2 сказал, что не успел догнать ФИО1, который, выехав со двора на угнанном автомобиле, направился в сторону 

<

адрес>. На улице уже начинало смеркаться и самостоятельно найти ФИО2 они бы не смогли. О случившемся он сообщил и.о. директора ФИО25 ФИО3, который вызвал сотрудников полиции. Через короткое время ФИО1 на угнанном автомобиле был задержан сотрудниками ДПС, на пересечении улиц Вокзальной и переулка Ейского 

<

адрес>. Вместе с ФИО3 они прибыли на место происшествия. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, на что указывала его несвязная речь и резкий запах алкоголя, исходивший от него. В салоне угнанного автомобиля кроме ФИО1 никого не было. На вопрос, зачем ФИО1 угнал автомобиль, последний сообщил, что хотел просто покататься. Он вместе с ФИО3 осмотрели автомобиль и каких-либо повреждений на нём не обнаружили (л.д. 59-61).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он состоит в должности разнорабочего ФИО26 с 09.06.2014 года. С августа 2019 года ему в помощь по работе был направлен ФИО2, который, как ему известно, был осужден к обязательным работам сроком на 300 часов. Каждое утро рабочего дня он вместе с ФИО1 получали от руководства ФИО27 наряд на выполнение определенных работ в 

<

адрес>. После получения указаний на место выполнения работ их доставлял водитель ФИО28 Свидетель №1 на служебном автомобиле «УАЗ». 11.10.2019 у него был рабочий день с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. ФИО1 с самого утра находился на работе. Руководством им было дано задание по перевозке кирпича с объекта, расположенного по переулку Кубанскому 

<

адрес> к объекту расположенному по переулку Элеваторному 

<

адрес>. Он вместе с ФИО1 грузили кирпич в служебный автомобиль «УАЗ» с г.р.з. №. За рулём данного автомобиля был водитель Свидетель №1. Окончив работу, примерно в 16 часов 10 минут, водитель повёз его и ФИО2 к зданию администрации Атаманского сельского поселения, расположенной в 

<

адрес>, где по окончании рабочего дня они докладывают руководству о проделанной работе. Подъехав к зданию администрации, Свидетель №1 припарковал вышеуказанный автомобиль «УАЗ» на территории двора администрации, вблизи гаража. После чего ФИО6 вышел из машины и направился в кабинет ФИО29 для того, чтобы сдать рабочую документацию. Он и ФИО2 вышли из автомобиля, и зашли в гараж, где ещё успели сыграть в нарды. Алкоголь они вместе не употребляли. Во время работы они также алкоголь не употребляли. ФИО6 автомобиль не закрывал, ключи оставил в зажигании. В гараже ФИО1 вместе с ним пробыл примерно 10 минут, после чего сказал, что пойдёт домой. Он переоделся в сменную одежду, после чего также вышел из гаража. Выйдя во двор, он увидел, что ФИО1 уже сидит на водительском месте вышеуказанного служебного автомобиля «УАЗ». Двигатель был запущен. ФИО1 выезжал задним ходом со двора администрации. На территории двора в это время никого не было. В автомобиле находился только ФИО1. Он понимал, что ФИО1 никто бы не разрешил сесть за руль указанного служебного автомобиля и, выезжая на нём со двора, ФИО2 совершает угон этого транспортного средства. Он подбежал к автомобилю, спросил у ФИО1, что тот делает, на что ФИО1 ему ответил, что собирается поехать по делам, куда именно не говорил. ФИО1 нажал на газ, и он не смог его остановить. Выехав с администрации, № Е.Л. поехал по направлению к 

<

адрес>. Он понял, что уже никак не сможет остановить ФИО1 и направился в администрацию для того, чтобы сообщить Свидетель №1, что ФИО1 угнал служебный автомобиль. Зайдя в здание администрации, он сообщил Свидетель №1 о случившемся, после чего Свидетель №1 доложил об этом руководству и, как ему известно, руководство вызвало сотрудников полиции (л.д. 62-65).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 11.10.2019 года при несении службы, совместно с инспектором ДПС ст. лейтенантом полиции ФИО10, на маршруте патрулирования 

<

адрес>, согласно утвержденной заместителем начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району суточной расстановки несения службы нарядами группы ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району на 11.10.2019 года и утвержденной начальником ОМВД РФ по Павловскому району постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 11.10.2019 года, они осуществляли надзор за дорожным движением на патрульном автомобиле марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № регион. После 17 часов, от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Павловскому району поступило сообщение о том, что с территории двора администрации Атаманского сельского поселения, жителем 

<

адрес> – гражданином ФИО1 был угнан автомобиль «УАЗ 374195-05» светло-серого цвета с г.р.з. № При патрулировании 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль был замечен в движении по направлению из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Включив спец. сигнал, они начали преследовать данное транспортное средство. Поравнявшись с угнанным автомобилем, с использованием СГУ, они потребовали водителя остановить транспортное средство. Видели, что за рулём находился мужчина, как позже, в ходе составления административного материала было установлено – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 выполнил их требование, остановив автомобиль на обочине, при пересечении 

<

адрес>. После чего, подойдя к вышеуказанному автомобилю «УАЗ 374195-05» светло-серого цвета с г.р.з. №, они увидели, что ФИО1 оставался на водительском месте, кроме него в салоне и грузовом отделении автомобиля больше никого не было. ФИО1 сразу же сообщил, что угнал данное транспортное средство около часа назад с территории администрации Атаманского сельского поселения. Также ФИО1 сообщил, что отбывает в ФИО31 обязательные работы. Когда его рабочая смена закончилась, примерно в 16 часов 30 минут, водитель МУП ЖКХ «Атаманское» привёз его и второго рабочего с объекта на территорию администрации, где ФИО1 употребил спиртное. Далее ФИО1, увидев, что водитель оставил ключи от автомобиля в замке зажигания, решил проехаться по 

<

адрес> на данном автомобиле. Очевидцем неправомерного завладения автомобилем «УАЗ 374195-05» был второй рабочий ФИО30 по фамилии Свидетель №2. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение (1,064 мг/л). Также при проверке ФИО1 по базам ГИБДД было установлено, что ФИО2 не получал водительское удостоверение, то есть не имеет права управления транспортными средствами. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Павловскому району. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами», после чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Павловскому району. По приезду следственно-оперативной группы, после составления протокола осмотра места происшествия, автомобиль «УАЗ 374195-05» светло-серого цвета с г.р.з. № был изъят и эвакуирован на территорию специализированной стоянки ОВ ДПС ОМВД России по Павловскому району, расположенной в 

<

адрес> (л.д. 66-69).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2019 года, согласно которому на пересечении 

<

адрес> был осмотрен грузовой фургон марки «УАЗ 374195-05» № светло-серого цвета, 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № (л.д. 7-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2019 года, согласно которому был осмотрен участок территории двора администрации 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре водитель – контролёр ФИО32 Свидетель №1 указал место, где им 11.10.2019, около 16 часов 10 минут, был припаркован грузовой фургон марки «УАЗ 374195-05» VIN № светло-серого цвета, 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, непосредственно до того момента, когда данным транспортным средством неправомерно завладел ФИО1 (л.д. 14-19).

Протоколом осмотра предметов от 14.10.2019 года, согласно которому осмотрен и постановлением от 14.10.2019 года, признан в качестве вещественного доказательства, как предмет, на который были направлены преступные действия, грузовой фургон марки «УАЗ 374195-05» VIN № светло-серого цвета, 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, которым 11.10.2019, около 16 часов 30 минут, неправомерно завладел ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах. В ходе осмотра автомобиля каких-либо механических повреждений обнаружено не было. По окончании осмотра автомобиль передан и.о. директора ФИО33 Адрес хранения: территория администрации 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 102-108).

Протоколом осмотра документов от 26.10.2019 года, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства документы административного материала, составленного в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, документы, предоставленные в ОД ОМВД России по Павловскому району 

<

адрес>, подтверждающие право собственности в отношении транспортного средства «УАЗ 374195-05» VIN № светло-серого цвета, 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № и подтверждающие исполнение наказание в виде обязательных работ ФИО1: копия протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 11.10.2019 на 1-м листе; копия акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.10.2019 на 1-м листе; копия чека алкотектора на 1-м листе; копия решения Совета Атаманского сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с актом № о приёме-передаче объектов нефинансовых активов от 28.11.2016 на 2-х листах; договор № о передаче ФИО34 муниципального движимого имущества в хозяйственное ведение от 25.11.2016 с приложением № с перечнем движимого имущества на 4-х листах; приказ ФИО35 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; направление Павловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю от 16.08.2019 на 1-м листе; график работы осужденного ФИО1 на 6-ти листах (л.д. 115-133).

Копией протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 11.10.2019 года, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Павловскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №3, в котором зафиксировано, что на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство грузовой фургон «УАЗ 374195-05» VIN № светло-серого цвета, 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния». Транспортное средство помещено на специализированную стоянку ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>. В нижней части листа имеются подписи понятых, подпись должностного лица составившего протокол и подпись от имени ФИО1 (л.д. 26).

Копией акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.10.2019 года, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Павловскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №3, в котором зафиксировано, что на основании ст. 27.12 КоАП РФ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: - запах алкоголя изо рта, - неустойчивость позы, - нарушение речи. Исследование проведено в 18 часов 35 минут с применением технического средства измерения алкотектор «Pro 100», заводской номер прибора 901570, дата последней проверки прибора 01.07.2019 года, погрешности прибора + 0,048 мг/л. Показания прибора 1,064 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. В нижней части листа имеются подписи понятых. В графе «с результатами освидетельствования» имеется рукописный текст «согласен» и подпись от имени ФИО1 (л.д. 24).

Копией чека алкотектора, в котором зафиксировано, что 11.10.2019 года в 18 часов 35 минут, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение путем продува в прибор алкотектор «PRO-100», заводской №, результат исследования 1,064 мг/л. На лицевой части чека имеются подписи понятых, подпись обследуемого ФИО1 (л.д. 25).

Копией решения ФИО36 № 37/110 от 24.11.2016 года с актом № о приёме-передаче объектов нефинансовых активов от 28.11.2016 года, согласно которым, в соответствии ГК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», закреплено муниципальное имущество Атаманского сельского поселения на праве оперативного управления за муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Атаманское» Атаманского сельского поселения Павловского района – автомобиль «УАЗ 374195-05» VIN № светло-серого цвета, 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. В приложение к данному решению идёт акт № о приёме-передаче объектов нефинансовых активов от 28.11.2016 года. Решение подписано главой ФИО37 ФИО11 Акт приёма-передачи также утверждён ФИО11 (л.д. 87-88).

Договором № о передаче ФИО38 движимого имущества в хозяйственное ведение от 25.11.2016 с приложением № с перечнем движимого имущества, согласно которому ФИО39 в хозяйственное ведение муниципальное движимое имущество, с целью осуществления задач, возложенных на МУП ЖКХ «Атаманское». В соответствии с перечнем движимого имущества администрацией Атаманского сельского поселения ФИО40 в хозяйственное ведения передан грузовой фургон «УАЗ 374195-05» VIN № светло-серого цвета, 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. Договор подписан главой ФИО41 и директором ФИО42 Перечень движимого имущества подписан главой Атаманского сельского поселения и главным бухгалтером (л.д. 89-92).

Приказом ФИО43» № от 28.12.2018 года, согласно которому с 09.01.2019 года за грузовым фургоном «УАЗ 374195-05» VIN № светло-серого цвета, 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ответственным назначен Свидетель №1 Приказ подписан и.о. директора ФИО44 (л.д. 93)

Направлением Павловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю от 16.08.2019 года, согласно которому в администрацию ФИО45 для отбывания наказания направляется ФИО1, осужденный Геленджикским городским судом 11.07.2019 года к обязательным работам на срок 300 часов, который должен приступить к работе до 19.08.2019 года (л.д. 94).

Графиком работы осужденного ФИО1, согласно которому ФИО1 обязуется отрабатывать 300 часов обязательных работ ежедневно, с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, с понедельника по пятницу. График выполнен в виде таблицы, согласно которой датой отсчёта выполнения обязательных работ считается 20.08.2019 года. Видом работ являются подсобные работы с МУП ЖКХ. Время работы с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. В таблице графика отражено, что 11.10.2019 года является рабочим для ФИО1 днём (л.д. 95-100).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Заявлением о преступлении от 11.10.2019 года, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Павловскому району № 8077 от 11.10.2019 года, согласно которому заявитель и.о. директора ФИО46 просит привлечь к уголовного ответственности ФИО1, который около 16 часов 30 минут, 11.10.2019, находясь на территории двора администрации ФИО47, расположенной в 

<

адрес>, неправомерно завладел транспортным средством «УАЗ 374195-05» VIN № светло-серого цвета, 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим администрации Атаманского сельского поселения, находящегося в хозяйственном ведении ФИО48 (л.д. 6).

Рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Павловскому району от 11.10.2019 года, согласно которому начальнику ОМВД России по ФИО49 району доложено о том, что 11.10.2019 года, около 18 часов 00 минут, по горячим следам был задержан ФИО1, под управлением грузовым фургоном «УАЗ 374195-05» VIN № светло-серого цвета, 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 22).

Проверив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнений в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), доказанной полностью.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, поскольку на предварительном следствии подсудимый ФИО1 давал показания в присутствии адвоката, каких-либо замечаний, возражений и ходатайств ни от ФИО1, ни от его адвоката, в том числе после производства следственных действий и при ознакомлении с материалами уголовного дела не поступало, поэтому суд находит показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и проверены в судебном заседании, правдивыми. При этом, сведения, сообщенные ФИО1 подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Кроме того, каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний ФИО1 не высказывал, в связи с чем суд признает их допустимыми и подлежащими оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Показания представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, по мнению суда, последовательны, логичны, в целом согласуются между собой и в совокупности с другими приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Эти показания получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

На основании всех исследованных доказательств в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о способности ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд учитывает адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, правильно отвечавшего на вопросы, адекватно поддерживавшего речевой контакт, правильно ориентирующегося в окружающей обстановке и во времени, а так же показания специалиста ФИО14, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, который пояснил, что состоит в должности врача-психиатра 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в психиатрическом кабинете Павловской ЦРБ не состоит и никогда не состоял. За медицинской помощью в психиатрический кабинет ФИО1 никогда не обращался. 

<

данные изъяты> (л.д. 138-142).

При этом, согласно заключению комиссии экспертов отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № диспансерного отделения № от 12.11.2019 года, в ответ на поставленные в постановлении вопросы судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводам о том, что ФИО1 хроническим психическим расстройством или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения. 

<

данные изъяты> У него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.163-165).

Изучив данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, признан «

<

данные изъяты>ограничено годен к военной службе, не трудоустроен, судим за совершение преступления средней тяжести против собственности. Кроме того, судом установлено, что подсудимый в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении лиц не имеет, проживает совместно с родителями.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, установленные судом, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1., суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

При этом, совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения установлено в судебном заседании и подтверждается признательными показаниями подсудимого, а также копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Учитывая, что умысел у подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления возник после употребления им алкогольного напитка, состояние опьянения подсудимого спровоцировало совершение им преступления. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление следует назначить в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, считая, что иное наказание не может обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, в совокупности с выводом суда о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 только в условиях изоляции от общества свидетельствуют об отсутствии оснований для назначения наказания условным, исходя из положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, не имеется оснований обсуждать и вопрос об изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 осужден 11.07.2019 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, что принято судом во внимание при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

При этом, неотбытая часть наказания, назначенного приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11.07.2019 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена к наказанию, назначенному приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 20.11.2019 года по п. «б», «в», ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев 10 дней лишения свободы. Вместе с тем, поскольку настоящее преступление совершено до постановления приговора Павловского районного суда Краснодарского края от 20.11.2019 года, ФИО1 не может считаться лицом, имеющим судимость по указанному приговору на момент совершения преступления по данному уголовному делу.

Таким образом, наказание, назначенное по настоящему приговору, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит сложению с наказанием, назначенным приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 20.11.2019 года с учетом постановления Павловского районного суда Краснодарского края от 12.10.2019 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. В срок окончательного наказания подлежит зачету частично отбытое наказание в виде 6 месяцев 1 дня лишения свободы.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, суд полагает необходимым в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым: 

- грузовой фургон марки «УАЗ 374195-05» VIN № светло-серого цвета, 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № 123, находящийся на ответственном хранении под сохранной распиской у и.о. ФИО50. хранящийся по адресу: территория администрации Атаманского ФИО51, расположенная по адресу: 

<

адрес>, возвратить законному владельцу ФИО52 по вступлению приговора в законную силу, сняв с ответственного хранения; 

- копию протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 11.10.2019 на 1-м листе; копию акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.10.2019 на 1-м листе; копия чека алкотектора на 1-м листе; копию решения 

<

адрес> № от 24.11.2016 года с актом № АА000003 о приёме-передаче объектов нефинансовых активов от 28.11.2016 года на 2-х листах; договор № о передаче ФИО53 муниципального движимого имущества в хозяйственное ведение от 25.11.2016 года с приложением № с перечнем движимого имущества на 4-х листах; приказ МУП ЖКХ «Атаманское» № от 28.12.2018 года на 1-м листе; направление Павловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от 16.08.2019 года на 1-м листе; график работы осужденного ФИО1 на 6-ти листах, хранящиеся в материалах данного уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2019 года в виде 1 года 9 месяцев 10 дней лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, частично отбытое по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2019 года в виде 6 месяцев 1 дня лишения свободы.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 20 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в отношении ФИО1 в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

- грузовой фургон марки «УАЗ 374195-05» VIN № светло-серого цвета, 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении под сохранной распиской у иФИО54З., хранящийся по адресу: территория ФИО55 расположенная по адресу: 

<

адрес>, возвратить законному владельцу ФИО56 по вступлению приговора в законную силу, сняв с ответственного хранения; 

- копию протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 11.10.2019 на 1-м листе; копию акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.10.2019 на 1-м листе; копия чека алкотектора на 1-м листе; копию решения ФИО57 № от 24.11.2016 года с актом № № о приёме-передаче объектов нефинансовых активов от 28.11.2016 года на 2-х листах; договор № о передаче ФИО58 муниципального движимого имущества в хозяйственное ведение от 25.11.2016 года с приложением № 1 с перечнем движимого имущества на 4-х листах; приказ ФИО59 № от 28.12.2018 года на 1-м листе; направление Павловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от 16.08.2019 года на 1-м листе; график работы осужденного ФИО1 на 6-ти листах, хранящиеся в материалах данного уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Б.Кириченко