Дело № 1-58/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела, уголовного преследования

пгт. Крапивинский Кемеровской области 19 мая 2017 г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кудряковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крапивинского района Кемеровской области Трапило Л.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Князева С.Н., действующего на основании ордера № … от ….г. и удостоверения №…. от ….г., потерпевшего ФИО2, при секретаре Кузнецовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1В…..(скрыты персональные данные), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 и п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с …г. по …г., около …часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сенях дома №….. по ….. Крапивинского района Кемеровской области, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, взял бензопилу « CarverPromo» стоимостью …. рублей, принадлежащую Г., после чего тайно похитил данное чужое имущество. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно продал Р., причинив тем самым своими действиями Г. ущерба в размере … рублей.

Кроме того, в один из дней в период времен с ….г. по ….6г., около …. часов Р., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, пришел во двор дома №…. по ….. Крапивинского района Кемеровской области, где открыв задвижку на двери, незаконно проник в металлический кузов от автомобиля, предназначенного для перевозки хлебобулочных изделий и используемый Г. для хранения садового и сельскохозяйственного инвентаря, являющийся иным хранилищем, откуда взял электрическую зернодробилку «Эликор-1» стоимостью …рублей, принадлежащую Г., после чего тайно похитил данное чужое имущество. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно увез на санях во двор дома по ул…..Крапивинского района Кемеровской области, причинив тем самым Г.ущерб в размере …0 рублей.

В судебном заседании потерпевший Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с обвиняемым, поскольку свою вину подсудимый загладил, принес свои извинения, ущерб возместил, материальных претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, вину в содеянном признал в полном объеме.

Защитник Князев С.Н. просил в судебном заседании удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Трапило Л.А. в судебном заседании заявила, что не возражает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд, приняв во внимание заявление потерпевшего, подсудимого, защитника и мнение прокурора считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Потерпевший Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором пояснил, что вред, причиненный указанным выше преступлением, подсудимым заглажен путем принесения им извинений, претензий к нему он не имеет, все похищенное было изъято в ходе следственных действий, так как подсудимый указал где находится похищенное имущество. На момент судебного заседания они примирились и он его простил. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотрено ч.1 ст.158 и ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением небольшой тяжести и преступлением средней тяжести. Судом установлено, что вред потерпевшему заглажен, так как подсудимый принес извинения, материальные претензии к подсудимому отсутствуют и стороны примирились. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

2. Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему и прокурору Крапивинского района.

3. Вещественные доказательства оп делу: бензопилу и зернодробилку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Крапивинскому району вернуть потерпевшему Г. Санки признать возвращенными законному владельцу.

4. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья Кудрякова Л.И.