РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(№)

04 февраля 2019г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н., рассмотрев жалобу ООО «Эколайн» юридический адрес: 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 31.10.2018г. № ООО «Эколайн» привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 рублей.

С данным постановлением ООО «Эколайн» не согласно и просит отменить его, а производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства марки «СКАНИЯ № ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (С№), ООО «Эколайн» была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за маршрут поездки: Москва, МО Медведково Южное, 

<

адрес>, Самара, 

<

адрес>, Кабельная улица, что подтверждается маршрутной картой системы взимания платы «Платон».

В судебное заседание представитель ООО «Эколайн» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился по неизвестной причине, судом приняты надлежащие меры к извещению его о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ - презумпция невиновности, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, собственник транспортного средства обязан предоставить доказательства своей невиновности.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:46:15 по адресу: 1032 КМ. 53 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ М5 «УРАЛ», САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ № ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №С№) ООО «Эколайн», в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что на момент фиксации указанного правонарушения собственником транспортного средства марки «СКАНИЯ № ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак X № (С№), была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за маршрут поездки: Москва, МО Медведково Южное, 

<

адрес>, Самара, 

<

адрес>, Кабельная улица, в который входит 1032 км.53 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» 

<

адрес>, в полном объеме в сумме 1951,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается маршрутной картой системы взимания платы «Платон» №.

Согласно маршрутной карте № дата и время начала поездки ДД.ММ.ГГГГ 09:44:00, срок использования до 29.1-0.2018 г. 09:44:00, маршрут поездки Москва, МО Медведково Южное, 

<

адрес>, Самара, 

<

адрес>, Кабельная улица.

На основании изложенного, суд считает, что ООО «Эколайн» представлены достаточные доказательства своей невиновности, подтверждающие факт того, что на момент фиксации правонарушения плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн транспортного средства марки «СКАНИЯ № ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (С№), была внесена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление подлежит отмене, поскольку в действиях ООО «Эколайн» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3ч.2 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.9 КоАП РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31.10.2018г. № в отношении ООО «Эколайн» отменить, производство по делу прекратить.

Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья ФИО1