Дело № 2а-1059/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

10 ноября 2020 года город Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А., 

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Чувашской Республике о признании бездействий незаконными, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании денежной компенсации, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Чувашской Республике, предъявив требования о признании незаконными бездействий административного ответчика, выразившихся в отказе в предоставлении истцу информации по его обращению от 27 ноября 2019 года и в отказе в ознакомлении с материалом проверки от 13 января 2020 года, обязав устранить допущенные нарушения. 

Требования административного иска мотивированы тем, что 27 ноября 2019 года административный истец обращался с заявлением на имя начальника исправительного учреждения о предоставлении ему на руки справки-информации об обстоятельствах ознакомления его с материалами личного дела. 13 января 2020 года административный истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалом проверки, проведенной по его обращению от 09 декабря 2019 года № ОГ-161. Однако, ни на одно из указанных заявлений административный ответчик не дал истцу ответа, нарушив тем самым права истца на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. 

В последующем административный истец уточнил свой иск, заявив дополнительно требование о взыскании в его пользу с ФСИН России денежной компенсации за нарушение порядка содержания в исправительном учреждении в размере 240 000 рублей в связи с допущенными нарушениями его прав, связанными с непредставлением информации. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска с учетом последующего уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске и уточненном административном иске основаниям, вновь приведя их суду. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО2 возражала против требований иска ФИО1, ссылаясь на их необоснованность, просила в иске отказать. 

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО3 возражала против требований иска ФИО1, ссылаясь на их необоснованность. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Так, судом установлено, что административный истец ФИО1 с 29 октября 2016 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ФИО1 указывает на нарушение административным ответчиком его прав и свобод, выразившихся в том, что административным ответчиком не была представлена истцу информация по его заявлению от 27 ноября 2019 года, а также по заявлению от 13 января 2020 года ему было отказано в ознакомлении с материалами проверок. 

Судом установлено, что 27 ноября 2019 года ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, в котором содержалась просьба о предоставлении административному истцу справки-информации по обстоятельствам ознакомления истца с материалами его личного дела с указанием фамилии, инициалов и должности лица, которое ознакамливало истца с материалами личного дела, а также с указанием даты, времени и оснований ознакомления истца с материалами личного дела. 

Кроме того, судом установлено, что 13 января 2020 года ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике с заявлением, в котором содержалась просьба о предоставлении административному истцу возможности ознакомиться с материалом проверки, проведенной на основании его обращения от 09 декабря 2019 года (входящий ОГ-161 от 10.12.2019 года). 

Согласно доводов административного истца, оба этих обращения были переданы им через начальника отряда А.С.В. который поставил отметки об их получении во вторых экземплярах. 

Указанное нашло свое подтверждение в представленных в материалы дела административным истцом заявлений от 27 ноября 2019 года и 13 января 2020 года. 

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля А.С.В.. суду пояснил, что получаемую от ФИО1 корреспонденцию он записывает в свою тетрадь, которую завел в ноябре 2019 года. В данной тетради отражено, что 27 ноября 2019 года и 13 января 2020 года от ФИО1 были получены заявления, но содержание этих заявлений он не может пояснить. Вся полученная от осужденных корреспонденция передается начальнику исправительного учреждения для ее дальнейшей регистрации и распределения, а именно складывается в специальную папку, которая находится в здании на территории режимной части исправительного учреждения. 

Факт того, что 27 ноября 2019 года и 13 января 2020 года административным истцом ФИО1 через начальника отряда ФИО4 передавались заявления на имя начальника исправительного учреждения, помимо пояснений А.С.В.. также подтверждается представленной в материалы дела соответствующей тетрадью, поименованной «журналом учета». 

Более того, административным истцом в материалы дела был представлен второй экземпляр его заявления от 13 января 2020 года, на котором имеется резолюция начальника исправительного учреждения с адресовкой заявления Л.Д.Н.. для дачи ответа в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Указанное заявление представлено административным истцом в разорванном и склеенном виде. 

Согласно доводов административного истца, данный экземпляр заявления был передан ему в разорванном виде другим осужденным, который в свою очередь нашел это заявление в мусорной корзине при уборке кабинета должностного лица исправительного учреждения. 

Будучи заслушанным в судебном заседании Ф.О.А.. - начальник ФКУ ИК-3 подтвердил принадлежность ему подписи в экземпляре заявления ФИО1 от 13 января 2020 года, представленного в материалы дела в разорванном виде. 

При этом, доказательств того, что обращения административного истца ФИО1 от 27 ноября 2020 года и от 13 января 2020 года были надлежащим образом зарегистрированы, рассмотрены и по ним ФИО1 были даны надлежащие ответы, стороной административного ответчика в материалы дела представлено не было, равно как и не было представлено суду доказательств того, что 27 ноября 2019 года и 13 января 2020 года административным истцом ФИО1 через начальника отряда А.С.В.. были переданы заявления с иным содержанием. 

Таким образом, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что фактически обращения ФИО1 от 27 ноября 2019 года о предоставлении ему информации об ознакомлении с личным делом и от 13 января 2020 года об ознакомлении с материалом проверки по его более раннему обращению без их надлежащей регистрации и рассмотрения фактически были утеряны администрацией исправительного учреждения, и как следствие, по данным обращениям не было дано административному ответчику каких-либо надлежащих ответов. 

В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 февраля 2000 г. № 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции России должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. 

При этом, сведения о том, когда и при каких обстоятельствах осужденный знакомился с материалами личного дела, а также сведения о результатах проверки по обращению осужденного не отнесены законом к сведениям ограниченного доступа, а также не являются государственной тайной. 

Порядок предоставления информации органами государственной власти и органами местного самоуправления регулируются Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». 

В силу положений части 3 статьи 8 указанного Закона гражданин имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления их должностных лиц, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. 

Право на получение и осужденным соответствующей информации предусмотрено нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний. 

Согласно п. 10 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 УИК РФ). 

В соответствии с частью 4 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. 

Предложения, заявления и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, направляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно положений ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. 

Предложения, заявления и жалобы осужденных могут быть изложены в устной и письменной формах. Они рассматриваются администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания. 

Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 9, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

Статья 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ устанавливает, что обращение гражданина в государственный орган власти (в том числе в форме электронного документа) может быть реализовано в трех формах - предложение, заявление или жалоба. 

В частности, пункт 2 статьи 4 данного Федерального закона раскрывает содержание понятия «Заявление», которое означает просьбу гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативно правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства того, что обращения ФИО1 от 27 ноября 2019 года и от 13 января 2020 года административным ответчиком не были надлежащим образом зарегистрированы, рассмотрены и по ним не было дано никаких ответов, то суд приходит к выводу о том, что бездействия административного ответчика в связи с не предоставлением административному истцу информации по его обращению от 27 ноября 2019 года, а также бездействие в связи с не представлением истцу ответа на его обращение об ознакомлении его с материалами проверки по его обращению ОГ-161 от 10.12.2019 года, следует признать незаконными. 

Доводы стороны ответчика ФКУ ИК-3 о том, что о результатах проверки по обращению ФИО1 от 09 декабря 2019 года (ОГ-161) административный истец был надлежащим образом уведомлен путем направления в его адрес соответствующего письма, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в обращении от 13 января 2020 года ФИО1 просил ознакомить его с данным материалом проверки, в то время как в письменном ответе на обращение ОГ-161 сообщалось о проведенной проверке. На само обращение от 13 января 2020 года какого-либо ответа административному истцу дано не было. 

Также истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежной компенсации в размере 240 000 рублей за нарушение условий содержания в связи с незаконным бездействием исправительного учреждения по обращениями административного истца от 27 ноября 2019 года и 13 января 2020 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 ст. 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: 

- право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»);

- право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пункт 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункт 6 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», часть 1 статьи 12 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»). 

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу изложенного, ФСИН России как представитель казны Российской Федерации является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании с его пользу компенсации за нарушение его прав.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено нарушение прав ФИО1 при его содержании в исправительном учреждении вышеприведенными бездействиями административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, то суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются условия, необходимые для применения положений ст. 227.1 КАС РФ о присуждении в пользу административного истца компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Учитывая характер допущенных нарушений а также их продолжительность, обстоятельства, при которых нарушения допущены и их последствия, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает, что в счет компенсации в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1500 рублей, что, по мнению суда, достаточно полно и адекватно компенсирует административному истцу его нарушенное право. 

Также административный истец ФИО1 заявил требование о возмещении ему судебных расходов в размере 621 рубль, из которых 300 рублей - расходы по оплате госпошлины, 321 рубль - почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного иска и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6 статьи 106 КАС РФ). 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве административных ответчиков, чье бездействие признано незаконным, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

Поскольку окончательное решение по делу состоялось в пользу административного истца ФИО1, то он имеет право на возмещение ему судебных расходов, а возмещение данных расходов следует возложить на ФКУ-3, как на лицо, допустившее нарушение прав истца. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 посредством почтовой связи направил в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики: 

- административное исковое заявление от 19 марта 2019 года в почтовом конверте литера А с марками на сумму 35 рублей; 

- письменное возражение от 28 августа 2020 года с приложением объяснений на 2 листах, а также уточненное исковое заявление от 28 августа 2020 года в конверте литера А с марками на сумму 35 рублей; 

- уточненное исковое заявление от 20 сентября 2020 года в конверте литера А с марками на сумму 34 рубля. 

Представленными документами подтверждается несение ФИО1 расходов на приобретение конвертов, а также в представленных административным истцом доказательствах содержится информация о том, что стоимость одного почтового конверта составила 40 рублей. 

В соответствии с п. 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных на основании Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.

Суд полагает, что в данном случае ФИО1 имеет право на возмещение ему понесенных по делу почтовых расходов в части почтовых расходов, связанных с направлением им по почте административного искового заявления, а также дополнения к административному иску. 

С учетом изложенного, в пользу ФИО1 за счет административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике подлежат возмещению почтовые расходы в заявленном ФИО1 размере, то есть в сумме 224 рубля (120 рублей - стоимость конвертов, 104 рубля - стоимость марок). 

Также суд находит обоснованным и требования административного истца в части возмещения в его пользу за счет административного ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Признать незаконными бездействия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Чувашской Республике, выразившихся в не предоставлении информации ФИО1 по его обращениям от 27 ноября 2019 года и от 13 января 2020 года по вопросам ознакомления с материалами проверок. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Чувашской Республике в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 224 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2020 года.