Дело № 2а-1077/2024 

УИД № 36RS0001-01-2024-000703-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного требований, содержащихся в исполнительном производстве. 

В обоснование заявленных требований АО «МКК Универсального Финансирования» указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в Железнодорожный РОСП УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ №2-1182/2023 от 27.03.2023, выданный Судебным участком №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в размере 6832 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

25.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №179420/23/36030-ИП. Однако, до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, по мнению административного истца, начальник отделения – старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 

Полагая свои права нарушенными, административный истец просит:

- признать незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 25.10.2023 №179420/23/36030-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 25.10.2023 №179420/23/36030-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65. Ст. 67, ст. 80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Воронежской области и в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО4

Представитель административного истца, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, представитель УФССП по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО2, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. 

От представителя административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, изложенное в исковом заявлении.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К таким действиям ( бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполненеиб исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействияем), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на исполнение Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области 25.10.2023 года поступил судебный приказ № 2-1182/2023 от 25.10.2023 года, выданный Мировым судьей судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области, а так же заявление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 3,8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взысктеля по месту совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу требований п.1 статьи 36 указанного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу требований ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Кроме прочего, мерой принудительного взыскания является также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и социальных правоотношений.

Согласно п.3 ч.1 ст.98 указанного Закона, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника – гражданина.

В силу ч.2 ст.99 вышеуказанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны если невозможно установить местоположение должника, его имущества ли получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Из материалов дела следует, что 25.10.2023 года судебным приставом – исполнителем ФИО3, на основании исполнительного документа: 2-1182/2023 от 27.03.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по взысканию задолженности по кредитным платежам с ФИО2 в размере 6832 рубля, было возбуждено исполнительное производство 179420/23/36030-ИП, о чем, в этот же день было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства, а именно 25.10.2023 года, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО4 осуществлены исполнительные действия по установлению места жительства должника ФИО2, имущества должника, сведений о доходах должника, установлении наличия движимого и недвижимого имущества должника, так были направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР, ГИБДД, ФНС, Росреестр, банки и иные кредитные организации 26.10.2023 года, 27.10.2023 года, 31.10.2023 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании полученных ответов о наличии денежных средств на счетах должника, 16.11.2023 года,21.11.2023 года, были вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Иных сведений о наличии имущества должника, получении доходов, судебным приставом-исполнителем не установлено.

13.03.2024 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого должника не установлен.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 179420/3/36030-ИП производились действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из положений п.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющего круг исполнительских действий, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период, каком объеме и какие исполнительские действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необоснованности для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оценив представленные по делу доказательства, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства № 179420/23/36030-ИП от 25.10.2023 судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное, правильное исполнение судебных актов. 

При этом, административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, подлежащих восстановлению, допущенных оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава –исполнителя.

Принимая во внимание, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не были допущены нарушения исполнительного законодательства, действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены права административного истца, и старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 своевременно организован контроль по передаче исполнительного документа на исполнение судебного пристава исполнителя ФИО3, который в установленные законом сроки предпринял все меры для направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а также выразившиеся в нарушении ст. 64.1, ст. 65. ст. 67, ст. 80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2024 года.