38RS0034-01-2019-001982-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 08 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Луньковой Е.М., с участием государственного обвинителя Салимова А.Р., подсудимого ФИО1, адвоката Кошелевой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...> ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи заранее осведомленным о запрете оборота на территории Российской Федерации наркотических средств любого происхождения, а также о возможности незаконного приобретения наркотических средств через сеть Интернет, путем их получения в почтовых отправлениях, для дальнейшего личного потребления, без цели сбыта, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде вреда здоровью и желая их наступления, не позднее ****год, более точное время следствием не установлено, находясь около 

<

адрес>, при неустановленных обстоятельствах, обратился к неустановленному следствием лицу с просьбой об осуществлении заказа вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), весом 40,586 гр., через сеть Интернет, на имя получателя С.2 (С.2), неосведомленного о преступных намерениях последнего, и в адрес его проживания: 

<

адрес>. При этом ФИО1, заранее обратился к С.2 (С.2) с просьбой о заказе на его имя почтового отправления, пояснив последнему, что внутри отправления будет находиться спортивное питание. Получив согласие от С.2 (С.2), ФИО1 пояснил последнему, что после поступления указанного почтового отправления, его необходимо получить в почтовом отделении и передать ему. При этом, ФИО1 не был осведомлен о том, что С.2 сменил свою фамилию на «С.2» (фамилия его матери).

Далее, не позднее ****год, неустановленное следствием лицо, по просьбе ФИО1, неустановленным способом осуществило заказ вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), весом 40,586 гр., на имя получателя С.2 (С.2), неосведомленного о преступных намерениях, и в адрес его проживания: 

<

адрес>.

МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об Утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), весом 40,586 гр. относится к крупному размеру.

Не позднее ****год, неустановленное следствием лицо направило из Германии международное почтовое отправление № с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), весом 40,586 гр. внутри, в адрес получателя С.2 (С.2). 

****год в 20 часов 13 минут по иркутскому времени (в 15 часов 13 минут по московскому времени) вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), весом 40,586 гр., сокрытое в международном почтовом отправлении №, было принято таможней места международного почтового обмена «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где ****год в 13 часов 48 минут по иркутскому времени (в 08 часов 48 минут по московскому времени) в программе была поставлена отметка о выпуске почтового отправления, после чего, под контролем таможенных органов РФ в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Контролируемая поставка» международное почтовое отправление № было направлено в адрес Иркутского магистрального сортировочного центра филиала ФГУП «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес> для проведения оперативно-розыскных и таможенных мероприятий.

Не позднее ****год, указанное международное почтовое отправление под контролем сотрудников таможни, поступило в Иркутский магистральный сортировочный центр филиала ФГУП «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес> для проведения мероприятий по пресечению незаконного пересечения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС запрещенных предметов и веществ, а также для предварительной сортировки и последующей отправки в территориальное отделение связи, с целью последующего вручения по адресу назначения.

****год в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 15 минут по иркутскому времени в Иркутском магистральном сортировочном центре филиала ФГУП «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», в указанном международном почтовом отправлении – мелком пакете, поступившем на имя С.2 и в его адрес, предназначенном для ФИО1, было обнаружено 125 однотипных таблеток прямоугольной формы светло-коричневого цвета, которые были изъяты и направлены для производства химического исследования. Согласно выводам справки об исследовании № от ****год, вещество, представленное на исследование, содержит наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), весом 40,586 гр., что является крупным размером. 

****год в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 30 минут, в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в Иркутском магистральном сортировочном центре ФГУП «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес> в указанное международное почтовое отправление № – мелкий пакет, поступивший из Германии на адрес проживания С.2, вместо таблеток, содержащих в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), весом 40,586 гр., был вложен муляж, в виде 40 таблеток лекарственного средства «

<

...>», для последующей выдачи данного международного почтового отправления получателю С.2 (С.2) под контролем сотрудников таможни и полиции.

ФИО1, неосведомленный об изъятии вещества, содержащего наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), весом 40,586 гр., и его замене на муляж правоохранительными органами, неоднократно связывался с С.2 (С.2) посредством интернет мессенджеров, давая указания последнему узнать о поступлении почтового отправления, с целью его получения.

****год не позднее 22 часов 05 минут по иркутскому времени ФИО1 был установлен сотрудниками правоохранительных органов в международном аэропорту г. Иркутска, по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, своими умышленными действиями, в период времени с не позднее 20 часов 13 минут по иркутскому времени ****год до не позднее 22 часов 05 минут по иркутскому времени ****год, ФИО1, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде вреда здоровью и желая их наступления, совершил покушение на незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 40,586 гр., что является крупным размером.

При этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 40,586 гр. было изъято ****год в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 15 минут по иркутскому времени в иркутском магистрально-сортировочном центре филиала ФГУП «

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», и ****год в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 30 минут по иркутскому времени, в ходе проводимого сотрудниками отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Иркутской таможни оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в Иркутском магистральном сортировочном центре ФГУП «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес> заменено на муляж.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в связи с личными проблемами, в июне 2018 года, зная, что у его знакомого С.1 есть друзья, которые ведут нездоровый образ жизни, в частности С.3, сказал С.1, что хочет расслабиться, что имел ввиду, сам не знает. Тот сказал, что все выяснит и что денег не надо, он сам заплатит. Через некоторое время С.1 сказал, что С.3 что-то употребляет, поможет расслабиться, сколько это будет по цене, не важно, они потом между собой рассчитаются. В июле 2018 года он сказал С.1, что уже менее заинтересован в том, о чем они разговаривали ранее. После они с С.1 ничего не обговаривали. ****год он уехал в Корею, где пробыл по декабрь 2018 года, а в декабре, по прилету в аэропорту Иркутска был встречен сотрудниками полиции.

Сотрудники полиции доставили его в линейным отдел полиции, где спрашивали, что ему известно, спрашивали о С.1, о С.3, сказали, что посылка, которую заказал С.1, внутри себя содержит наркотики. Он рассказал, что они с С.1 общались, но никакие наркотики он его заказывать не просил. Потом выяснилось, что это МДМА в таблетках.

После этого сотрудник полиции из линейного отдела сказал, что либо он берет вину на себя, либо они отправят его в СИЗО. После чего его ударили один раз по шее, он был уставший после полета, поэтому стал говорить так, как ему сказали. Потом его допрашивали, также оказывая психологическое давление. Затем приехал адвокат, они поговорили, он сказал, что на него оказывалось давление, и он себя оговорил.

На самом деле посылку он не заказывал и никого не просил заказывать. С.1 на приобретение наркотиков деньги не давал, хотя тот следователю сказал, что заплатил 40000 рублей. Лично ему ранее С.1 про деньги не говорил, он сказал, что просто заплатит и все. Он действительно просил С.2, чтобы посылка пришла на его имя, так как С.1 просил найти человека. Точнее сначала спросил, на него ли будем заказывать посылку, С.1 пояснил, что на себя заказать не может, а он сказал, что уедет. Тогда С.1 и сказал, чтобы он нашел человека, на имя которого можно заказать посылку. С.2 (С.2) он сказал, что должно придти спортивное питание и спросил можно ли заказать на его имя, С.2 согласился, после чего он передал его адрес С.1. С С.2 действительно вел переписку насчет получения посылки, поскольку С.1 писал, чтобы он спросил у С.2, пришла ли посылка, которую они обговаривали летом. Поэтому он неоднократно писал С.2 в октябре - начале ноября, спрашивал, пришла ли посылка. Потом С.2 ответил, что посылка пришла. Он написал С.1, что посылка пришла, тот ответил, чтобы С.2 ее не забирал, что когда он (ФИО1) приедет, они вместе с С.2 сходят и ее заберут. Переписку с С.1 органам следствия не показывал, а сейчас она уже не сохранилась. 

После исследования доказательств по делу, перед окончанием судебного следствия, подсудимый ФИО1 дополнил, что признает вину частично, а именно – признает факт покушения на приобретение с целью личного употребления, наркотического вещества, путем заказа его по почте, однако с данной целью он обратился к своему знакомому С.1, а не неизвестному лицу, как указано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Речь между ними шла о заказе именно наркотического вещества, которое он решил впервые попробовать, чтобы расслабиться, знал, что посылка, пришедшая на имя С.2 содержит именно наркотик, о чем С.2 не сообщал. 

Суд, анализируя все исследованные доказательства, приходит к убеждению, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.3 пояснил, что с ФИО1 знаком со школьных лет, однако, поддерживать дружеские отношения начали с 2012 года, вместе ходили на тренировки в спортзал. Дома у ФИО1 он никогда не был, до его задержания они не общались около двух лет, ему неизвестно употреблял ли ФИО1 наркотические средства. Со свидетелями С.1 и С.2 (С.2) он познакомился также на тренировке в спортзале, с С.1 он поддерживал хорошие дружеские отношения до того, как попал в реабилитационный центр, в связи с употреблением наркотических средств. К нему с просьбой заказать наркотические средства ни ФИО1, ни С.1 не обращались. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании оглашены показания свидетеля С.3, данные им в ходе предварительного следствия. 

Допрошенный в качестве свидетеля С.3 показал, что С.1 он знает с 2012-2013 года. С.1 знал, что он (С.3) находился в реабилитационном центре из-за наркотиков, и так как тот это не одобряет, они редко начали общаться. ФИО1, также знает примерно с 2012-2013 года. С ни не общался. С.2, знает также с тренажерного зала, с 2012-2013 года, с ним также только лишь знакомые, близко не общается.

По поводу международного почтового отправления с наркотическим средством, ему нечего пояснить. Кто осуществлял заказ, где и когда, ему неизвестно. На вопрос следователя «Из показаний С.1 и ФИО1 следует, что с просьбой заказать наркотические средства, С.1 обращался к нему (С.3) в июне 2018 года, он (С.3) пояснил, что для того, чтобы заказать наркотики необходимо передать ему (С.3) 40 000 рублей, и наркотики заказывает из Германии, на иностранном сайте, что может пояснить по данному поводу?», С.3 ответил, что такого не было, никто его заказать наркотики не просил, ни от кого он денежные средства для заказа наркотиков не получал. Единственный раз, когда он заказал наркотики из Германии, это было в середине августа 2018 года, он заказал три вида наркотиков (амфетамин, МДМА, и гашиш), заказал для себя, то есть для личного употребления. Более он никогда наркотики не заказывал через интернет. Считает, что ФИО1 и С.1 дают показания против него, так как те в курсе, что он находится под следствием по контрабанде наркотиков, и это самый простой вариант для них оговорить его. (том № л.д. №). 

После оглашенных показаний, свидетель С.3 пояснил, что изначально он давал ложные показания о том, что это он заказал наркотическое средство, поскольку на этом настаивали сотрудники полиции. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.1 пояснил, что знаком с ФИО1 со школьных лет, ходили вместе на тренировки в спортзал. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, ему не неизвестно, употреблял ли ФИО1 наркотические средства. Он сам никогда не употреблял наркотические средства. Когда он был в армии, в конце 2017 года, он узнал, что С.3 находится в реабилитационном центре, в связи с употреблением наркотиков. По поводу ФИО1 ему известно, что в конце лета 2018 года у него был тяжелый период и он хотел расслабиться, однако, он ему советовал этого не делать. О почтовом отправлении ему стало известно, когда сотрудники полиции пришли к нему домой с обыском, также ему известно, что почтовое отправление было на имя С.2. В заказе данного почтового отправления он не участвовал. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании оглашены показания свидетеля С.1, данные им в ходе предварительного следствия. 

Допрошенный в качестве свидетеля С.1 показал, что наркотические средства он никогда не пробовал. ФИО1 ему знаком на протяжении 9-10 лет. Они познакомились в тренажерном зале, где они занимались спортом. В настоящее время между ними дружеские отношения, однако, он не видел его на протяжении нескольких месяцев, так как тот был в Корее. С.3 ему знаком на протяжении около 4-5 лет. С.2 ему также знаком. Между ними нет никаких отношений. 

Летом 2018 года Владу (ФИО1) нужны были деньги на свадьбу, ему об этом сказал сам ФИО1. Кроме того, тот ему говорил, что собирается в Корею. ФИО1 просил его занять ему денег, кроме того попросил узнать, где можно приобрести таблетки, содержащие наркотик. ФИО1 не разбирается в этом и он тоже, конкретно вид наркотика, который был ему необходим, тот не называл. Ему было известно, что С.3 может достать наркотик, сам тот заказывал наркотики или через иных лиц, он точно сказать не может, так как наверняка не знает. Он спросил у С.3, можно ли для Влада достать наркотик. Данная беседа была при личной встрече, их диалог никто не слышал, так как они были вдвоем. С.3 ему пояснил, что можно заказать наркотик, для чего потребуется 40 000 рублей. С Владом они договорились, что он займет ему деньги, а ФИО1 ему отдаст их позже. Он передал С.3 деньги лично в руки. Когда он передавал С.3 деньги, они были вдвоем, момента передачи никто не видел. ФИО1 сказал, что, попросил С.2 оформить заказ на его фамилию и имя, на его адрес, чтобы тот мог забрать посылку за него, когда тот будет в отъезде. Он передал информацию С.3. После чего С.3 сказал, что заказ оформлен. Он не знает, кто именно заказал наркотики С.3 лично или кто-то другой, тот ему ничего не говорил про это. Затем он сказал ФИО1, что дальше ему надо смотреть самому за посылкой, а также попросил не впутывать его ни во что. 

С.3 ему сказал, что таблетки, содержащие наркотик, присылают из-за границы. Он особо не спрашивал и не вникал, откуда именно, поскольку ему было это не интересно. Магазин, где тот это заказывал, он не знает, не интересовался. (том № л.д. №). 

В судебном заседании с помощью персонального компьютера была просмотрена видеозапись допроса свидетеля С.1, который после просмотра видеозаписи пояснил, что данные показания являются ложными, поскольку сотрудники полиции оказывали на него давление путем угроз.

Свидетель С.3 показания свидетеля С.1 в части того, что наркотические средства были заказаны с его помощью не подтвердил, пояснил, что они не соответствуют действительности. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.2 пояснил, что ранее его фамилия была С.2, о ее изменении его знакомые не знали, с ФИО1 он знаком с 2010 года, ходили вместе на тренировки в спортзал. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны. В мае или июне 2018 года ФИО1 обратился к нему с просьбой о заказе посылки на его адрес, на что он согласился, поскольку ранее ФИО1 уже заказывал посылки на его адрес. Он посчитал, что ФИО1 хочет заказать спортивное питание, при этом ФИО1 ему ничего не пояснял, почему решил заказать посылку именно на его адрес, и он не интересовался. В дальнейшем ФИО1 писал ему раз в неделю или раз в две недели и интересовался о судьбе посылки, просил сходить на почту и проверить, не пришла ли посылка, далее, примерно в августе 2018 года он узнал, что ФИО1 находится в Южной Корее. В ноябре 2018 года ему пришло извещение о том, что посылка пришла, он сообщил об этом ФИО1. ФИО1 ответил, что скоро возвращается и они вместе пойдут получать посылку. Примерно через две недели к нему на работу приехали сотрудники полиции и забрали его, провели в его квартире обыск, изъяли телефон, жесткие диски, флэш-носители, после чего допросили. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что в посылке находилось наркотическое вещество. В феврале он встретил С.1, который пояснил, что у него в квартире тоже был произведен обыск, а также, что во всей сложившейся ситуации виноват ФИО1, однако, сам ФИО1 ему пояснял обратное. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.4 пояснил, что работает оперуполномоченным ОБКН Иркутской таможни. В октябре 2018 года в отдел поступила ориентировка из г. Москвы о том, что из Германии должна прийти посылка на имя С.2. Данное почтовое отправление пришло в Иркутский сортировочный центр, расположенный по адресу: 

<

адрес> в ноябре 2018 года. Было принято решение о вскрытии данного почтового отправления на имя С.2, на котором был указан почтовый адрес: 

<

адрес>. Данный бумажный конверт был меньше формата А4, внутри него находился футляр из-под ДВД-диска, в котором был расположен фольгированный пакет. Внутри фольгированного пакета был прозрачный пакет с комплементарной застежкой, в котором были обнаружены таблетки. Данное почтовое отправление было вскрыто в присутствии начальника службы безопасности почты С.13, эксперта, сотрудников таможни и полиции. Содержимое пакета было направлено в экспертный центр, где было установлено, что в таблетках содержится около 40 граммов МДМА. После исследования наркотическое средство в виде таблеток было заменено на таблетки парацетамола, далее данную посылку направили в почтовое отделение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Также был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. С.2 было направлено два извещения, когда получатель явился, было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. Далее, был произведен обыск в квартире С.2, в ходе которого выяснилось, что он сменил фамилию на С.2. В ходе данного обыска оперуполномоченным С.16 было изъято три флеш-карты, модем, а также сотовый телефон С.2, в котором была обнаружена переписка с пользователем Владом, который просил С.2 забрать посылку на почте. Также из данной переписки было установлено, что Влад находится в Южной Корее на заработках, и должен прибыть в г. Иркутск в начале декабря. ФИО2 был поставлен на контроль, и по прибытию в Россию был встречен сотрудниками полиции и таможни в аэропорту. В ходе допроса ФИО1 пояснил, что заказал данную посылку совместно с С.1, после чего было решено произвести неотложный обыск в жилище С.1 по адресу: 

<

адрес> В ходе обыска было изъято три телефона, модем и жесткий диск со стационарного компьютера. При проведении следственных действий на ФИО1 и С.1 никакого психического или физического давления не оказывалось, все показания они давали добровольно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.6 пояснил, что является старшим государственным таможенным инспектором отделения информационной безопасности и технической защиты информации Иркутской таможни. Он участвовал при производстве обыска по адресу: 

<

адрес> в качестве специалиста. Также, при произведении обыска участвовали дознаватель П.9 оперуполномоченный С.4. В квартире было три комнаты, на столе были обнаружены почтовые извещения на имя С.2, также были изъяты флеш-карты, жесткий диск и модем. Далее, С.2 показал переписку с человеком, который находился за границей. С.2 пояснил, что почтовое отправление принадлежит мужчине, с которым велась переписка, а также, что ему изначально было неизвестно, что находится в данном почтовом отправлении. Из переписки было установлено, что мужчина просил С.2 получить посылку. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.5 пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного ГКОН Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте с сентября 2018 года. В декабре 2018 года он в составе группы сотрудников полиции встретил ФИО1 в международном аэропорту г. Иркутска, когда он прилетел из Южной Кореи, поскольку ФИО1 подозревался в контрабанде наркотических средств. Необходимо было его встретить и сопроводить для допроса. При производстве допроса он не участвовал, его задача заключалось только в том, чтобы доставить ФИО1 на допрос к следователю. Кроме того, ****год он принимал участие при производстве обыска по адресу: 

<

адрес>. По приезду на данный адрес, следователь ознакомила С.1 с постановлением, он расписался, также в качестве понятых были приглашены соседи. Перед началом проведения обыска следователем было предложено С.1 выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, а так же технику, посредством которой осуществлялся выход в Интернет, для заказа наркотических средств. С.1 пояснил, что таких предметов и веществ у него нет. В ходе обыска было изъято три сотовых телефона и системный блок. При производстве следственного действия ни психического, ни физического давления на С.1 не оказывалось, затем его доставили в отдел, после чего следователь произвела допрос С.1. 

После допроса свидетеля С.5, подсудимый ФИО1 пояснил, что при даче показаний именно данный сотрудник полиции оказывал на него психологическое давление. Свидетель С.5 пояснения подсудимого опроверг, пояснив, что участия в допросе ФИО1 не принимал. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.6 пояснила, что работает врачом судебно-психиатрическим экспертом амбулаторной судебной психиатрической экспертизы. Ею было дано заключение после беседы с ФИО1. В данном заключении отражено только то, что говорил подэкспертный ФИО1, он пояснял, что у него не имеется привязанности к наркотикам, однако, он пробовал коноплю растительного происхождения. В кабинете кроме нее сидят другие эксперты, однако, каждый эксперт сосредоточен только на своем пациенте. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.1 пояснил, что в ноябре 2018 года участвовал при производстве обыска в жилище С.2 в качестве понятого. С.2 сам позвонил ему и попросил присутствовать при производстве обыска, а также попросил позвать еще одного человека. При проведении данного следственного действия в квартире находились три сотрудника полиции, дознаватель, он со вторым понятым, сам С.2 и его родственники. Перед проведением обыска дознаватель разъяснила всем права, далее сотрудники обыскали дом, баню. В ходе обыска были изъяты флеш-карты, жесткий диск, модем, были взяты смывы с рук С.2, кроме того С.2 добровольно выдал свой сотовый телефон, в котором имелась переписка с пользователем «Влад». Суть переписки была в том, что Влад просил С.2 забрать посылку на почте, поскольку сам не находился в г. Иркутске. Позже со слов С.2 ему стало известно, что в данной посылке находились наркотические средства, о которых С.2 не знал. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.55 пояснил, что является старшим оперуполномоченным по ОВД ОБНК Иркутской таможни. К ним поступила информация о почтовом отправлении из Германии на имя С.2. В ноябре 2018 года в ходе проведения оперативных мероприятий, получив разрешение суда, было принято решение о вскрытии данного почтового отправления. Данное мероприятие происходило в присутствии начальника службы безопасности почты С.13, эксперта и сотрудников полиции. Внутри почтового отправления был обнаружен футляр из-под ДВД-диска, в котором находились посторонние вложения. Далее, были составлены соответствующие документы и данные вложения были направлены на экспертизу. Экспертиза установила, что таблетки светло-коричневого цвета содержат в себе МДМА. Данные таблетки были заменены на муляж и помечены химическим раствором, упаковка и футляр были оставлены в почтовом отделении. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.1 пояснила, что принимала участие при производстве обыска в жилище С.1, по адресу: 

<

адрес> в качестве понятой. Около часа ночи к ней постучались сотрудники полиции и попросили поучаствовать при производстве обыска в жилище с целью отыскания наркотических средств. При производстве обыска присутствовал С.1 и его родители. В ходе проведения обыска были изъяты два телефона и системный блок, наркотических средств обнаружено не было. Данные предметы были представлены им на обозрение, потом опечатаны. Она совместно со вторым понятым была ознакомлена с документом, который составлялся при производстве обыска, после чего расписалась. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.19 пояснил, что с ФИО1 знаком с 7 класса, однако они очень редко общаются. Насколько ему неизвестно, ФИО1 не употреблял наркотические средства, поскольку занимался спортом. Со слов общих знакомых он узнал, что ФИО1 заказал посылку, в которой были обнаружены наркотические вещества. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, семейного, спортивного молодого человека. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.20 пояснил, что по обстоятельствам произошедшего ему ничего неизвестно. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, верного друга, который не курит и не пьет. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.9 пояснил, что в ноябре 2018 года ему позвонили из таможни и предложили поучаствовать в качестве понятого. В данном мероприятии участвовали сотрудники таможни, начальник почты, была вскрыта упаковка из-под компакт-диска, в которой находились таблетки. Далее, сотрудники нанесли маркировку на таблетки, переупаковали и положили вместо указанных таблеток парацетамол. После чего, посылку отправили адресату. Ему предоставили возможность ознакомиться с составленными в ходе производства данного действия документами, все соответствовало действительности, после чего он поставил свою подпись.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.8 пояснила, что является матерью подсудимого ФИО1 В декабре 2018 года к ним ночью приехали сотрудники полиции совместно с сыном для производства обыска. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 подозревается в употреблении наркотиков. В ходе обыска был изъят системный блок, все было отражено в соответствующих документах. Ее сын не пьет и не курит, в августе 2018 года он уезжал в Южную Корею на заработки. Позже сын рассказал, что у него был тяжелый период и он хотел расслабиться, поэтому попросил С.1 дать ему таблетки. Ей неизвестно какие таблетки просил ФИО1 у С.1, со слов сына у С.1 имеются связи, поэтому он к нему и обратился. С сыном у них доверительные отношения, может охарактеризовать его как доброго, отзывчивого, проживает совместно с девушкой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.13 пояснил, что работает в должности заместителя начальника Иркутского магистрального сортировочного центра 

<

...>. Магистральный сортировочный центр занимается сортировкой всех почтовых отправлений, которые предназначены для г. Иркутска и Иркутской области. Служба по контролю за оборотом наркотиков по своим каналам определила, что ожидается почтовое отправление из Европы, он уведомил инициатора запроса, когда данное почтовое отправление поступило. Через неделю соответствующим органом было получено решение суда о контроле почтовых отправлений, и к ним поступил письменный запрос о задержании данного почтового отправления. К нему пришли сотрудники полиции, предъявили постановление суда и на этом основании он выдал почтовое отправление. Далее, сотрудники полиции и сотрудники таможни, в присутствии свидетелей, эксперта, в помещении его кабинета произвели вскрытие данной посылки. В посылке находилась упаковка от ДВД-диска, в которой были обнаружены таблетки около 100 штук. На основании постановления суда данные таблетки были изъяты для производства экспертизы. Когда было получено заключение эксперта, повторно в помещении его кабинета данные таблетки были заменены, заново упакованы и почтовое отправление было отправлено в отделение связи по месту выдачи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.7 пояснила, что ФИО1 является другом ее сына С.2 (С.2) С.2. ****год пришло почтовое уведомление на имя ее сына, она подумала, что он заказывал аксессуары для сотового телефона.В один из дней, примерно в 12 часов дня, приехали сотрудники полиции совместно с ее сыном для производства обыска. Следователь пояснила, что на имя ее сына пришла посылка, в которой находятся наркотики, его сотрудники полиции ждали в почтовом отделении, однако, он так и не пришел за посылкой. В ходе обыска изъяли телефон сына. Позже, после обыска, ее сын пояснил, что сотрудники полиции приехали к нему на работу, поскольку посылка была на его имя, однако, эта посылка его друга ФИО1, который пребывал за границей. Он думал, что в данной посылке находится спортивное питание. Также, сын ей пояснил, что Влад должен был скоро приехать, поэтому он и не пошел на почту получать посылку. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, в судебном заседании частично оглашены показания свидетеля С.7, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля С.7, следует, что ****год увидела почтовое уведомление на имя С.2, о данном уведомлении она сразу по телефону сообщила своему сыну, сказав, что на его старую фамилию пришло почтовое извещение, он сказал, что знает. Затем, через 2 дня вновь увидела почтовое уведомление и спросила сына, почему тот не получает посылку, С.2 ответил, что эта посылка не его, а принадлежит другому парню, поэтому он не пойдет ее получать. Затем ****год к ним домой пришли сотрудники таможни, от которых она и узнала, что в почтовом отправлении, пришедшем из Германии на имя ее сына С.2 содержатся наркотики. Затем от сына она узнала, что данное почтовое отправление его попросил заказать как спортивное питание его знакомый, который сказал ему, что неоднократно уже заказывал для себя спортивное питание, поэтому сам не может еще раз заказать, поэтому попросил его. (том № л.д. №). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.17 пояснила, что работает экспертом отдела специальных экспертиз экспертно-криминалистического центра Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте. В ноябре 2018 года, на почте, по адресу: 

<

адрес>, она участвовала в сборе образцов для сравнительного анализа в качестве специалиста. В кабинете заместителя по безопасности, в присутствии оперативных сотрудников таможни и Восточно-Сибирского управления МВД, а также понятых, было произведено вскрытие почтового отправления из Германии. На белом конверте были латинские буквы, в самом конверте была коробка из-под ДВД-диска черно-красного цвета. Внутри ДВД-диска находился алюминиевый пакет, целостность которого была нарушена, в котором были обнаружены таблетки светло-коричневого цвета с надписью 

<

...>. Весь процесс данного следственного действия описывался и фиксировался с помощью фотоаппарата, после чего был составлен акт, с которым все были ознакомлены. Оперативные сотрудники пояснили, что для решения вопроса являются ли данные таблетки наркотическим средством, те будут направлены на исследование. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.16 пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте. В начале ноября 2018 года совместно с работниками таможни было произведено оперативное мероприятие, а именно: сбор образцов для сравнительного исследования в отделении почты по 

<

адрес>. В отделение почты пришло почтовое отправление из Германии на имя С.2, с указанием его адреса, в котором предположительно находились наркотические средства. В кабинете заместителя начальника почты по безопасности С.13, в присутствии понятых, эксперта и кинолога данное почтовое отправление было вскрыто. Внутри посылки находился бумажный пакет, в котором был обнаружен футляр из-под ДВД-диска. В данном футляре находился фольгированный пакет, в котором был обнаружен еще один прозрачный пакет с таблетками светло-коричневого цвета. Данные таблетки были изъяты, был составлен акт. Таблетки были упакованы, опечатаны и направлены на исследование. ****год был задержан С.2, у которого был произведен обыск. С.2 пояснил, что данную посылку ему предложил получить ФИО1, показал переписку с ФИО1, как последний спрашивает у С.2, пришла ли посылка. ФИО1 в тот момент находился в Южной Корее, просил не забирать посылку, пока он не приедет. Также С.2 пояснил, что на его имя неоднократно оформлялись посылки, он думал, что ФИО1 заказал спортивное питание. В ходе обыска было изъято 2 или 3 почтовых извещения, жесткий диск, флеш-карты, сотовый телефон С.2 выдал добровольно. 

В начале декабря 2018 года в вечернее время в помещении аэропорта был задержан ФИО1. Он был доставлен в линейный отдел на 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что они с С.1 решили заказать посылку, с целью реализации в клубах синтетического наркотика. На ФИО1 ни психологического, ни физического давления не оказывалось. Оперуполномоченный из линейного отдела оказывал помощь только при задержании ФИО1, об обстоятельствах произошедшего ему известно со слов других оперативников. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.15 пояснила, что является сожительницей ФИО1, совместно проживают около двух лет. ФИО1 может охарактеризовать как доброго, ответственного человека, который не пьет и не курит. В настоящее время он работает по специальности, логистом в транспортной компания «

<

...>», а также подрабатывает в ночном клубе 

<

...>» охранником.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля М.1, не явившейся в судебное заседание, данные ею в ходе предварительного следствия. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель М.1 пояснила, что ****год около 14 часов она принимала участие при проведении оперативным сотрудником Иркутской таможни С.4, оперативно-розыскного мероприятия в качестве представителя общественности в здании Иркутского ФГУП «

<

...>». Участвующие лица прошли в кабинет заместителя начальника С.13, где должностное лицо почты передал оперативному сотруднику почтовый конверт белого цвета. С.4 рассказал, что согласно поступившей информации в указанном международном почтовом отправлении незаконно перемещается наркотическое средство. В связи с чем, а также на основании судебного постановления, имеются основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые будут заключаться в просмотре содержимого отправления, а при обнаружении в них веществ, которые могут являться наркотическими средствами, будут отобраны образцы, для их дальнейшего исследования экспертом. Также С.4 объяснил, что отправление будет осматривать лично он. После чего С.4 взял со стола конверт и продемонстрировал его участвующим лицам. Данный конверт повреждений не имел и представлял собой обыкновенный бумажный почтовый конверт белого цвета, на лицевой стороне которого печатными буквами нанесены адрес и данные получателя. Оперативный сотрудник вскрыл конверт, в котором был обнаружен футляр для DVD-диска с обложкой фильма, внутри которого находился фольгированный пакет, в который вложен прозрачный полимерный пакет с комплиментарной застежкой, содержащий таблетки прямоугольной формы. С.4 сообщил, что с целью разрешения вопроса является ли обнаруженное в почтовом конверте наркотическим средством, необходимо направить его на исследование, после чего им были изъяты обнаруженные таблетки, пакет упакован, перевязан, снабжен ярлыком. В процессе осмотра отправления и отбора образцов специалистом производилась фотосъемка, а ход мероприятия оперативный сотрудник отражал в акте, который составлял тут же. Конверт - международное почтовое отправление, фольгированный пакет, DVD-диск оставлен на хранение сотруднику почты. (том № л.д. №). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля М.3, не явившейся в судебное заседание, данные ею в ходе предварительного следствия. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель М.3 пояснила, что ****год около 14 часов она принимала участие при проведении оперативным сотрудником Иркутской таможни С.4, оперативно-розыскного мероприятия в качестве представителя общественности в здании «

<

...>». Участвующие лица прошли в кабинет заместителя начальника Иркутского МСЦ ФГУП «

<

...>» С.13,, где должностное лицо почты передал оперативному сотруднику почтовый конверт белого цвета. С.4 рассказал, что согласно поступившей информации в указанном международном почтовом отправлении незаконно перемещается наркотическое средство. В связи с чем, имеются основания для просмотра содержимого отправления. После чего С.4 взял со стола конверт, продемонстрировал его им, на лицевой стороне печатными буквами нанесены адрес и данные получателя. Оперативный сотрудник вскрыл указанный конверт, в котором обнаружено: футляр для DVD-диска с обложкой фильма, внутри которого находился фольгированный пакет, в который вложен прозрачный полимерный пакетик с комплиментарной застежкой, содержащий таблетки прямоугольной формы. С.4 сообщил, что с целью разрешения вопроса является ли обнаруженное в почтовом конверте наркотическим средством, необходимо направить его на исследование, после чего им были изъяты обнаруженные таблетки. В процессе осмотра отправления и отбора образцов специалистом производилась фотосъемка, а ход мероприятия оперативный сотрудник отражал в акте. Конверт - международное почтовое отправление, фольгированный пакет, DVD-диск оставлен на хранение сотруднику почты (том № л.д. №). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля С.8, не явившегося в судебное заседание, данные им в ходе предварительного следствия. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С.8 пояснил, что ****год он по приглашению сотрудника таможенной службы С.4 принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Они прошли в здание почтовой службы. Пройдя в кабинет, оперативный сотрудник пояснил, что будет произведено оперативное мероприятие «вложение муляжа» - заменителя наркотического средства. С.4 поместил муляж - таблетки белого цвета парацетамол в количестве 40 штук в прозрачный полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой, пояснив при этом, что данные таблетки являются муляжом тех, которые были ранее изъяты из указанного конверта. Далее данный пакет был обработан химическим веществом, дающим свечение в лучах ультрафиолетового осветителя, после чего помещен в фольгированный пакет, который был опаян, а также обработан специалистом специальным химическим веществом, дающим свечение в лучах ультрафиолетового осветителя. После чего фольгированный пакет оперативный сотрудник поместил в футляр из-под DVD-диска, который был вложен в международный почтовый конверт, пересылаемый из Германии в адрес С.2. Образец специального химического вещества оперативный сотрудник упаковал в пакет с комплиментарной застежкой, снабженный бумажной биркой. Далее С.4 написал на ней пояснительную надпись, после чего расписался на бирке сам и дал расписаться на ней всем участвующим лицам. Процесс вложения в почтовый конверт муляжа оперативник отражал в актах, в которых по мере окончания мероприятий расписались все участвующие лица. (том № л.д.№).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля С.10, не явившегося в судебное заседание, данные им в ходе предварительного следствия. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С.10 пояснил, что ****год около часа ночи он находился с его соседкой по квартире Л.1 по адресу: 

<

адрес> Проснулись от того, что в дверь квартиры постучали, они открыли дверь, там стоял мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение, пояснил, что сейчас в 

<

адрес> их подъезде будет произведен обыск и предложил им поучаствовать в нем в качестве понятых. Они согласились. Они прошли в 

<

адрес>, входная дверь была открыта, в прихожей стояло несколько мужчин и девушка, как он понял позже, девушка была следователем, там же там были его соседи П.7 и В.1, их сын С.1. Следователь объявила, что сейчас в этой квартире будет произведен неотложный обыск. Она предъявила С.1 постановление о производстве обыска. Перед началом обыска следователь разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, суть проводимого мероприятия, о чем все расписались в протоколе. Далее, был начат обыск. Перед началом его проведения следователем было предложено С.1 выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, а так же технику, посредством которой осуществлялся выход в Интернет, для заказа наркотических средств. На что С.1 заявил, что таких предметов нет. Квартира, в которой производился обыск, состояла из кухни, санузла, коридора, трех комнат. В квартире были обнаружены три сотовых телефона, все указанные телефоны были упакованы в полимерный пакет, который по горловине был обвязан нитью черного цвета, на концы нити была приклеена бирка, на которой все расписались. Так же на компьютерном столе был изъят системный блок черного цвета, на нем не было боковой крышки, данный блок был изъят и упакован в черный полимерный пакет, горловина пакета была обвязана нитью черного цвета, а свободные концы нити оклеены бумажной биркой, на указанной бирке расписались все участвующие лица. По окончании обыска протокол обыска был представлен участвующим лицам для ознакомления, протокол был прочтен лично каждым, после чего все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Заявлений, замечаний дополнений не поступило. (том № л.д.№). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля С.11, не явившегося в судебное заседание, данные им в ходе предварительного следствия. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С.11 пояснил, что ****год он принимал участие в осмотре места происшествия Около 02 часов 45 минут ночи он находился дома, спал, проснулся от того, что в дверь квартиры постучали, сотрудник правоохранительных органов, пояснил, что сейчас в 

<

адрес>, в их подъезде будет проведен осмотр места происшествия и предложил ему поучаствовать в нем в качестве понятого. Перед началом осмотра мужчина и его сын написали заявления, что не возражают против проведения осмотра в своем жилище, далее следователь разъяснила всем участвующим в осмотре лицам их права и обязанности, ответственность, о чем все расписались. Был изъят системный блок. (том № л.д.№). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля З.8, не явившейся в судебное заседание, данные ею в ходе предварительного следствия. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель З.8 пояснила, что ****год она принимала участие в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> Вторым понятым был их сосед. Они прошли в 

<

адрес>, входная дверь была открыта, в прихожей стояла следователь, кинолог с собакой, а так же ее соседи - семья Ш-вых. Перед началом осмотра Ш.66 и ФИО1 написали заявления, что не возражают против проведения осмотра в своем жилище, далее следователь разъяснила всем участвующим в осмотре лицам их права и обязанности, ответственность, о чем все расписались в протоколе. Был изъят системный блок. Квартира обследовалась собакой, ничего запрещенного не нашли. После осмотра участвующие лица ознакомились с протоколом путем личного прочтения, замечаний дополнений не было. Все поставили подписи в протоколе осмотра, после ознакомления (том № л.д.№). 

Помимо показаний, допрошенных по делу лиц, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ являются письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании. 

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ****год, согласно которому следователь СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте Т.6 доложил, что в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного ****год было установлено, что ФИО1 приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - МДМА весом 40, 586 г., для личного употребления без цели сбыта, однако совершить указанное преступление ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицируемое покушение на приобретение наркотических средств в крупном размере (т.№ л.д.№)

Материалы оперативно-розыскной деятельности, которые осмотрены и отражены в протоколе осмотра предметов (документов) от ****год, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные Иркутской таможней ****год: 

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. от ****год Согласно которому, заместитель руководителя ФТС России О.8, изучив имеющиеся в Главном управлении по борьбе с контрабандой материалы постановил:

Провести рассекречивание сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, содержащиеся в следующем документе (носителе), с последующим их учетом в несекретном делопроизводстве Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России.

Направить рассекреченное постановление о проведении международной операции «контролируемая поставка» от ****год №, а также первый экземпляр настоящего постановления в Сибирскую оперативную таможню.

Довести до сведения Шереметьевской, Домодедовской, Внуковской Центральной оперативной, Московской, Иркутской таможен о проведенном рассекречивании для внесения соответствующих изменений.

Постановление о проведении международной операции «контролируемая поставка» от ****год Согласно которому старший оперуполномоченный по ОВД отдела специальных мероприятий службы противодействия контрабанде наркотиков Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России К.5, рассмотрев информацию, поступившую от офицера связи Таможенного Криминального ведомства Германии при Посольстве Германии в Москве постановил провести совместно с Шереметьевской, Домодедовской, Внуковской, Центральной оперативной, Московской, Сибирской оперативной, Иркутской таможнями и территориальными правоохранительными органами международную операцию «контролируемая поставка» в отношении крупной партии наркотического средства экстази, контробандно перемещаемой через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. 

Документ подписан старшим оперуполномоченным по ОВД ОСМ СПКН ГУБК ФТС России полковником таможенной службы К.4. На документе имеется оттиск печати синего цвета с рукописными надписями «Документ рассекречен на основании постановления от ****год №» 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств материалы ОРД осмотрены, признаны вещественным доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.№ л.д.№)

Материалы оперативно-розыскной деятельности и протокол осмотра предметов (документов) от ****год, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные ****год:

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ****год, согласно тексту которого врио начальник полиции Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте подполковник полиции З.6, рассмотрев материалы оперативно-розыскной деятельности постановил направить начальнику СО Востчоно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте для использования в доказывании по уголовному делу №

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, № от ****год, Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, № от ****год, Копию постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия 

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ****год.

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ****год.

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия – контроль почтовых отправлений, телеграфных иных сообщений от ****год, согласно которому судья Иркутского областного суда разрешил проведение оперативно-розыскного мероприятия «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», связанного с ограничением конституционных прав С.2.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств данные материалы ОРД признаны вещественным доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.№ л.д.№-№)

Материалы ОРД и протокол осмотра предметов (документов) от ****год, согласно которому осмотрены результаты оперативно розыскной деятельности, представленные ****год:

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскных мероприятий органу дознания от ****год, согласно которому, в орган дознания Иркутской таможни направляются материалы оперативно-розыскных мероприятий:

Постановление на проведение ОРМ от ****год №

Справка по результатам проведения ОРМ ****год

Акт сбора образцов для сравнительного исследования от ****год

Фототаблица к ОРМ от ****год

Письмо в ЭКЦ ВС ЛУ МВД России на транспорте России от ****год №

Сопроводительное письмо ЭКЦ ВС ЛУ МВД России на транспорте России от ****год №/б/н

Справка об исследовании № от ****год ЭКЦ ВС ЛУ МВД России на транспорте России

Акт от ****год «приема-передачи наркотических средств, психотропных веществ на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Иркутской таможне»

Квитанция № «О приеме наркотического средства, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения»

Письмо в ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр»

Перевод текста с конверта почтового отправления

Письмо в ФГУП «Почта России»

Информация ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтового отправления

Постановление на проведение ОРМ от ****год №

Акт обследования помещений и зданий от ****год

Акт пометки и вложения муляжа от ****год

Справка о проведении ОРМ

Адресная справка Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>

Письмо в отделение № по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское»

Постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «сбор образцов для сравнительного исследования», «исследование предметов и документов» от ****год. Согласно тексту постановления и.о. начальника Иркутской таможни П.5 рассмотрев оперативную информацию, имеющуюся в отделе по борьбе с контрабандой наркотиков Иркутской таможни, постановил:. провести ОРМ - сбор образцов для сравнительного исследования на Иркутском магистральном сортировочном центре ФГУП «

<

...>», провести ОРМ - исследование предметов и документов, обнаруженных в международном почтовом отправлении, пересылаемом в адрес С.2

Справка по результатам проведения ****год оперативно-розыскного мероприятия «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений». Согласно которому на основании постановления и.о. начальника Иркутской таможни о/у Иркутской таможни и ВС ЛУ МВД России на транспорте проведено ****год ОРМ «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» в отношении международного почтового отправления №, поступившего на имя С.2. В результате проведения данного ОРМ обнаружены и изъяты 125 таблеток светло-коричневого цвета. 

Фототаблица, прилагаемая к справке от ****год 

Акт сбора образцов для сравнительно исследования от ****год Согласно данному акту о/у ОБКН Иркутской таможни С.4 произвел сбор образцов для сравнительного исследования: 125 таблеток светло-коричневого цвета, находящегося в МПО № на имя С.2. Текст документа выполнен печатным шрифтом и рукописным текстом на 3 листах белой бумаги формата А-4. Внизу акта имеются подписи с расшифровками участвующих лиц и подпись должностного лица, проводившего ОРМ.

Сопроводительное письмо, согласно которому в ЭКЦ ВС ЛУ МВД России на транспорте направляются таблетки изъятые в ходе ОРМ ****год для проведения химического исследования. 

Справка об исследовании № от ****год 

Акт приема-передачи наркотических средств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Иркутской таможне от ****год, принято на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Иркутской таможни наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 39,986 гр. 

Квитанция № о приеме наркотического средства, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения. 

Перевод текста документа с иностранного языка на русский язык. Согласно тексту документа осуществлен перевод текста с лицевой стороны конверта почтового отправления на русский язык. На листе расположена одна черно-белая фотография МПО № на имя С.2 и сам текст перевода. Текст документа выполнен печатным шрифтом и рукописным текстом на 1 листе белой бумаги формата А-4. 

Письмо «О предоставлении информации» согласно которому Иркутская таможня просит предоставить сведения о лицах, использующих сервис отслеживания почтовых отправлений для получения сведений о местонахождении МПО №. 

Информация ФГУП «

<

...>» по отслеживанию почтового отправления. 

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ****год, согласно которому и.о. начальника Иркутской таможни П.5 рассмотрев оперативную информацию, имеющуюся в отделе по борьбе с контрабандой наркотиков Иркутской таможни, постановил провести ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на Иркутском магистральном сортировочном центре ФГУП «

<

...>», С целью проведения ОРМ – «контролируемая поставка» произвести замену обнаруженного наркотического средства на муляж.

Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ****год Согласно данному акту заместитель начальника ИМСУ «

<

...>» С.13 представил находящийся на хранении конверт МПО №. о/у ОБКН Иркутской таможни С.4 с целью проведения ОРМ – «контролируемая поставка» в конверт МПО № вложен муляж наркотического средства (таблетки 

<

...>.

Акт вложения и пометки муляжа от ****год Согласно данному акту старший о/у ОБКН Иркутской таможни С.4 с целью проведения ОРМ – «контролируемая поставка» в конверт МПО № вложил муляж наркотического средства МДМА (таблетки 

<

...>). 

Образец специального химического вещества, дающего свечение в лучах осветителя ультрафиолетового. 

Справка о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ****год Согласно тексту справки, в результате проведения ОРМ по установлению получателя МПО № установлен С.2 (ранее – С.2), ****год г.р. 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ****год, данные материалы ОРД осмотрены, признаны вещественным доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.№ л.д.№, т.№ л.д.№)

Протокол выемки от ****год, согласно которому в Почтовом отделении № г. Иркутска по адресу: 

<

адрес> было изъято международное почтовое отправление № (т.№ л.д.№)

Протокол осмотра предметов (документов) от ****год, согласно которому международное почтовое отправление № поступившее в Российскую Федерацию из Германии в адрес получателя с заявленными данными: 

<

адрес> осмотрено дознавателем. 

В ходе осмотра установлено, что указанное международное почтовое отправление поступило из Германии на имя С.2 и в его адрес. Данное почтовое отправление признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т№ л.д.№)

Вещественное доказательство - Международное почтовое отправление № поступившее в Российскую Федерацию из Германии в адрес получателя с заявленными данными: 

<

...>. (т.№. л.д.№)

Протокол осмотра предметов (документов) от ****год, согласно которому осмотрены таблетки и вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 39, 986 гр., упакованные в пакет из полимерного материала (мультифору), горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета: № 

<

...> * МВД России», с подписью специалиста К.1 и рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета: «*№ г.» Данные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.№ л.д.№)

Заключение эксперта № от ****год, согласно выводам которого, представленные на исследование таблетки и вещество, содержат наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, составила – 39, 986 г. В ходе экспертизы израсходовано 1,15 г. вещества. Вес наркотического средства после проведения химической экспертизы - 38, 836 г. (т№ л.д.№)

Протокол обыска от ****год по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства С.1. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «

<

...>» сенсорного типа, сотовый телефон марки «

<

...>» слайдер; сотовый телефон марки «

<

...>» кнопочный, сотовый телефон марки «

<

...>, системный блок 

<

...> Данные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.№. л.д.№)

Протокол обыска от ****год, согласно которому, по адресу: 

<

адрес> по месту жительства С.2 в ходе обыска обнаружены и изъяты: Два почтовых извещения на имя С.2 о поступлении мелкого пакета из Германии; флеш-карты в количестве 4 штук; жесткий диск от системного блока; 4G-модем «

<

...>»; сотовый телефон марки «

<

...>» в корпусе серебристого цвета, смыв с левой руки С.2, смыв с правой руки С.2, контрольный образец. Данные предметы осмотрены с участием специалиста, в ходе осмотра почтовых извещений установлено, что они направлены на имя и адрес С.2, который извещается, что в его адрес поступил мелкий пакет из Германии. По окончании осмотра, два почтовых извещения на имя С.2; сотовый телефон марки «

<

...> смывы с рук С.2, контрольный образец признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.№ л.д№)

Протокол осмотра предметов (документов) от ****год, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен сотовый телефон марки «

<

...>» пренадлежащий С.2 (ранее С.2), в котором осмотрена переписка ФИО1 и С.2 (ранее С.2) в месенджере «

<

...>», в которой ФИО1 неоднократно просит С.2 (ранее С.2) сходить в отделение «

<

...>» и узнать о судьбе международного почтового отправления. Согласно пояснений ФИО1 в ходе осмотра, в осматриваемой переписке он спрашивает у С.2 (ранее С.2) про посылку с наркотическими средствами, которую он попросил С.1 заказать для него (ФИО1) на имя С.2 (ранее С.2), в том числе переписка отражает неоднократные просьбы ФИО1 в адрес С.2 о проверке поступления почтового отправления, высказанные ФИО1 ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год Переписка окончена ****год сообщением С.2 ФИО1 – «посылка пришла». (том № л.д. №). 

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ****год, согласно сотовый телефон марки «

<

...> принадлежащий С.2 признан вещественными доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.№ л.д№

Протокол осмотра места происшествия от ****год, согласно которому осмотр был проведен по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 В ходе осмотра был обнаружен и изъят системный блок «

<

...>», который в дальнейшем осмотрен (т№ л.д.№, т. № л.д. №)

Протокол осмотра предметов (документов) от ****год, согласно которому осмотрен интернет-сайт «

<

...>». Установлено, что международное почтовое отправление № ****год прибыло на территорию России, ****год принято и выпущено таможней, ****год прибыло в место вручения, ****год вручение не состоялось, ****год получено адресатом (т.№ л.д.№)

Протокол осмотра предметов (документов) от ****год, согласно которому осмотрена детализация соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1 за период с ****год по ****год. 

В ходе осмотра установлено, что первое соединение абонентского номера ФИО1 с абонетским номером С.1 датировано ****год, последнее соединение датировано ****год. Детализация соединений признана вещественным доказательствами, приобщена к материалам уголовного дела (т.№ л.д.№

Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд оценивая доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, признает законность проведения данных мероприятий поскольку они осуществлялись при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у неизвестных лиц умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Оценивая заключение эксперта, суд также приходит к выводу о его относимости и допустимости, экспертиза проведена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, приобщенных к материалам дела. 

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей, не имеется, показания допрошенных по делу лиц последовательны, дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем, суд признает показания свидетелей достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд отмечает их не стабильность на протяжении как судебного, так и предварительного следствия, что объясняет желанием подсудимого уменьшить свою роль в совершении преступления, избежать уголовной ответственности. Вместе с тем, после представления стороной обвинения всех доказательств по делу, подсудимый пояснил, что действительно обратился к иному лицу с просьбой о заказе наркотического средства с целью личного употребления. Был осведомлен, что наркотическое средство заказывается дистанционно, через сеть интернет и будет доставлено адресату Почтой России. После чего, принял меры к организации получения почтового отправления иным лицом и на протяжении длительного времени, отслеживал поступление данного почтового отправления, принимал меры к получению его другим лицом, не осведомленным о его преступных намерениях. Данные обстоятельства соответствуют иным, установленным в суде доказательствам, в частности показаниям свидетеля С.2, материалам ОРМ. Однако, умысел подсудимого не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам – вследствие выявления и изъятия наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, квалифицируемого как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд основывается на том, что ответственность за незаконное приобретение наркотических средств, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, в отношении указанных средств, в крупном размере. Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 для каждого конкретного наркотического средства. Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар и т.д.

Таким образом, судом установлено, что именно подсудимый ФИО1 с целью личного употребления покушался на приобретение наркотического средства путем его заказа через неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Подсудимый ФИО1 явился инициатором данного заказа, организовал возможность его получения на почте иным лицом, длительное время отслеживал его поступление в почтовое отделение, что безусловно свидетельствует о наличии умысла на приобретение наркотического средства в крупном размере. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том № л.д. №). 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Суд, при назначении наказания подсудимому также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимого. 

Из исследованных судом характеристик следует, что подсудимый ФИО1 по месту жительства, месту работы и предыдущему месту учебы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, занимается спортом, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершение данного преступления, суд признает и учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие судимостей, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства, работы, учебы, частичное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, а именно - исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 вида наказания, суд считает, что за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть преступления, относящегося к категории тяжких, оно должно быть назначено в виде лишения свободы. 

При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наступивших последствий. Суд считает, что иные виды наказания, не повлияют на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений. Суд пришел к данному убеждению, учитывая условия и образ жизни подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства совершения преступления. 

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, положительных характеристик по месту жительства и работы, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности ФИО1 исправиться без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы и полагает возможным предоставить шанс подсудимому исправиться, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. 

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства и мотивы совершения преступления, его материальное положение, условия проживания, суд считает необходимым назначить ФИО1 также дополнительное наказание в виде штрафа. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку для реализации целей назначения уголовного наказания, достаточно назначение основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: Вещество, массой 38,836 г, содержащее наркотическое средство, упакованное в полимерный пакет с оттиском круглой печати «

<

...>», подписью эксперта и текстом 

<

...> г."

Смывы с рук С.2, Почтовые извещения, упакованные в прозрачный полимерный пакет с пояснительной надписью «Уголовное дело № Почтовые извещения изъятые при обыске ****год 

<

адрес> 

МПО № №, упакованное в прозрачный полимерный пакет (мультифора) с пояснительной надписью «Уголовное дело № МПО № № изъятое в ходе выемки ****год в ОПС № г. Иркутска, по адресу: 

<

адрес>», 

Сотовый телефон «

<

...>» в корпусе черного цвета, сенсорного типа (IMEI №); Сотовый телефон «

<

...>» в полимерном чехле черного цвета (IMEI №), Сотовый телефон марки 

<

...>», в корпусе черного цвета. Сотовый телефон марки «

<

...>», в корпусе серого цвета, передать и хранить в камере хранения ЛО МВД России на станции «Иркутск-Пассажирский» по адресу: 

<

адрес> для использования в расследовании уголовного дела №, возбужденного ****год по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Материалы ОРД – ОРМ «контроль почтовых отправлений, телеграфных иных сообщений», «сбор образцов для сравнительного исследования», «исследование предметов и документов», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», диск с детализацией соединений абонентского номера №; диск с детализацией соединений абонентского номера № - приобщенные к материалам данного уголовного дела, хранить при деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова