56RS0023-01-2023-002164-40 1-222/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 18 июля 2024 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., 

при секретаре судебного заседания Ткаченко М.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Батуриной Е.В.;

адвоката Мелиховой Т.В.;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, получившего общее среднее образование, официально не трудоустроенного, на момент задержания работавшего электросварщиком без оформления трудовых отношений, не состоящего в зарегистрированном браке, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «г», ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды пытался совершить незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако не смог довести свои действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) ФИО1 в период с 00 часов 1 декабря 2023 года до 23 часов 59 минут 21 февраля 2024 года, находясь на территории г. Оренбурга Оренбургской области, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и мессенджер «Telegram» («Телеграм»), путем переписки с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi Note 11» («Редми Ноут 11») с лицом, имеющим ник-нейм «К.С.В.», вступил с ним в сговор на совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. Согласно достигнутой между ними договоренности, соучастник преступления с ник-неймом «К.С.В.» должен был передать ФИО1 «оптовую» партию наркотических средств и указать район, где следовало оборудовать тайники-«закладки» с наркотическими средствами с целью их сбыта потребителям. В свою очередь ФИО1 должен был изъять «оптовую» партию наркотических средств в указанном ему месте, оборудовать тайники-«закладки» с наркотическими средствами на территории Оренбургской области и посредством сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» сообщить соучастнику преступлений данные об их местонахождении. При этом «К.С.В.» обещал ФИО1 выплатить денежное вознаграждение за каждый оборудованный тайник-«закладку» в размере 500 рублей.

После этого ФИО1 и иной соучастник преступления с ник-неймом «К.С.В.» совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершили действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

Так, соучастник преступлений с ник-неймом «К.С.В.», выполняя отведенную ему роль, путем переписки в мессенджере «Телеграм» сообщил ФИО1 информацию о местонахождения тайника-«закладки» с «оптовой» партией наркотических средств, расположенного на территории г. Оренбурга.

ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступлений, в период с 00 часов до 23 часов 59 минут 22 февраля 2024 года, в указанном ему месте изъял из тайника-«закладки» наркотическое средство гашиш (анашу, смолу каннабиса), общей массой не менее 128,72 грамма. Данное наркотическое средство подсудимый переместил из г. Оренбург в арендованную им квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, и, находясь в указанной квартире, расфасовал часть наркотических средств общей массой 44,79 грамма в свертки.

После этого ФИО1 по указанию лица с ник-неймом «К.С.В.», в период с 15 часов 53 минут до 16 часов 44 минут 26 февраля 2024 года, с целью сбыта, переместил 22 свертка с наркотическими средствами в г. Новотроицк Оренбургской области, где в 16 часов 45 минут указанных суток оборудовал один тайник-«закладку» на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от дома № 2 по ул. Севастопольской в г. Новотроицке, в который поместил наркотическое средство гашиш (анашу, смолу каннабиса), массой 1,89 грамма. Оставшиеся наркотические средства – гашиш (анашу, смолу каннабиса), общей массой 42,9 грамма, ФИО1 хранил при себе, намереваясь продолжить действия их по сбыту.

Однако подсудимый и иной соучастник преступлений не смогли довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 в 17 часов 45 минут указанных суток был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 24 метров от дома 2 по ул. Севастопольской в г. Новотроицке. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты наркотическое средства, помещенные ФИО1 в тайник-«закладку», массой 1,89 грамма, и находившиеся при подсудимом свертки с наркотическими средствами общей массой 42,9 грамма. Всего были изъяты наркотические средства гашиш (анаша, смола каннабиса), на сбыт которых покушался ФИО1, общей массой 44,79 грамма, что является крупным размером.

2) Он же, ФИО1, в период с 00 часов 1 декабря 2023 года до 23 часов 59 минут 21 февраля 2024 года, находясь на территории г. Оренбурга Оренбургской области, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и мессенджер «Telegram» («Телеграм»), путем переписки с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi Note 11» («Редми Ноут 11») с лицом, имеющим ник-нейм «К.С.В.», вступил с ним в сговор на совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. Согласно достигнутой между ними договоренности, соучастник преступления с ник-неймом «К.С.В.» должен был передать ФИО1 «оптовую» партию наркотических средств и указать район, где следовало оборудовать тайники-«закладки» с наркотическими средствами с целью их сбыта потребителям. В свою очередь ФИО1 должен был изъять «оптовую» партию наркотических средств в указанном ему месте, оборудовать тайники-«закладки» с наркотическими средствами на территории Оренбургской области и посредством сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» сообщить соучастнику преступлений данные об их местонахождении. При этом «К.С.В.» обещал ФИО1 выплатить денежное вознаграждение за каждый оборудованный тайник-«закладку» в размере 500 рублей.

После этого ФИО1 и иной соучастник преступления с ник-неймом «К.С.В.» совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершили действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

Так, соучастник преступлений с ник-неймом «К.С.В.», выполняя отведенную ему роль, путем переписки в мессенджере «Телеграм» сообщил ФИО1 информацию о местонахождения тайника-«закладки» с «оптовой» партией наркотических средств, расположенного на территории г. Оренбурга.

ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступлений, в период с 00 часов до 23 часов 59 минут 22 февраля 2024 года, в указанном ему месте изъял из тайника-«закладки» наркотическое средство гашиш (анашу, смолу каннабиса), общей массой не менее 128,72 грамма. Данное наркотическое средство подсудимый переместил из г. Оренбург в арендованную им квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, и, находясь в указанной квартире, расфасовал часть наркотических средств в свертки.

После этого ФИО1 по указанию лица с ник-неймом «К.С.В.», в период с 15 часов 53 минут до 16 часов 44 минут 26 февраля 2024 года, с целью сбыта, переместил 22 свертка с наркотическими средствами в г. Новотроицк Оренбургской области.

Оставшиеся наркотические средства гашиш (анашу, смолу каннабиса) общей массой 83,93 грамма, что является крупным размером, ФИО1 с целью дальнейшего сбыта хранил в квартире по месту временного проживания по адресу: 

<

адрес>. В отношении указанных части наркотических средств ФИО1 планировал в дальнейшем совершить действия, направленные на их сбыт, в зависимости от указаний соучастника преступлений с ник-неймом «К.С.В.» о времени и месте оборудования тайников-«закладок», количестве разовых доз и их массе. 

Однако подсудимый и иной соучастник преступлений с ник-неймом «К.С.В.» не смогли довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 в 17 часов 45 минут 26 февраля 2024 года был задержан сотрудниками полиции в г. Новотроицке при попытке оборудования тайников-«закладок» с наркотическими средствами. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия, проведенного в жилище ФИО1, предназначавшиеся для сбыта наркотические средства гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 83,93 грамма, то есть в крупном размере, были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений фактически признал полностью, однако выразил мнение о том, что его действия необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ. Просил огласить показания, которые он дал в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что в декабре 2023 года, находясь в г. Оренбурге, увидел объявление о работе, содержащее ссылку на сайт в сети «Интернет». Прошел по ссылке и по имеющейся на сайте информации понял, что предлагаемая работа связана с незаконным сбытом наркотических средств. В ходе переписки с лицом, который представился как «К.С.В.», тот объяснил, что ФИО1 необходимо будет оборудовать тайники-«закладки» с наркотиками на территории городов Новотроицка и Орска, и обещал оплачивать оборудование одного тайника в размере 500 рублей. ФИО1 согласился на предложенные условия и через некоторое время ему стали передавать партии наркотиков бесконтактным способом через тайники-«закладки». Вся переписка с «К.С.В.», который являлся куратором и осуществлял общее руководство действиями их группы, велась в программе «Телеграм»,.

22 февраля 2024 года «К.С.В.» прислал сообщение с информацией о том, что ФИО1 должен забрать оптовую закладку с наркотиком «гашиш», расфасовать его и оборудовать тайники-«закладки» на территории г. Орска и г. Новотроицка. Он забрал «закладку» в указанном месте на территории г. Оренбурга, 23 февраля 2024 года приехал в г. Орск и поселился на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. Находясь в данной квартире, расфасовал часть наркотических средств в пакетики. 25 февраля 2024 года по указанию «К.С.В.» оборудовал около 19 тайников-«закладок» на территории г. Орска. 

Затем «Коновалов Сергей» сообщил, что следующую партию наркотических средств он должен сбыть в г. Новотроицке. С этой целью ФИО1 26 февраля 2024 года приехал в г. Новотроицк, намереваясь оборудовать тайники-«закладки» с наркотиками. Находясь в районе дома №2 по ул. Севастопольской, успел оборудовать один тайник-«закладку», после чего был задержан сотрудниками полиции. На место прибыла следственно-оперативная группа, и в ходе осмотра места происшествия были изъяты находившиеся при нем 21 сверток с наркотиками, и 1 сверток из тайника-«закладки», который он успел оборудовать.

Затем они поехали в г. Орск и сотрудники полиции провели осмотр его съемной квартиры. В ходе осмотра были изъяты оставшаяся часть наркотического средства гашиш, весы, на которых он развешивал наркотические средства, и пакетики зип-лок (т.1 л.д. 125-129, 136-141, 153-155, 170-172).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. Раскаялся в содеянном.

Виновность подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

1) По факту покушения на сбыт наркотических средств в г. Новотроицке массой 44,79 грамма:

Свидетель М.А.О. суду пояснил, что является оперуполномоченным МУ МВД России «Орское».

26 февраля 2024 года принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, направленном на выявление лиц, сбывающих наркотические средства. В районе дома №2 по ул. Севастопольской в г. Новотроицке увидели мужчину, как оказалось в дальнейшем – ФИО1 На вопрос о наличии запрещенных к обороту вещество тот пояснил, что при нем имеется наркотическое средство гашиш. Вызвали следственно-оперативную группу, и в ходе осмотра места происшествия у подсудимого были изъяты около 20 свертков с наркотическими средствами. Затем по данным, имеющимся в телефоне ФИО1, был обнаружен оборудованный им тайник-«закладка», из которого изъяли еще один сверток с наркотиком.

Затем в ходе осмотра квартиры, которую снимал ФИО1, были обнаружены и изъяты наркотические средства; весы, с помощью которых он расфасовывал наркотики; и пакеты, предназначавшиеся для их упаковки. 

Свидетель М.А.А. суду пояснила, что в феврале 2024 года принимала участие в качестве понятой в осмотре места происшествия, который осуществлялся в темное время суток в г. Новотроицке.

В ходе осмотра у ФИО1 были изъяты два мобильных телефона и около 20 свертков с наркотическими средствами. Затем из расположенного недалеко тайника-«закладки» был изъят еще один сверток с наркотиком. Иных подробностей не запомнила.

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания М.А.А., полученные в ходе предварительного следствия. Согласно оглашенным показаниям, осмотр места происшествия производился 26 февраля 2024 года около 18.00 часов вблизи дома № 2 по ул. Севастопольской в г. Новотроицке. В ходе осмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты 21 сверток с наркотическим средством гашиш и два мобильных телефона. В одном из телефонов была обнаружена фотография с координатами тайника-«закладки», в указанном месте был изъят еще 1 сверток с наркотиком (т.1 л.д. 62-63).

Оглашенные показания М.А.А. подтвердила в полном объеме.

Свидетель К.А.С. суду пояснила, что в один из вечеров в феврале 2024 года принимала участие в качестве понятой в осмотре места происшествия, который осуществлялся в районе ул. Севастопольской в г. Новотроицке.

В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 были изъяты около 20 свертков с наркотическими средствами и два мобильных телефона. Затем в тайнике, находящемся недалеко от первоначального места осмотра, был обнаружен и изъят еще один сверток с наркотиком.

Свидетель К.Е.Н., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что является следователем МУ МВД России «Орское».

26 февраля 2024 года, после 17 часов 45 минут, выезжала в составе следственно-оперативной группы по сообщению о задержании ФИО1, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств. Осмотр места происшествия производился вблизи одного из домов по ул. Севастопольской. В ходе осмотра у ФИО1 из правого кармана кофты был изъят пакетик с веществом темно-коричневого цвета. В левом кармане кофты был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилось еще 20 свертков с веществом темно-коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством гашиш. Далее у ФИО1 изъяты два мобильных телефона, в одном из телефонов имелась фотография с координатами местонахождения тайника-«закладки». В указанном месте был обнаружен и изъят еще один пакет с веществом темно-коричневого цвета (т.1 л.д. 64-65).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства: 

- протокол осмотра места происшествия от 26 февраля 2024 года, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на расстоянии 24 метров от дома №2 по ул. Севастопольской в г. Новотроицке.

В ходе осмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты 21 сверток с веществом темно-коричневого цвета, мобильный телефон «Xiаomi 12T Pro» («Ксиоми 12ТЭ Про») и мобильный телефон «Redmi Note 11 4G» («Редми Ноут 11 4 Джи»). Затем на участке местности, расположенном на расстоянии 104 метров от дома №2 по ул. Севастопольской, был обнаружен и изъят еще 1 сверток с веществом темно-коричневого цвета (т.1 л.д. 26-36);

- заключение эксперта №Э5/3-246 от 8 апреля 2024 года, согласно которому вещество общей массой 42,52 грамма, изъятое в ходе осмотра участка местности по ул. Севастопольской в г. Новотроицке (объекты 1-22), является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса) (т.1 л.д. 72-77);

- заключение эксперта Э5/5-342 от 21 мая 2024 года, согласно которому на поверхностях изъятых в жилище ФИО1 электронных весов, с помощью которых он расфасовывал наркотические средства, выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола и а-пирролидиновалерофенона (а-PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д. 90-93);

- протокол осмотра предметов от 21 мая 2024, согласно которому были осмотрены изъятые у ФИО1 22 пакетика с наркотическими средствами.

Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 100-105);

- протокол осмотра предметов от 2 мая 2024 года, согласно которому был осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Redmi Note 11 4G».

В ходе осмотра обнаружено приложение «Сonota Камера», предназначенное для фотографирования объектов с определением географических координат их местонахождения.

Также обнаружена переписка с соучастником преступления с ник-неймом «К.С.В.».

В приложении «Галерея» обнаружена фотография участка местности, расположенного вблизи дома №2 по ул. Севастопольской в г. Новотроицке, на котором 26 февраля 2024 года был обнаружен оборудованный ФИО1 тайник-«закладка» с наркотическим средством (т.1 л.д. 107-113).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания подсудимого и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. Экспертизы по уголовному делу выполнены лицами, обладающими необходимой квалификацией и достаточным опытом практической работы. 

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берет за основу показания свидетеля М.А.О., согласно которым 26 февраля 2024 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий в районе дома №2 по ул. Севастопольской в г. Новотроицке был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 были изъяты около 20 пакетиков с наркотическими средствами, а в оборудованном им тайнике-«закладке» – еще 1 пакетик с наркотиком.

Показания свидетеля М.А.О. подтверждаются показаниями свидетелей – следователя К.Е.Н. и понятых М.А.А., К.А.С., согласно которым в вечернее время 26 февраля 2024 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном вблизи дома №2 по ул. Севастопольской в г. Новотроицке, у ФИО1 и из оборудованного им тайника-«закладки» были изъяты пакетики с наркотическими средствами.

Изложенные в показаниях свидетелей обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами: протоколом, согласно которому в ходе осмотра у ФИО1 были изъяты 21 сверток с наркотическими средствами и два мобильных телефона, а затем из оборудованного им тайника-«закладки» был изъят еще 1 сверток с наркотиком (т.1 л.д. 26-36); заключение эксперта №Э5/3-246, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия вещества являются наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса) (т.1 л.д. 72-77); заключением эксперта Э5/5-342, согласно которому на поверхностях изъятых в жилище ФИО1 электронных весов выявлены следовые количества наркотических средств (т.1 л.д. 90-93); протоколом осмотра изъятых у ФИО1 22 пакетиков с наркотическими средствами; протоколом, согласно которому в ходе осмотра принадлежащего ФИО1 мобильного телефона «Redmi Note 11 4G» обнаружена переписка с соучастником преступления с ник-неймом «К.С.В.» и фотография участка местности, на котором был обнаружен оборудованный ФИО1 тайник-«закладка» с наркотическим средством (т.1 л.д. 107-113).

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что свидетели оговаривают подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного деяния. Данные показания оглашены в судебном заседании и полностью подтверждены подсудимым. 

Таким образом, оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении данного преступления является бесспорно установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 в указанной части по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что в период до 26 февраля 2024 года ФИО1 и соучастник по имени «К.С.В.» вступили в предварительный сговор на совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. Подсудимый и «К.С.В.» распределили роли в совершении преступления и в дальнейшем действовали в соответствии с отведенными им ролями. Так, 22 февраля 2024 года ФИО1 в указанном «К.С.В.» месте изъял большую партию наркотических средств и прибыл в г. Орск. Находясь на съемной квартире, подсудимый часть наркотических средств расфасовал в свертки, предназначавшиеся для сбыта потребителям наркотиков. Затем подсудимый 26 февраля 2024 года прибыл в г. Новотроицк, намереваясь оборудовать тайники-«закладки» с наркотическими средствами на территории г. Новотроицка и г. Орска, и сообщить данные об их местонахождении соучастнику по имени «К.С.В.». В свою очередь «К.С.В.» посредством сети «Интернет» сообщал данные о местонахождении тайников-«закладок» потребителям наркотических средств и оплачивал услуги ФИО1

Преступление совершено с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так как ФИО1 и «К.С.В.» договорились о совершении преступлений, а также в дальнейшем обменивались информацией о местонахождении тайников-«закладок» посредством мессенджера «Телеграм», который является программой для обмена сообщениями в сети «Интернет». 

Общее количество наркотического средства, на сбыт которого покушался подсудимый, являющегося гашишем (анашой, смолой каннабиса), общей массой 44,79 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», образует крупный размер, поскольку более 25 граммов и менее 100 граммов. 

Однако ФИО1 и иной соучастник преступления не смогли в полной мере реализовать свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, по независящим от них обстоятельствам, поскольку 26 февраля 2024 года подсудимый был задержан сотрудниками полиции и находившиеся при нем наркотические средства, а также помещенные им в тайник-«закладку», были обнаружены и изъяты. Кроме того, отсутствуют достоверные данные о том, что соучастник по имени «К.С.В.» успел сообщить данные о местонахождении тайника-«закладки» с наркотическим средством потребителям наркотиков.

В судебных прениях подсудимый и защитник выразили мнение о том, что действия ФИО1 в отношении всего объема изъятых наркотических средств необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление.

Однако продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления, так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление. О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

В ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела установлено, что соучастник преступлений по имени «К.С.В.» осуществлял общее руководство действиями ФИО1 и планировал преступную деятельность группы. Так, «К.С.В.» определял место тайника-«закладки» с крупной партией наркотических средств и вид наркотика, который планировался к сбыту; сообщал ФИО1, когда и где он сможет забрать данную партию. Далее указывал подсудимому, каким образом необходимо расфасовать наркотические средства (вес и количество разовых доз), когда и в каком населенном пункте необходимо оборудовать тайники-«закладки» с наркотическими средствами, количество тайников-«закладок».

Таким образом на совершение каждого из преступлений у соучастников формировался отдельный умысел. В частности, из показаний ФИО1 следует, что 23 февраля 2024 года он переместил в г. Орск партию наркотических средств и 25 февраля 2024 года по указанию «К.С.В.» оборудовал около 19 тайников-«закладок» на территории г. Орска. Затем «К.С.В.» сообщил ФИО1, что следующую партию наркотиков ему будет необходимо разложить в тайники-«закладки» в г. Новотроицке. Реализуя совместный умысел в указанной части, ФИО1 расфасовал часть наркотических средств в 22 свертка, прибыл в г. Новотроицк и приступил к оборудованию тайников-«закладок», но был задержан сотрудниками полиции.

Оставшуюся часть наркотических средств общей массой 83,93 грамма ФИО1 продолжил хранить в съемной квартире в г. Орске. Дальнейшие действия соучастников преступления в отношении указанной части наркотиков могли быть различными – действия по сбыту могли быть совершены в городах Орске, Новотроицке, либо в ином близлежащем населенном пункте; различным могли быть количество разовых доз, предназначавшихся для сбыта потребителям, и их вес; сбыт наркотиков мог осуществляться на следующий день либо в иные сроки. В данном случае умысел соучастников преступлений в отношении указанной части наркотиков являлся неопределенным до момента, когда «К.С.В.» могло быть принято решение о дальнейших действиях, и это решение было бы доведено до ФИО1 

Таким образом действия ФИО1 и «К.С.В.» не являлись полностью тождественными, совершались со значительным разрывом во времени в периоды до нескольких дней, в разных местах и в отношении наркотиков, отличавшихся массой и количеством упаковок.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению в том, что умысел на совершение преступлений у ФИО1 и иного соучастника преступлений в каждом случае возникал заново, и совершенные ими деяния не являлись единым продолжаемым преступлением. 

2) По факту покушения на сбыт наркотических средств, изъятых в жилище ФИО1, массой 83,93 грамма:

Свидетель М.А.О. суду пояснил, что является оперуполномоченным МУ МВД России «Орское».

26 февраля 2024 года осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, сбывающих наркотические средства. В районе дома №2 по ул. Севастопольской в г. Новотроицке был задержан ФИО1, и в ходе осмотра места происшествия у него были обнаружены и изъяты наркотическое средства.

Затем члены следственно-оперативной группы поехали в г. Орск, где в ходе осмотра квартиры, которую снимал ФИО1, были обнаружены и изъяты наркотические средства, электронные весы и пакеты, предназначавшиеся для расфасовки и упаковки наркотиков. 

Свидетель М.А.А. суду пояснила, что в феврале 2024 года принимала участие в качестве понятой в осмотре места происшествия, который производился в г. Орске в квартире, в которой проживал ФИО1 В ходе осмотра были изъяты пакеты и другие предметы. Иных подробностей не запомнила.

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания М.А.А., полученные в ходе предварительного следствия. Согласно оглашенным показаниям, в ходе осмотра квартиры в 

<

адрес>, в которой проживал ФИО1, были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом коричневого цвета, электронные весы, курительное устройство, пакетики зип-лок (т.1 л.д. 62-63).

Оглашенные показания М.А.А. подтвердила в полном объеме.

Свидетель К.А.С. суду пояснила, что в один из вечеров в феврале 2024 года принимала участие в качестве понятой в осмотре места происшествия, который осуществлялся в квартире ФИО1, находящейся в г. Орске. В ходе осмотра были обнаружены весы, пакеты и сверток с наркотическим средством.

Свидетель К.Е.Н., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что является следователем МУ МВД России «Орское».

26 февраля 2024 года, после 17 часов 45 минут, выезжала в составе следственно-оперативной группы по сообщению о задержании ФИО1, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств. В ходе осмотра квартиры ФИО1, расположенной по 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом коричневого цвета, электронные весы, курительное устройство, пакетики зип-лок (т.1 л.д. 64-65).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства: 

- протокол осмотра места происшествия от 26 февраля 2024 года, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на расстоянии 24 метров от дома №2 по ул. Севастопольской в г. Новотроицке.

В ходе осмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты 21 сверток с веществом темно-коричневого цвета, мобильный телефон «Xiаomi 12T Pro» («Ксиоми 12ТЭ Про») и мобильный телефон «Redmi Note 11 4G» («Редми Ноут 11 4 Джи»). Затем на участке местности, расположенном на расстоянии 104 метров от дома №2 по ул. Севастопольской был обнаружен и изъят еще 1 сверток с веществом темно-коричневого цвета (т.1 л.д. 26-36);

- протокол осмотра места происшествия от 26 февраля 2024 года, согласно которому объектом осмотра являлась квартира, в которой временно проживал ФИО1, находящаяся по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра обнаружены и изъяты электронные весы, пакет с веществом темно-коричневого цвета, пакеты, курительное устройство (т.1 л.д. 38-43);

- заключение эксперта №Э5/3-246 от 8 апреля 2024 года, согласно которому изъятое в жилище ФИО1 вещество общей массой 83,93 грамма является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса) (т.1 л.д. 72-77);

- заключение эксперта Э5/5-342 от 21 мая 2024 года, согласно которому на поверхностях изъятых в жилище ФИО1 электронных весов, с помощью которых он расфасовывал наркотические средства, выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола и а-пирролидиновалерофенона (а-PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д. 90-93);

- протокол осмотра предметов от 21 мая 2024 года, согласно которому были осмотрены изъятые в жилище ФИО1 электронные весы и пакетики типа зип-лок.

Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 100-105);

- протокол осмотра предметов от 2 мая 2024 года, согласно которому был осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Redmi Note 11 4G».

В ходе осмотра обнаружено приложение «Сonota Камера», предназначенное для фотографирования объектов с определением географических координат их местонахождения.

Также обнаружена переписка с соучастником преступления с ник-неймом «К.С.В.».

В приложении «Галерея» обнаружена фотография участка местности, расположенного вблизи дома №2 по ул. Севастопольской в г. Новотроицке, на котором 26 февраля 2024 года был обнаружен оборудованный ФИО1 тайник-«закладка» с наркотическим средством (т.1 л.д. 107-113).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания подсудимого и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. Экспертизы по уголовному делу выполнены лицами, обладающими необходимой квалификацией и достаточным опытом практической работы. 

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берет за основу показания свидетеля М.А.О., согласно которым 26 февраля 2024 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий в районе дома №2 по ул. Севастопольской в г. Новотроицке был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В дальнейшем в ходе осмотра его жилища были изъяты наркотические средства, электронные весы и пакеты, предназначавшиеся для расфасовки наркотиков. 

Показания свидетеля М.А.О. подтверждаются показаниями свидетелей – следователя К.Е.Н. и понятых М.А.А., К.А.С., согласно которым в вечернее время 26 февраля 2024 года в ходе осмотра жилища ФИО1 были изъяты полимерный пакет с наркотическим средством, электронные весы, курительное устройство, пакетики зип-лок.

Изложенные в показаниях свидетелей обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами: протоколом, согласно которому в ходе осмотра у ФИО1 были изъяты свертки с наркотическими средствами и два мобильных телефона (т.1 л.д. 26-36); заключением эксперта №Э5/3-246, согласно которому изъятые в жилище ФИО1 вещества являются наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса) (т.1 л.д. 72-77); заключением эксперта Э5/5-342, согласно которому на поверхностях изъятых в жилище ФИО1 электронных весов выявлены следовые количества наркотических средств (т.1 л.д. 90-93); протоколом, согласно которому были осмотрены изъятые в жилище ФИО1 электронные весы и пакетики типа зип-лок (л.д. 100-105); протоколом, согласно которому в ходе осмотра принадлежащего ФИО1 мобильного телефона «Redmi Note 11 4G» обнаружена переписка с соучастником преступления с ник-неймом «К.С.В.» и фотография участка местности, на котором был обнаружен оборудованный ФИО1 тайник-«закладка» с наркотическим средством (т.1 л.д. 107-113).

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что свидетели оговаривают подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного деяния. Данные показания оглашены в судебном заседании и полностью подтверждены подсудимым. 

Таким образом, оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении данного преступления является бесспорно установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 в указанной части по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что в период до 26 февраля 2024 года ФИО1 и соучастник по имени «К.С.В.» вступили в предварительный сговор на совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. Подсудимый и «К.С.В.» распределили роли в совершении преступления и в дальнейшем действовали в соответствии с отведенными им ролями. Так, 22 февраля 2024 года ФИО1 в указанном «К.С.В.» месте изъял большую партию наркотических средств и прибыл в г. Орск. Находясь на съемной квартире, подсудимый часть наркотических средств расфасовал в свертки, предназначавшиеся для сбыта потребителям наркотиков. Затем подсудимый 26 февраля 2024 года прибыл в г. Новотроицк, намереваясь оборудовать тайники-«закладки» с наркотическими средствами на территории г. Новотроицка и г. Орска, и сообщить данные об их местонахождении соучастнику по имени «К.С.В.». В свою очередь «К.С.В.» посредством сети «Интернет» сообщал данные о местонахождении тайников-«закладок» потребителям наркотических средств и оплачивал услуги ФИО1

Оставшуюся часть наркотических средств общей массой 83,93 грамма подсудимый оставил на хранение в квартире, которую он снимал в г. Орске, и данная часть наркотиков была изъята сотрудниками полиции после задержания ФИО1 в г. Новотроицке.

Преступление совершено с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так как ФИО1 и «К.С.В.» договорились о совершении преступлений, а также в дальнейшем обменивались информацией о местонахождении тайников-«закладок» посредством мессенджера «Телеграм», который является программой для обмена сообщениями в сети «Интернет». 

Общее количество наркотического средства, на сбыт которого покушался подсудимый, являющегося гашишем (анашой, смолой каннабиса), общей массой 83,93 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», образует крупный размер, поскольку более 25 граммов и менее 100 граммов. 

Однако ФИО1 и иной соучастник преступления не смогли в полной мере реализовать свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, по независящим от них обстоятельствам, поскольку 26 февраля 2024 года подсудимый был задержан сотрудниками полиции. В дальнейшем в ходе осмотра временного жилища подсудимого была обнаружена указанная часть наркотических средств, хранимая соучастниками преступления с целью сбыта. 

В судебных прениях подсудимый и защитник выразили мнение о том, что действия ФИО1 в отношении всего объема изъятых наркотических средств необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление.

Однако продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления, так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление. О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

В ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела установлено, что соучастник преступлений по имени «К.С.В.» осуществлял общее руководство действиями ФИО1 и планировал преступную деятельность группы. Так, «К.С.В.» определял место тайника-«закладки» с крупной партией наркотических средств и вид наркотика, который планировался к сбыту; сообщал ФИО1, когда и где он сможет забрать данную партию. Далее указывал подсудимому, каким образом необходимо расфасовать наркотические средства (вес и количество разовых доз), когда и в каком населенном пункте необходимо оборудовать тайники-«закладки» с наркотическими средствами, количество тайников-«закладок».

Таким образом на совершение каждого из преступлений у соучастников формировался отдельный умысел. В частности, из показаний ФИО1 следует, что 23 февраля 2024 года он переместил в г. Орск партию наркотических средств и 25 февраля 2024 года по указанию «К.С.В.» оборудовал около 19 тайников-«закладок» на территории г. Орска. Затем «К.С.В.» сообщил ФИО1, что следующую партию наркотиков ему будет необходимо разложить в тайники-«закладки» в г. Новотроицке. Реализуя совместный умысел в указанной части, ФИО1 расфасовал часть наркотических средств в 22 свертка, прибыл в г. Новотроицк и приступил к оборудованию тайников-«закладок», но был задержан сотрудниками полиции.

Оставшуюся часть наркотических средств общей массой 83,93 грамма ФИО1 продолжил хранить в съемной квартире в г. Орске. Дальнейшие действия соучастников преступления в отношении указанной части наркотиков могли быть различными – действия по сбыту могли быть совершены в городах Орске, Новотроицке, либо в ином близлежащем населенном пункте; различным могли быть количество разовых доз, предназначавшихся для сбыта потребителям, и их вес; сбыт наркотиков мог осуществляться на следующий день либо в иные сроки. В данном случае умысел соучастников преступлений в отношении указанной части наркотиков являлся неопределенным до момента, когда «К.С.В.» могло быть принято решение о дальнейших действиях, и это решение было бы доведено до ФИО1 

Таким образом действия ФИО1 и «К.С.В.» не являлись полностью тождественными, совершались со значительным разрывом во времени в периоды до нескольких дней, в разных местах и в отношении наркотиков, отличавшихся массой и количеством упаковок.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению в том, что умысел на совершение преступлений у ФИО1 и иного соучастника преступлений в каждом случае возникал заново, и совершенные ими деяния не являлись единым продолжаемым преступлением. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных, неоконченных, особо тяжких преступления.

ФИО1 судимости не имеет, на учете в психиатрических и наркологических учреждениях, а также на иных специализированных учетах, не состоит. Он является гражданином Российской Федерации, получил общее среднее образование; в зарегистрированном браке не состоит, осуществлял уход за родителями, страдающими хроническими заболеваниями; 

<

данные изъяты>; на момент совершения деяния работал электросварщиком без оформления трудовых отношений, зарегистрирован и фактически проживает в г. Оренбурге. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №451 от 21 мая 2024 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, у него обнаруживаются признаки пагубного употребления каннабиноидов и опиатов без признаков зависимости. Во время совершения инкриминируемых деяний был вне какого-либо временного психического расстройства, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. После совершения инкриминируемых деяний какого-либо психического расстройства не развилось, и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотиков, не нуждается в лечении от наркотической зависимости (т.1 л.д. 97-98).

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенных деяний в ходе предварительного следствия. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>; нарушенное состояние здоровья 

<

данные изъяты>, наличие хронических заболеваний; осуществление ухода за родителями, страдающими хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ срок назначенного подсудимому наказания за каждое из совершенных деяний не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данные преступления.

Поскольку совершенные ФИО1 деяния являются неоконченными преступлениями в форме покушения, в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок назначенного ему наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данные преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию их тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных им деяний наказание в виде лишения свободы. 

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, приходит к мнению о том, что подсудимому за совершенные им преступления может быть назначено наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

К исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, суд относит наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и иные данные о личности подсудимого – отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств; наличие у подсудимого места регистрации и постоянного места жительства; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>; нарушенное состояние здоровья 

<

данные изъяты>, наличие хронических заболеваний; осуществление ухода за родителями, страдающими хроническими заболеваниями.

Кроме того, в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Правовых оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, так как данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Redmi Note 11 4G» являлся средством совершения преступлений, он подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ. Принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Xiаomi 12T Pro», который не использовался им при совершении преступлений, необходимо вернуть законному владельцу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «г», ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание за данные преступления:

- по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств в г. Новотроицке) – с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев;

- по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств, изъятых в жилище ФИО1) – с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять осужденному с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время, в течение которого он содержался и будет в дальнейшем содержаться под стражей по данному уголовному делу – период с 27 февраля 2024 года до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- находящиеся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России «Орское» наркотические средства гашиш (анашу, смолу каннабиса) общей массой 127,22 грамма – хранить до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отношении соучастника преступлений;

- изъятые в жилище ФИО1 весы электронные, пакетики типа зип-лок, металлическую торцевую головку – уничтожить;

- принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Xiаomi 12T Pro» («Ксиоми 12ТЭ Про»), который не использовался при совершении преступлений – вернуть законному владельцу ФИО1;

- принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi Note 11 4G» («Редми Ноут 11 4 Джи»), который являлся средством совершения преступлений – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Ежелев