дело № 2а-5697/2025

УИД 03RS0017-01-2025-008720-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф., 

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2, Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО6, ГУ ФССП по 

<

адрес>, ФССП России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась с иском с учетом уточнений к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2, Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО6, ГУ ФССП по 

<

адрес>, ФССП России об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, ссылаясь на то, что в апреле 2025 г. она обратилась в подразделение ФССП по РБ Стерлитамакское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу. 9 июня 2025 г. на почтовый адрес истца был направлен конверт Почта России, содержащий постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14 мая 2025 г., с которым не согласна.

Административный истец ФИО1 с учетом уточнений просит признать действие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП ГУ ФССП по Республики Башкортостан ФИО2 в части вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным; признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Материалами дела установлено, что мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1 выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств.

14 мая 2025 г. в Стерлитамакский РОСП ГУФССП по РБ от взыскателя ФИО1 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5

Постановлением Федеральной службы судебных приставов Стерлитамакское РОСП от 14 мая 2025 г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от 18 февраля 2025 г., выданного судебным участком № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 8000 руб., на основании ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с указанием на то, что в предъявленном исполнительном документе не указаны: дата рождения взыскателя, место рождения взыскателя, корректный идентификатор взыскателя, не указаны сведения о должнике и взыскателе. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Указанное постановление и исполнительный документ направлены отправителем Стерлитамакским РОСП в адрес взыскателя 3 июня 2025 г. и согласно ШПИ вручено 11 июня 2025 г.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. 

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона). 

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. 

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. 

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона. 

Указанное согласуется с изменениями, внесенными в пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ Федеральным законом от 21 декабря 2021 года N 417-ФЗ. вступившими в силу с 20 июня 2022 года, согласно которым постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства может быть вынесено в случае не соответствия исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что предъявленный к исполнению в Стерлитамакский РОСП ГУ ФССП по РБ исполнительный документ по делу № 2-594/2025 содержит фамилию, имя, отчество, место жительства должника, также в нем указаны ИНН и СНИЛС должника, при этом указанных сведений достаточно для того, чтобы идентифицировать должника; относительно сведений о взыскателе – имеются фамилия, имя, отчество, место жительства взыскателя, номер телефона, по которому имеется возможность уточнить данные взыскателя, более того, судебный пристав-исполнитель может получить самостоятельно недостающую информацию, а отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям нарушает права и законные интересы взыскателя. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по формальным основаниям, и не соответствует статье 13 и части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда. 

Часть 2.2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает, что решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов).

Вместе с тем, исполнительный документ, изготовленный в бумажном виде, взыскателем предъявлен к исполнению не в электронном виде, и о законности оспариваемого постановления не свидетельствует.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, на исполнение которого передан исполнительный документ, несмотря на то, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено программным обеспечением, должен его проверить и принять обоснованное решение.

Вместе с тем, поскольку оспариваемое постановление сформировано и вынесено программным комплексом АИС ФССП, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется.

В целях восстановления нарушенных прав взыскателя, поскольку разрешение вопроса о возбуждении исполнительного производства в силу положений статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, а потому суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 или иное должностное лицо службы судебных приставов, кому на исполнение будет передан исполнительный документ, обязанности в течение трех дней, повторно рассмотреть заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан № 2-594/2025 от 18 февраля 2025 г.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Федеральной службы судебных приставов Стерлитамакское РОСП от 14 мая 2025 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-594/2025 от 18 февраля 2025 г., выданного судебным участком № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан.

Обязать должностное лицо Стерлитамакского РОСП ГУ ФССП по РБ, которому будет передано заявление, повторно рассмотреть заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан № 2-594/2025 от 18 февраля 2025 г. в течение трех дней со дня его передачи.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 г.