Копия Дело 

<

номер изъят> – 70/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2023 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Идрисовой Р.С., с участием:

государственных обвинителей: Лисовой А.А., Нургалиева И.Г.,

потерпевшего: Г., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Ашрафуллина Р.Т., 

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, применил насилие в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах.

<

дата изъята> в период времени с 00.00 часов по 01.00 часов, ФИО1, находясь на лестничной площадке девятого этажа в подъезде 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят>, совершал противоправные действия - выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, нарушая общественный порядок, т.е. имелись признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

Сотрудник полиции Г., в указанном выше месте и указанное время, выполняя должностные обязанности, предусмотренные пунктом 11 части 1 статьи 12, частью 2 статьи 27 ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми он обязан пресекать административные правонарушения, потребовал от ФИО1, прекратить противоправное поведение, однако, ФИО1, игнорируя вышеуказанные требования сотрудника полиции, в тот же день, 

<

дата изъята> в период времени с 00.00 часов по 01.00 часов, находясь на лестничной площадке девятого этажа в подъезде 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят>, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Г., в связи с исполнением им должностных обязанностей по пресечению совершения ФИО1 нарушения общественного порядка, нанес ему один удар двумя кулаками в область грудной клетки и один удар в область лица, в результате чего, потерпевшему Г. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде раны на коже верхней губы и кровоизлияния на слизистой верхней губы в области левого угла рта, причинившее легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, показал, что в этот день между ФИО1 и его сожительницей А. по месту его жительства в 

<

адрес изъят> по адресу: 

<

адрес изъят> произошел конфликт, в ходе которого они громко шумели, сосед Г. два раза к ним приходил и просил не шуметь, в тот же день, около 23.00 часов А. решила уйти из квартиры и с размахом толкнула входную дверь, которая ударилась о входную дверь соседа Г., который вышел, стал нецензурно выражаться и ударил ФИО1 в лицо, затем вышла мать ФИО1 и встала между ФИО1 и Г.

От страха за свое здоровье, ФИО1 в ответ нанес Г. удар в лицо, после чего, они разошлись, о том, что Г. сотрудник полиции он не знал, Г. ему об этом не говорил.

Потерпевший Г. – в судебном заседании показал, что он является сотрудником полиции, проживает по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

дата изъята> около 22.00 часов, из соседней 

<

адрес изъят>, где проживает ФИО1 с сожительницей доносились громкие звуки, несколько раз Г. стучался в 

<

адрес изъят>, дверь открывал ФИО1, которого он просил успокоиться. Однако, через некоторое время он снова услышал шум – входная дверь 

<

адрес изъят> ударилась об их входную дверь, на лестничной площадке был слышен шум и нецензурная брань, тогда Г. открыл входную дверь квартиры и увидел, что ФИО1 держит за одежду сожительницу А. и тащит ее в сторону от лифта.

Г. сообщил им, что он сотрудник полиции, попросил успокоиться их и прекратить шум, уже было около 0.00 часов и шум мешал спать, на что ФИО1 стал толкать руками Г. в грудь, на шум на лестничную площадку вышла супруга Г., А. стала их обоих оскорблять, затем вышла так же мать подсудимого, А. стала наносить удары пакетом супруге Г., в это время ФИО1 ударил его по лицу, отчего у него пошла кровь. После этого, Г. с супругой зашли в квартиру и вызвали полицию.

Свидетель Б. – супруга потерпевшего в судебном заседании показала, что 

<

дата изъята> из соседней 

<

адрес изъят> около 22.00 часов доносился сильный шум, ее муж ходил к соседям и делал им замечание, просил не шуметь, но это было бесполезно, около 0.00 часов раздался сильный шум отчего проснулся их маленький грудной ребенок, тогда ее муж вышел на лестничную площадку – там были слышны крики, Б. стояла у открытой в подъезд входной двери квартиры. Г. сделал снова замечание соседям, которые шумели и нецензурно выражались, представился сотрудником полиции. В ответ ФИО1 сообщил, что ему все равно и в это время А. стала оскорблять Г. и кидаться на него, в это время ФИО1 стал толкать руками Г. в грудь, а затем ударил Г. по лицу, отчего у него из губы пошла кровь, сам удар она не видела, поняла по рассеченной губе, в это время вышла из квартиры мать подсудимого.

Свидетель А. – сожительница подсудимого, в судебном заседании показала, что 

<

дата изъята> около 23.00 часов у них с ФИО1 произошел конфликт, сосед Г. заходил к ним и просил не шуметь, затем А. вышла в подъезд и задела входной дверью о дверь соседей, Г. вышел и стал кричать на нее, при этом он не представился, вышел ФИО1 и Г. стал толкать его и ударил два раза в лицо, в ответ ФИО1 ударил в лицо Г., затем вышла мать подсудимого, после этого все успокоились.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А., данных ей в ходе предварительного расследования дела следует, что когда Г. вышел в подъезд на лестничную площадку, он просил успокоиться А. и ФИО1 и сообщил, что он сотрудник полиции, но они ему не поверили, т.к. удостоверения он не показал. ФИО1 раздражали замечания Г., отчего он не выдержал и нанес ему удар по лицу, затем они разошлись (т.1, л.д. 117-121).

Свидетель В. – мать подсудимого, в судебном заседании показала, что сожительница ее сына - А. в этот день пришла в состоянии алкогольного опьянения, устроила дебош, а затем попыталась уйти из квартиры, а ФИО1 вышел за ней в подъезд. В. так же вышла за ними и увидела Г., который выражался нецензурной бранью, затем Г. подошел к ФИО1 ударил его два раза, отчего ФИО1 пошатнулся, затем В. встала между ними, в это время вышла Б. – супруга потерпевшего и стала тащить своего супруга в квартиру, после этого В., ее сын и А. вернулись в свою квартиру. Во время указанных событий потерпевший Г. не сообщал, что он сотрудник полиции

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, была осмотрена лестничная площадка девятого этажа возле квартир 

<

номер изъят> и 36 

<

адрес изъят> – место преступления (т.1, л.д.43-50),

- заключением эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> об имеющихся телесных повреждениях Г. – рана на коже верхней губы и кровоизлияния на слизистой верхней губы в области левого угла рта, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) (л.д.54-55), 

- выпиской из приказа 

<

номер изъят> л/с от 

<

дата изъята>, согласно которой, Г. назначен на должность оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с коррупцией и защиты бюджетных денежных средств УЭБ и ПК МВД по Республики Татарстан (т.1, л.д. 102),

- должностной инструкцией Г. с возложением на него обязанности по пресечению правонарушений в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12, пунктом 1 части 1 статьи 13, частью 2 статьи 27 ФЗ «О полиции» (т.1, л.д. 103-108).

Суд квалифицирует действия ФИО1 (в редакции ФЗ от 

<

дата изъята> № 26-ФЗ) по части 2 статьи 318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, характеризуется применением насилия, опасного для жизни или здоровья, под которым понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом суд пришел к выводу о необходимости исключения квалифицирующих признаков «применение насилия опасного для жизни», поскольку ни характер примененного насилия в отношении потерпевшего, ни наступившие последствия не повлекли опасность для жизни потерпевшего Г., угроза для его жизни отсутствовала, квалифицирующий признак судом исключается данные признак, поскольку объективно ничем подтвержден и не соответствует диспозиции статьи 318 УК РФ.

В сложившихся обстоятельствах действия Г. соответствовали его должностной инструкции и положениям Федерального закона РФ "О полиции", требования сотрудника полиции в нерабочее время так же подлежат выполнению, доводы о том, что ФИО1 опровергаются показаниями свидетеля А., данными ей в ходе предварительного расследования дела показаниями потерпевшего Г. и свидетеля Б., которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В ходе проверки показаний на месте, потерпевший Г. подтвердил свои показания (т.1, л.д. 81-89). 

Показания свидетеля А., данными ей в ходе судебного разбирательства о том, что Г. не говорил, что он сотрудник полиции, суд признает недостоверными и направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное ее сожителем ФИО1 

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого отсутствуют.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, состоящего на учете у врача-нарколога, на учете у врача - психиатра не состоящего и психических заболеваний не имеющего, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд применяет положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, его положительные характеристики, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимого, предупреждении совершения новых преступлений без реальной изоляции подсудимого от общества с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление с возложением исполнения определенных обязанностей на условно осужденного с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает. 

В силу статей 131,132 УПК РФ с учетом трудоспособности подсудимого, возможности им получения дохода, с него подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику подсудимого в ходе предварительного расследования дела и судебного разбирательства, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, ФИО1 трудоспособен и имеет возможность получить доход при отбывании наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата изъята> № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В силу статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- периодически, по графику, установленному указанным органом, являться на регистрацию,

- находится по месту жительства в период времени с 21.00 часов до 8.00 часов, если это не связано с выполнением официальных трудовых обязанностей, либо оказанием неотложной медицинской помощи, 

- не посещать места реализации спиртных напитков в розлив.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 6000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Аптулин 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин