Дело №2-2262/2025 

УИД: 22RS0065-01-2025-000433-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Кузьменко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации сумму в размере 74762,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований истец указал на то, что 22.08.2023 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей Toyota Vista, ***, под управлением ФИО1, и Kia SPORTAGE, г.***, под управлением ФИО2, собственником которого является ООО «Лизинговая Компания «Эволюция». Виновником ДТП явлется водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Toyota Vista, г.***. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Потерпевшим в ДТП является водитель ООО «Лизинговая Компания «Эволюция», в результате ДТП был причинен вред имуществу. На момент ДТП транспортное средство Kia SPORTAGE, г.р.*** было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств *** в АО «ГСК «Югория», по программе страхования «Классик». Страховая сумма по договору составляет 1912415 руб. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству Kia SPORTAGE, г*** составил 74762,90 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего Toyota Vista, г.р.з*** в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована. Таким образом, ответчик ФИО1 обязан возместить истцу ущерб в порядке суброгации в размере 74762,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца, в том числе указано на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, конверт с повесткой возвращен по истечению срока почтового хранения. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст.307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 22.08.2023 по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием автомобилей Toyota Vista, г.р.з*** под управлением ФИО1, и Kia SPORTAGE, г.***, под управлением ФИО2, собственником которого является ООО «Лизинговая Компания «Эволюция».

Определением от 23.08.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что он управлял автомобилем Toyota Vista, г.р.***, двигался по парковке от дома по 

<

адрес>, задним ходом для выезда на полосу движения по 

<

адрес>, и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, он вышел из автомобиля и увидел, что в его автомобиль въехал автомобиль Kia SPORTAGE, г.р.з. ***, который также выезжал с парковки задним ходом от здания по 

<

адрес>, автомобиль ответчика застрахован не был, в связи с его приобретением 19.08.2023, что подтверждается договором купли-продажи.

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что она управляла автомобилем Kia SPORTAGE, г.р***, двигалась с парковки по 

<

адрес>, задним ходом для выезда на л. покровскую, почувствовала удар, ДТП произошло с автомобилем Toyota Vista, г.р.з. ***, который также отъезжал от дома по 

<

адрес>, задним ходом, автомобиль Kia SPORTAGE, *** застрахован АО «ГСК «Югория», страховой полис №***.

Как закреплено п.3.1.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств: ДТП с иным участником – повреждение или тотальное повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП, произошедшего с участием иного установленного транспортного средства при условии наступления у его владельца гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному транспортному средству (п.3.1.1б).

Анализируя представленный материал по факту ДТП, имеющуюся в нем схему ДТП, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1

Согласно материалам дела, гражданская ответственность собственника автомобиля Kia SPORTAGE, г.р.*** застрахована АО «ГСК «Югория», по страховому полису №***, срок действия договора с 16.02.2022 по 15.03.2025. 

В результате ДТП автомобилю Kia SPORTAGE, причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом.

Согласно счета на оплату ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia SPORTAGE, г.р.з. *** составила 74762,90 руб. 

На основании платежного поручения от 16.11.2023 №117185 указанная сумма перечислена истцом на счет ИП ФИО3 в полном объеме в счет оплаты за ремонт транспортного средства Kia SPORTAGE, г.р.з. ***.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Kia SPORTAGE составляет 74762,90 руб., принимая во внимание, что истцом данная страховая выплата перечислена потерпевшему, а ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу, что к АО «АльфаСтрахование» на основании статьи 965 ГК РФ перешло право требования к ответчику право выплаченного страхового возмещения по договору КАСКО в размере 74762,90 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу акционерного общества «ГСК «Югория (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере 74762,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Жидких 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2025 

Копия верна: 

Судья Н.А. Жидких

Секретарь судебного заседания М.Е. Кузьменко

По состоянию на 04.09.2025 заочное решение не вступило в законную силу 

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2262/2025 

Индустриального районного суда города Барнаула