УИД№

Дело № 2-1813/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 октября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Верхняя Пышма 17 октября 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Яроц Л.М.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа Верхняя Пышма, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными соглашения об увеличении площади земельного участка, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, записи в ЕГРН,

установил:

ФИО1 обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с исковыми требованиями к ФИО2, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительным соглашения об увеличении площади земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате перераспределения такого земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена от 24.03.2016, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признании недействительной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной решением Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма от 01.03.2016 №; признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок № от 05.05.2016, исключении ее из состава сведений, содержащихся в ЕГРН.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения (вид жилого помещения – квартира) с кадастровым номером №, расположенного в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Ответчику ФИО2 в этом же доме принадлежит смежное с помещением истца жилое помещение (кадастровый №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Жилой дом с кадастровым номером №, в котором расположены жилые помещения истца и ответчика, по решению Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.10.2010 по делу № разделен на две части путем возведения перегородок из гипсокартона на металлическом каркасе со звукоизоляционным заполнением негорючим материалом. Полагает, что разделу по решению суда от 12.10.2010, не было подвергнуто следующее имущество, расположенное в указанном доме: перекрытия, несущие стены, кровля, чердак, фундамент, подвальное помещение. Также судом не было разделено помещение в виде холодного пристроя (литер А) и другие объекты. Данные помещения и несущие конструктивные элементы предназначены для обслуживания всего жилого дома и остаются общим имуществом истца и ответчика ФИО2 Считает, что после раздела дом фактически стал двухквартирным. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположен вышеуказанный дом, разделен в натуре между истцом и ответчиком по решению Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.08.2013 по делу № на два самостоятельных земельных участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (участок ответчика с КН №) и 

<

данные изъяты> кв.м. (участок истца, КН №). Оба земельных участка имеют один вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. В 2007 году, после смерти матери, для обслуживания жилого дома, принадлежащего наследникам на праве общей долевой собственности, с фасадной стороны участка на земле общего пользования были проложены и введены в эксплуатацию две сети (нити) водоснабжения и водоотведения и две выгребные ямы. Истцу принадлежат коммуникации, которые непосредственно обслуживают ее часть жилого дома – правая водопроводная часть от вентиля отключения в колодце на магистральном водопроводе, а также выгребная яма, объемом 6 куб.м., которая расположена на расстоянии 7,5 м. от жилого дома. Ответчику ФИО2 принадлежит левая водопроводная сеть и другая выгребная яма, объемом 8 куб.м., расположенная напротив трехэтажного объекта незавершенного строительства. После раздела земельного участка с КН № между истцом и ответчиком, инженерные сети истца частично стали располагаться на земельном участке ответчика, частично оставались на землях общего пользования. Выгребная яма истца осталась на земле общего пользования, в соответствии с проектом МУП «Водоканал». В марте 2016 года площадь принадлежащего ответчику ФИО2 земельного участка, увеличилась в результате перераспределения этого земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, и стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м. Основанием к такому перераспределению явилось Соглашение об увеличении площади земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате перераспределения такого земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена от 24.03.2016. После увеличения площади земельного участка ответчика ФИО2 на основании вышеуказанного соглашения от 24.03.2016, инженерные коммуникации истца стали в большей степени пролегать по земельному участку ответчика, на который у истца доступа не имеется. Выгребная яма истца, оказалась поделенной на две части. В 2017 году ответчик засыпал люк выгребной ямы истца и фактически приступил к возведению забора непосредственно над данным люком выгребной ямы, что исключает возможность ее использования и обслуживания истцом. В настоящее время инженерные коммуникации, принадлежащие истцу, не функционируют. Истец фактически лишена возможности провести диагностику и ремонт своих инженерных сетей, предназначенных для обслуживания ее помещения, поскольку у нее отсутствует доступ к данным сетям ввиду их нахождения на перераспределенном земельном участке и в части жилого дома ответчика. Ответчик ФИО2, являясь собственником соседней с истцом квартиры в двухквартирном доме, обязан был получить и предоставить в уполномоченный орган согласие истца на перераспределение указанного земельного участка с учетом того, что на данном земельном участке расположены часть выгребной ямы и инженерные коммуникации, обслуживающие жилое помещение истца. Такое согласие ответчиком ФИО2 не было получено. Невозможность перераспределения спорного земельного участка с предоставлением его в частную собственность следует из ответа КУИ Администрации ГО Верхняя Пышма от 20.03.2018 №, в соответствии с которым земельный участок не может быть предоставлен в собственность или аренду в случае, если он располагается в границах территории общего пользования. Перераспределение земельного участка, на котором расположены инженерные коммуникации и выгребная яма, принадлежащие истцу, в пользу ответчика, повлекло неблагоприятные последствия для истца, поскольку она лишена возможности обслуживать принадлежащие ей сети водоснабжения, водоотведения и выгребную яму. 

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 25.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация ГО Верхняя Пышма.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения иска, представили отзыв на иск, в котором просили отказать в удовлетворении иска, полагая, что оснований для признания соглашения об увеличении площади земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате перераспределения такого земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена от 24.03.2016, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным, не имеется. 

Ответчики администрация ГО Верхняя Пышма, Комитет по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы истца, ответчика ФИО2 и его представителя, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решений Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.10.2010 и 27.08.2013 произведен раздел жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № (соответственно).

В настоящее время ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, истец является собственником нежилого здания – бани, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а также жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Ответчик ФИО2 является собственником части жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, а также земельного участка с площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

24.03.2016 между администрацией ГО Верхняя Пышма в лице председателя комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и ФИО2 заключено соглашение об увеличении площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, находящегося в частной собственности ФИО2, в результате перераспределения такого земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, и право распоряжения которыми принадлежит муниципальному образованию ГО Верхняя Пышма. 

В результате перераспределения у ФИО2 возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов (Ж-1, зона жилых домов усадебного типа), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

На основании статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с соответствующим заявлением.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (пункт 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В частности, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (подпункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В данном Перечне, в том числе, указаны водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

На основании части первой статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения и (или) водоотведения объектов капитального строительства не требуется получения разрешения на строительство. Соответственно, линейные сети, устроенные для такого технологического подключения, не являются сооружениями, наличие права собственности на которые дает исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых расположены указанные сети.

Кроме того, расположение люка выгребной ямы на землях общего пользования установлено решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09.11.2017 по делу № 2-1387/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании сетями водоснабжения и водоотведения, восстановлении выгребной ямы, установлении сервитута.

При этом, доводы истца о нахождении в ее собственности спорной выгребной ямы опровергаются решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.03.2014 по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, признании права собственности, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, - отказано, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.07.2014, согласно которым установлено, что строительство выгребных ям и водопровода осуществлялось в период, когда жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, являлся единым объектом - в 2007 году, за счет прежних собственников дома – ФИО5 и ФИО2 При разделе жилого дома стороны отдельно не оговорили раздел водопровода и канализации. Из пояснений сторон усматривается, что сети проложены таким образом, что возможность их использования имеется в каждой части жилого дома. При таких обстоятельствах, оснований для признания за ФИО1 права собственности и единоличного пользования инженерными сетями не имеется.

Данные решения для сторон в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков у администрации ГО Верхняя Пышма не имелось.

Нарушений требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым и измененным земельным участкам, не установлено. 

При таких обстоятельствах, соглашение от 24.03.2016 об увеличении площади земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате перераспределения такого земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, заключено в соответствии с требованиями закона.

При этом нарушение прав истца в результате заключения данного соглашения не установлено, вследствие чего оснований для признания его недействительным, а также оснований для признания недействительным схемы расположения земельного участка и исключения сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости не имеется.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком ФИО2 понесены расходы на представителя в размере 20 000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 17.09.2018, распиской о передаче денежных средств от 16.10.2018.

На основании изложенного, суд, разрешая вопрос о размере компенсации судебных расходов ФИО2, учитывает характер и категорию спора, переданного на рассмотрения суда, общую продолжительность судебного разбирательства (участие представителя ответчика в двух судебных заседаниях суда первой инстанции), объем выполненных работ (подготовку отзыва на иск), сложность дела, объем представленных суду доказательств, отказ в удовлетворении требований ФИО1, с учетом принципа разумности и справедливости, а также принимая, что судебные расходы должны использоваться как инструмент, препятствующий злоупотреблению процессуальными правами, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов на представителя 20 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа Верхняя Пышма, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными соглашения об увеличении площади земельного участка, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, записи в ЕГРН, - оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде. 

Судья М.П. Вершинина