Дело №2-162/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г.Советский 

Советский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре Гордеевой К.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Советский, в котором просила сохранить жилое помещение по адресу: 

<

...>, в состоянии, указанном в кадастровом паспорте от 27.08.2014г., выданном филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по ХМАО - Югре.

В обоснование заявленного требования истцом ФИО1 указано, что на основании договора социального найма жилого помещения от 16.12.2010г. она является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

...>, состоящего из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой- 32,0 кв.м. Указанный договор социального найма заключен с нею на основании ордера на жилое помещения №1729 от 30.12.1986г.

Постановлением главы администрации г.Советский №192 от 16.06.1998г. ей было разрешено пристроить к существующему жилому дому жилой пристрой 3,0 х 8,0 кв.м., а также выдано разрешение на производство работ от 18.06.1998г. В этом же году ею была произведена реконструкция указанного жилого помещения- в уже имеющейся комнате установлена перегородка, разделяющая комнату на две отдельные комнаты, в помещении кухни демонтирована печь, в результате образована жилая комната, демонтированы конструкции холодного пристроя, выполнен фундамент и стены пристроя и достроены две комнаты, в одной из которых оборудована кухня, на входе выполнен холодный тамбур. В августе 2014 года на спорное жилое помещение выдан кадастровый паспорт, в котором отражена произведенная перепланировка. 

Ответчик отказал ей в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта капитального строительства в эксплуатацию, так как истек срок действия разрешения на строительство пристроя. Сохранение спорного жилого помещения в реконструированном состоянии необходимо для его приватизации. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленное требование и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Добавила, что в связи с невозможностью получения разрешения на ввод реконструированного объекта капитального строительства в эксплуатацию она не может реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, требования ФИО1 не признала, заявив, что строительство и реконструкция спорного жилого помещения прекратились в 2017 года, то есть по истечении срока действия разрешения на строительство. Документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцом не были представлены ответчику. Просила в удовлетворении требования ФИО1 отказать. 

Заслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Из материалов дела усматривается, что 30 декабря 1986 года исполкомом Советского поселкового совета народных депутатов ФИО3 на семью из трех человек выдан ордер №1729 на право занятия жилого помещения размером 32 кв.м. жилой площади по адресу: 

<

...>.

16 декабря 2010 года между администрацией городского поселения Советский (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключен договор социального найма, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой 32,0 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Постановлением главы администрации г.Советский от 16.06.1998г. №192 ФИО1 было разрешено строительство жилого пристроя 3,0 х 8,0 м. к существующему дому и гаража 4,0 х 6,0 м. в капитальном исполнении по ул.Строительная, 16-3.

Отделом по делам строительства и архитектуры администрации п.Советский ФИО1 выдано разрешение на производство работ от 18.06.1998г. при условии соблюдения противопожарных и санитарных норм. На МП «Коммунальник» возложена обязанность по окончании строительства внести изменения в технический паспорт дома через бюро технической инвентаризации района.

Истец ФИО1 пояснила суду, что работы по строительству жилого пристроя были окончены ею в 1998 году. 

Факт реконструкции спорного жилого помещения подтверждается его кадастровым паспортом от (дата) (номер), выданным ФБГУ «Федеральная кадастровая палата».

Согласно акту технического обследования жилого помещения №02 от 18 января 2017 года, составленному ООО «Специндустрия», ФИО1 выполнена реконструкция квартиры, а именно демонтированы конструкции холодного пристроя, демонтирована печь, выполнен фундамент и стены пристроя, выполнено устройство дополнительных помещений: кухни и жилой комнаты, в комнате установлена перегородка, вместо кухни образована жилая комната, на входе выполнен холодный тамбур, выполнены полы, отделка, установлено дополнительное инженерное оборудование, установлена газовая плита и счетчик электроэнергии.

В результате реконструкции образована 5-комнатная квартира общей площадью 68,1 кв.м., в том числе жилой - 42,5 кв.м.

Ответчик отказал ФИО1 в выдаче разрешения на ввод реконструируемого объекта капитального строительства (исх.№283 от 20.01.2017г.), так срок действия разрешения на строительство истек, документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не были представлены.

Суд полагает указанные доводы ответчика несостоятельными в связи со следующим. 

Согласно вышеуказанным постановлению главы администрации г.Советский от 16.06.1998г. №192, разрешению от 18.06.1998г., ФИО1 было разрешено строительство пристроя, что и было ею осуществлено. Обязанность по внесению соответствующих изменений в технический паспорт спорного жилого помещения была отнесена на МП «Коммунальник».

Для нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилищным законодательством не предусмотрена обязанность по получению разрешения на ввод реконструируемого объекта капитального строительства.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник. 

Из пояснения представителя ответчика следует, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования городское поселение Советский.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Тот факт, что собственником спорного жилого помещения не узаконена его реконструкция в период действия разрешения на строительство, не может служить основанием для ограничения права истца на приватизацию этого жилого помещения.

Согласно вышеназванному акту технического обследования жилого помещения №02 от 18 января 2017 года проведение работ не затрагивает несущих конструкций квартиры №3 и жилого дома в целом и не противоречит требованиям СНиП 31-02-2003 «Здания жилые многоквартирные», эксплуатационные качества жилого дома в целом и в результате произведенных работ в квартире №3 сохранены, пожарные и санитарные нормы не ухудшены, безопасность дома в целом на нарушена, градостроительные регламенты соблюдены. Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация квартиры №3 и жилого дома ул.Строительная, 16 в г.Советский в целом обеспечена. Обследование проведено ООО «Специндустрия», которое имеет допуск к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

Поскольку реконструкция спорного жилого помещения произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, то суд полагает требование ФИО1 о сохранении жилого помещение в реконструированном состоянии обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение- квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), Строительная, д.16, кв.3, в реконструированном состоянии, то есть в состоянии, указанном в кадастровом паспорте от (дата) (номер), выданном ФБГУ «Федеральная кадастровая палата». 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Федеральный судья В.А. Кобцев