К делу №1-184/2024 

УИД 23RS0006-01-2024-002243-74 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года г.Армавир Краснодарского края

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

г.Армавира Краснодарского края – Сыромятникова А.В.,

защитника в лице адвоката КАКК «Правовед» – Гурина А.Е., представившего удостоверение № от 16.04.2024г. и ордер № от 16.04.2024г., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Саввиди А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, по национальности армянина, русским языком владеющего, вдовца, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, инвалидом не являющегося, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, имеющего среднее техническое образование, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- 05 февраля 2024 года, примерно в 17 часов 20 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21110», с государственным регистрационным знаком №, в темное время суток, в пасмурную погоду, при выпадении осадков в виде дождя со снегом, при включенном городском электроосвещении, в условиях достаточной видимости, двигаясь в населенном пункте по проезжей части ул.Тургенева в г.Армавире Краснодарского края со стороны ул.Чичерина в направлении ул.Карла Маркса, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома №86 по ул.Тургенева г.Армавира Краснодарского края, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность, нарушил п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства с целью пропустить пешехода, в результате чего напротив дома №86 по ул.Тургенева в г.Армавире Краснодарского края, допустил наезд передней правой частью управляемого им автомобиля на пешехода Потерпевший №1, движущегося по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия и неосторожных действий водителя ФИО1 пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде перелома головки правой плечевой кости, которые возникли от действия тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, и как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пунктов 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что он заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Гурин А.Е. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал в полном объеме.

В поданном в адрес суда заявлении потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ст.15 УК РФ отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности виновного, по месту жительства характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением имущественного ущерба и морального вреда в полном объеме, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии, участие в сборе гуманитарной помощи для нужд СВО, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей и общественным отношениям в области безопасности дорожного движения, путем принесения публичных извинений посредством размещения их в газете «Армавирский собеседник» № от 15.03.2024г..

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой ФИО1, как лицу, имеющему смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. 

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судебное заседание проведено в особом порядке принятия судебного решения, поэтому осуждаемому лицу наказание не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ).

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также полного признания подсудимым своей вины и его чистосердечного раскаяния в совершенном деянии, суд считает, что достичь исправления ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, что будет способствовать его исправлению и препятствовать совершению новых преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое имеет двухобъектный состав и представляет угрозу интересам безопасности не только отдельного гражданина, но и относительно обеспечения безопасности дорожного движения и общества целом, а также с учетом личности виновного, в целях достижения целей наказания и предупреждения нарушений в сфере безопасности дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за подсудимым в настоящее время права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на Один год, с назначением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на Один год Шесть месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ при отбытии ФИО1 наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения: в период срока ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Армавир Краснодарского края, обязать осужденного являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство: - автомобиль «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца – ФИО1

Вещественные доказательства: - светокопию медицинской карты № на имя Потерпевший №1; - один оптический диск с исследованиями Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении ГБУЗ «ГБ г.Армавир» МЗ КК.

Вещественные доказательства: - административный материал от 05.02.2024г., оставить в деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Армавирский городской суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: С.А. Серомицкий