ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, при секретаре Намсараевой О.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Корытовой А.Г., подсудимого П.., его защитника-адвоката Фоминой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

П., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ у П., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических конструкций, принадлежащих 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>. В тот же день, около 14 часов 30 минут, П., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, обнаружил проем в бетонном заборе, через который незаконно проник на охраняемую территорию вышеуказанной базы, где по решетке окна, установленной на первом этаже поднялся на второй этаж и через незастекленное окно второго этажа незаконно проник в помещение бетонного гаража, откуда, действуя умышленно, тайно похитил два металлических ящика, стоимостью каждый 5000 рублей на сумму 10 000 рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты> после чего вынес похищенное и спрятал его в овраге, расположенном в 100 метрах в юго-западном направлении от вышеуказанной базы 

<

данные изъяты> Затем, П., около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь пришел к территории вышеуказанной базы, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих, прошел через проем в бетонном заборе, таким же способом проник в помещение вышеуказанного бетонного гаража, откуда действуя умышлено, тайно похитил два металлических ящика стоимостью 5000 рублей каждый на сумму 10 000 рублей, шесть металлических труб, стоимостью 340 рублей каждая на сумму 2 040 рублей, 3 профлиста стоимостью 320 рублей каждый на сумму 960 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> Вышеуказанные похищенные предметы П. сложил в овраге, однако ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, П. при погрузке похищенного был застигнут С.., тем самым Перевалов не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства П. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимый П. суду показал, что предъявленное по ч.3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник-адвокат Фомина И.В. в суде поддержала заявленное П. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Исследовано заявление потерпевшего С.., в котором указывает, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. 

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное по ч.3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый П. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого П, по ч.3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Личность подсудимого ФИО1 установлена на основании 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного П. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, болезненное состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания П. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности П. трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления П. путем назначения наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого, а также более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Одновременно с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления П. без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Обсудив вопрос о мере пресечения суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного П. необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Фоминой И.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 1875 рублей а также в размере 8400 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с П. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного П. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 1875 рублей, выплаченные адвокату Фоминой И.В. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 8400 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № считать возвращенным законному владельцу З.., 6 металлических труб, 3 металлических профлиста, 4 металлических ящика считать возвращенным законному владельцу С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Копия верна: 

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Подлинник приговора Октябрьского 

районного суда г.Улан-Удэ подшит

в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №