Дело №2-2221/2024

УИД: 03RS0001-01-2024-002091-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Воропаевой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Демского района г. Уфы о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, признании незаконной записи в трудовой книжке, обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Демского района г. Уфы о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, признании незаконной записи в трудовой книжке, обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, указав, что между ФИО1 и Администрацией Дёмскогс района ГО г.Уфа РБ 29.07.2020 был заключен трудовой договор № 07-20 в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность директора МБУ «СПБ Демского района г. Уфы» что подтверждается распоряжением главы Администрации Дёмского района ГО г.Уфа РБ от 29.07.2020 № 17-к.

27.07.2023 распоряжением главы Администрации Дёмского района ГО г.Уфа РБ от 28.07.2023 № 07-23 истец уволен.

Распоряжением главы Администрации Демского района ГО г.Уфа РБ от 28.07.2023 № 13-к истец принят на работу и назначен на должность директора МБУ «СПБ Дёмского района г. Уфы».

31.05.2024 распоряжением главы Администрации Демского района ГО г.Уфа РБ от 31.05.2024 № 10-К истец уволен на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия.

В данном распоряжении не содержится описание дисциплинарного проступка, даты, места и обстоятельств его совершения, что делает невозможным установить, за что именно работник привлечен к дисциплинарной ответственности.

Протокол № 1 заседания комиссии от 31.05.2024 не может быть квалифицирован как описание дисциплинарного проступка, даты, места и обстоятельств его совершения относительно вменяемого дисциплинарного проступка, поскольку носит информационный и организационный характер.

Вместе с тем, в распоряжении главы Администрации Демского района ГО г.Уфа РБ от 31.05.2024 № 10-К, не содержится описания дисциплинарного проступка, даты, места и обстоятельств его совершения, что свидетельствует о его незаконности, так как установить за что именно работник привлечен к дисциплинарной ответственности, не представляется возможным.

Истец не ознакомлен с Протоколом № 1 заседания комиссии по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, возникающего при исполнении руководителями муниципальных учреждений, предприятий в Дёмском районе ГО г. Уфы РБ должностных обязанностей от 31.05.2024.

07.05.2024 прокуратурой Демского района г. Уфы в адрес Администрации Демского района ГО г. Уфа РБ внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции на основании, которого проведена в отношении директора МБУ «СПБ Дёмского района г. Уфы» результаты которой направлены для рассмотрения на комиссию по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Между тем, в требованиях прокурора отсутствует постановка вопроса об увольнении директора МБУ «СПБ Дёмского района г. Уфы» ФИО1

Распоряжением главы Администрации Дёмского района ГО г. Уфа РБ от 07.05.2024 № 195 сформирована комиссия по проведению проверки нарушений требований законодательства о противодействии коррупции в отношении директора МБУ «СПБ Дёмского района г. Уфы» ФИО1 на основании представления прокуратуры Дёмского района г. Уфы от 07.05.2024.

30.05.2024 вышеуказанной комиссией составлен доклад на имя главы Администрации Демского района ГО г. Уфа РБ о результатах проверки.

Между тем, комиссия вышла за пределы предмета проверки указанного в представлении прокуратуры Дёмского района г. Уфы от 07.05.2024, по своему личному усмотрению состав комиссии провел проверку работоспособности ГЛОНАСС и по возможному факту слива дизельного топлива в отсутствие поводов и оснований, что также указывает о предвзятом отношении и личной заинтересованности со стороны членов комиссии к директору МБУ «СПБ Дёмского района г. Уфы» ФИО1

Кроме того в докладе члены комиссии ссылаются на два различных документа а именно:

Порядок уведомления представителя нанимателя (работодателя) руководителем муниципального учреждения, муниципального предприятия городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, который распространяет своё действие на представителя нанимателя (работодателя) руководителя муниципального учреждения, муниципального предприятия городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов

Порядок уведомления представителя нанимателя (работодателя) руководителя муниципального учреждения, в Дёмском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, утвержденного распоряжением главы Администрации Дёмского района ГО г. Уфа РБ.

Таким образом, невозможно определить на основании какого порядка проводилась проверка и заседание комиссии.

В указанном докладе комиссией сделаны противоречивые выводы, не основанные на требованиях действующего законодательства, а именно: комиссия основывает свои выводы о передаче третьим лицам государственных регистрационных знаков под номерами 

<

***>, 0001ЕС102 и Х007ТМ102 учитывая их уникальность и стоимость согласно экспертизе.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность купли-продажи государственных регистрационных знаков, кроме того государственные регистрационные знаки принадлежат государству и не могут быть объектом купли-продажи, в связи с чем оценка стоимости государственных регистрационных знаков ничтожна и не может приниматься во внимание.

Вывод о непринятии мер в отношении неисправных системам глонасс, нецелевому и неэффективному использованию имущества, переданного учреждению в оперативное управление считаю также необоснованным и надуманным, так как какого-либо нанесенного предприятию ущерба не имеется.

Также комиссия указывает о фактах слива дизельного топлива, в отсутствие документального подтверждения.

Какого-либо факта личной или иной заинтересованности в действиях ФИО1 не усматривается и не подтверждается.

Комиссией по предотвращению и урегулированию конфликта интересов принято решение об увольнении истца.

Кроме того, согласно п.п. 2.11.3. «Положения об Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» утверждённого Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 21.11.2012 № 11/5 администрация Дёмского района г. Уфы обеспечивает по согласованию с Администрацией города расторжение и заключение трудовых договоров с руководителями муниципальных предприятий и учреждений согласно утвержденному перечню.

Однако увольнение истца в Администрации города Уфа не согласовано. 

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Администрацией Демского района г. Уфы виновные действия, которые давали бы основание для утраты доверия к директору МБУ «СПБ Дёмского гайона г. Уфы» ФИО1 не установлены.

Между тем, наличие ущерба причиненного МБУ «СПБ Дёмского района г. Уфы» действиями ФИО1 не установлено.

Таким образом, увольнение истца является незаконным. Истец просит признать распоряжение главы Администрации Демского района ГО г.Уфа РБ от 31.05.2024 №-К об увольнении ФИО1 не законным; признать запись в трудовой книжке об увольнении ФИО1 недействительной согласно распоряжению главы Администрации Демского района ГО г.Уфа РБ от 31.05.2024 № 10-К; восстановить ФИО1 на работе в МБУ «СПБ Дёмского района г. Уфы» в должности директора МБУ «СПБ Дёмского района г. Уфы»; взыскать с Администрации Демского района ГО г.Уфа РБ в пользу ФИО1 сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с 31.05.2024 по день восстановления на работе согласно справке о среднемесячном доходе; обязать Администрацию Дёмского района ГО г.Уфа РБ внести изменения в трудовую книжку в части отмены приказа об увольнении; взыскать с Администрации Демского района ГО г.Уфа РБ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Демского района г. Уфы ФИО3 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица МБУ "Служба по благоустройству Демского района" ГО г. Уфа РБ ФИО4 оставила разрешение дела на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц и устава учредителем Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Демского района» ГО г. Уфа РБ является администрация ГО г. Уфа, функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Администрации ГО г. Уфа осуществляет Администрация Демского района ГО г. Уфа РБ.

Распоряжением главы администрации Демского района г.Уфы от 29.07.2020 № 17-к истец назначен на должность директора МБУ «СПБ Демского района ГО г. Уфа». 27.07.2023 на основании распоряжения главы администрации Демского района ГО г. Уфа истец уволен с работы и на основании распоряжения от 28.07.2023 вновь назначен на должность директора МБУ «СПБ Демского района ГО г. Уфа».

В соответствии с п. г п. 2.4 трудового договора от 28.07.2023 № 07-23, п. 2.2 должностной инструкции руководитель МБУ «СПБ Демского района ГО г.Уфы» обязан обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного в оперативное управление.

Также согласно п. ш. трудового договора руководитель МБУ «СПБ Демского района» г.Уфы обязан соблюдать требования ФЗ-247 «О противодействии коррупции» и Закона РБ «О противодействии коррупции в Республике Башкортостан».

Прокуратурой Демского района г. Уфы проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции с МБУ «СПБ Демского района « ГО г. Уфа, в ходе которой были установлены следующие факты:

21.03.2024 истцом была выдана доверенность на ФИО6, которая не являлась работником МБУ «СПБ Демского района г. Уфы».

На основании указанной доверенности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ совершены регистрационные действия с транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащим МБУ «СПБ Демского района г.Уфы» и используемом в качестве школьного автобуса.

Данный регистрационный знак сдан на хранение, на транспортное средство выдан госномер Н 455ВХ 702.

Далее 25.03.2024 в собственность МБУ «СПБ Демского района г. Уфы» приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, на который установлен государственный регистрационный знак №.

В соответствии с договором купли-продажи от 25.03.2024, заключенным между руководителем МБУ «СПБ Демского района г. Уфы» ФИО1 и ФИО7, автомобиль 

<

данные изъяты> приобретен последней за 5 000 руб.

В дальнейшем государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оформлен на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО7

Аналогичным образом, из ведения МБУ «СПБ Демского района ГО г. Уфа» выведены регистрационные знаки с уникальными номерами 

<

данные изъяты>.

При этом все регистрационные действия проведены в РЭО ГИБДД ОМВД по РБ 

<

адрес> доверенным лицом ФИО6, которая трудовую деятельность в МБУ «СПБ Демского района г.Уфы» не осуществляет.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 самостоятельно выдана доверенность на совершение регистрационных действий ФИО6

Кроме того, между СПБ Демского района г. Уфы в лице ФИО1 и ФИО8 заключен договор купли-продажи транспортного средства от 23.03.2024, в соответствии с которым учреждением реализовано последней транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, стоимостью 5 000 руб. 

Аналогичным образом, между учреждением и ФИО7, ФИО9 заключены договоры купли-продажи транспортного средства от 25.03.2024, 27.03.2024, в соответствии с которым учреждением реализованы последним транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2001 г.в., стоимостью 5 000 руб. по каждому договору.

Вместе с тем, транспортное средство 

<

данные изъяты> на балансе МБУ не принималось, финансовые документы о поступлении денежных средств в учреждение по указанным сделкам не оформлялись и указанные суммы не поступали.

07.05.2024 прокуратурой Демского района г.Уфы в адрес главы администрации Демского района ГО г. внесено представление по результатам проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции. Указано на нарушение законодательства директором МБУ «СПБ Демского района ГО г. Уфа» в связи с непринятием мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, не уведомлении работодателя о возникновении личной заинтересованности при осуществлении должностных обязанностей, неисполнения требований статей 8, 10, 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В связи с поступившим представлением, в целях установления обстоятельств, причин и условий создавшейся ситуации, по доводам, изложенным в представлении в соответствии со статьями 192 - 193 ТК РФ распоряжением Администрации Демского района г. Уфы от 07.05.2024 № 195 была сформирована комиссия по проведению проверки нарушений требований законодательства о противодействии коррупции в отношении директора МБУ «СПБ Демского района г. Уфы» ФИО1

07.05.2024 истцу вручены уведомление о начале проверки нарушений требований законодательства о противодействии коррупции от 07.05.2024 №71- 03-00984, уведомление о необходимости дать объяснения в письменном виде по фактам, изложенным представлении прокуратуры Демского района г. Уфы.

Письменные объяснения истцом не были представлены, о чем 13.05.2024 составлен соответствующий акт.

Распоряжением главы администрации Демского района ГО г. Уфа от 31.05.2024 № 10-к ФИО1 освобожден от занимаемой должности директора МБУ «СПБ Демского района ГО г. Уфа» и уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя в связи с утратой доверия по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данное распоряжение согласовано с главой Администрации ГО г. Уфа.

В качестве оснований увольнения указан протокол № 1 заседания комиссии по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, возникающего при исполнении руководителями муниципальных учреждений, предприятий в Демском районе ГО г. Уфа РБ должностных обязанностей от 31.05.2024.

Согласно протоколу N 1 от 31.05.2024 комиссия по урегулированию конфликта интересов МБУ «СПБ Демского района ГО г. Уфа» установила, что сделки по купле-продаже автомобиля 

<

данные изъяты> совершены вопреки интересам учреждения, без согласования с учредителем Администрацией Демского района г. Уфы, доверенность на совершение действий с имуществом предприятия выдана третьему лицу, не являющемуся сотрудником учреждения, без регистрации в журнале учета выдачи доверенности и без заключения договора об оказании услуг от имени МБУ «СПБ Демского района г. Уфы». Договоры купли-продажи транспортных средств составлялись в 

<

адрес>. На всех договорах стоит печать МБУ «СПБ Демского района г. Уфы». Следовательно, гербовая печать учреждения была передана третьему лицу. Печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами. Истцом не пояснена целесообразность произведения регистрационных действий с транспортными средствами в 

<

адрес>, несмотря на то, что юридический адрес учреждения находится в 

<

адрес>). Договоры купли-продажи на вышеуказанный автомобиль МБУ «СПБ Демского района г. Уфы» в Единой информационной системе АТМО не размещались. Автомобиль 

<

данные изъяты> на баланс МБУ «СПБ Демского района г. Уфы» не принимался, финансовые документы о поступлении денежных средств в учреждение по указанным сделкам не оформлялись и указанные суммы не поступали. В результате вышеуказанных действий директора МБУ «СПБ Демского района г. Уфы» ФИО1 имущественные права на уникальные регистрационные номера были переданы третьим лицам. Сделки по приобретению транспортных средств должны быть одобрены в бюджетном учреждении соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя – Администрацией Демского района г. Уфы.

Также в ходе проверки установлены факты заправки топливом по картам МБУ СПБ Демского района г.Уфы автомобилей, не принадлежащих учреждению.

Данные виды нарушений в МБУ «СПБ Демского района г. Уфы» приводят к неэффективной деятельности учреждения и указывают на превышение должностных обязанностей директора МБУ СПБ Демского района г. Уфы ФИО1, в которых усматривается личная заинтересованность руководителя.

Комиссия решила, что имеют место факты неприятия мер по недопущению конфликта интересов и соблюдению положений ФЗ «О противодействии коррупции». И за нарушения, выразившиеся в непринятии мер по недопущению конфликта интересов, неуведомлении о них нанимателя (работодателя) в соответствии с ч.6 ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции», постановлением Администрации ГО г. Уфа от 14.07.2023 № 1202 «Об утверждении Порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) руководителем муниципального учреждения, муниципального предприятия Го г. Уфа о возникновении личной заинтересованности, распоряжением Главы администрации Демского района ГО г.Уфа от 21.11.2022 № 599 «Об утверждении Порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) руководителем муниципального учреждения в Демском районе г.Уфы о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений» Главе администрации Демского района ГО г. Уфа рекомендовано применить взыскание в отношении директора МБУ «СПБ Демского района ГО г. Уфа» ФИО1 в виде увольнения в связи с утратой доверия.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 статьи 10, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 статьи 10, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Обязанность работников принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов предусмотрена пунктом 4 части 3 статьи 10 указанного Федерального закона, и распространяется, в том числе на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ определен порядок предотвращения или урегулирования конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (части 4 и 5 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ предусмотрено, что лицо, замещающее в том числе муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Из пункта 1 части 1 статьи названного закона следует, что лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами, признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Формой некоммерческих организаций являются также государственные и муниципальные, в том числе бюджетные учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием (пункты 1, 2 статьи 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

Согласно Уставу учреждения - МБУ СПБ Демского района ГО г. Уфа», данная организация является бюджетным учреждением, создано в целях выполнения работ, оказания услуг в сфере внешнего благоустройства, специализированного содержания дорог.

Тем самым на руководителя МБУ «СПБ Демского района ГО г. Уфа» распространяется антикоррупционное законодательство.

Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации. Под термином "возможности некоммерческой организации" в целях настоящей статьи понимаются принадлежащие некоммерческой организации имущество, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности, информация о деятельности и планах некоммерческой организации, имеющая для нее ценность (пункт 2).

В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки:

- оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя);

- сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя) (пункт 3).

Согласно п. 5.5 Устава сделки Учреждения, в совершении которых имеется заинтересованность, осуществляются с предварительного уведомления и одобрения указанных сделок.

Постановлением Администрации ГО г.Уфа от 14.07.2023 № 1202 утвержден Порядок уведомления представителя нанимателя (работодателя) руководителем муниципального учреждения, муниципального предприятия городского округа г. Уфа о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

В соответствии с п. 2, 3 вышеуказанного Порядка руководитель обязан уведомить о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. 

С указанным Порядком ФИО1 ознакомлен 23.07.2023, о чем свидетельствует лист ознакомления.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он не усматривал конфликт интересов и личной заинтересованности, однако причины, вследствие которых возникла необходимость в совершении сделок купли-продажи одного и того же автомобиля с отчуждением государственных регистрационных знаков с уникальными буквенно-цифровыми комбинациями три раза не смог пояснить.

Согласно письменному объяснению ФИО1 заместителю прокурора Демского района г. Уфы от 06.05.2024 на некоторых автомашинах были установлены гос.рег.знаки с повторяющимися цифрами, такими как 878, 001, 666, 777, 004, 007 с того момента, как ФИО1 стал директором, к нему систематически стали обращаться ранее незнакомые лица с просьбой продать им вышеуказанные номера, под угрозами причинения истцу вреда. После очередного обращения неизвестного лица с вышеуказанной просьбой в конце февраля 2024 г. истец решил сменить данные номера.

Между тем, факты угроз в адрес ФИО1 от неустановленных лиц не нашли своего подтверждения. 

Согласно ответу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Уфе от 23.05.2024 г. №42/28-5391, директор МБУ «СПБ Демского района г. Уфы» ФИО1, по факту угрозы жизни и здоровья, на основании базы ОСОД МВД России СОДЧ - М в ОП №11 Управлении МВД России по г. Уфе в период с 28.07.2020 г. по настоящее время не обращался.

Уведомления представителю нанимателя (работодателю) о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений от директора МБУ «СПБ Демского района г. Уфы» ФИО1 не поступало, о чем свидетельствует журнал регистрации уведомлений представителя нанимателя (работодателя) руководителем муниципального учреждения в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан о фактах обращения в целях склонения коррупционных правонарушений. 

При таких обстоятельствах, учитывая, объяснения ФИО1 о фактах обращения к нему неустановленных лиц о продаже государственных регистрационных знаков под угрозой причинения вреда, а также принимая во внимание, что действия по выдаче доверенности и последующему совершению сделок купли-продажи одного и того же автомобиля, не находящегося на балансе МБУ «СПБ Демского района г. Уфы», которые привели к отчуждению государственных регистрационных знаков с уникальными буквенно-цифровыми комбинациями нельзя признать сделками, осуществленными в рамках обычной хозяйственной деятельности, суд приходит к выводу том, что все договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> были заключены в условиях конфликта интересов. Указанные сделки совершены в интересах сторонних лиц, с предоставлением для них условий для получения преимущества вопреки интересах учреждения, в результате совершения оспариваемых сделок были нарушены права учредителя и законные интересы в сохранении целостности имущества и имущественных прав МБУ «СПБ Демского района г. Уфы», в связи с чем такие отчуждения автомобиля, нельзя признать действиями, отвечающими целям и задачам МБУ «СПБ Демского района г. Уфы» (ст. ст. 9, 27 ФЗ "О некоммерческих организациях"). 

Таким образом, несмотря на обращения к нему неустановленных лиц о продаже государственных регистрационных знаков под угрозой причинения вреда, и наличие противоречия интересов его как директора и МБУ СПБ в отношении договоров купли-продажи автомобиля, не уведомив работодателя, ФИО1 при исполнении должностных обязанностей допустил создание ситуации, при которой его личная заинтересованность повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им служебных обязанностей.

Довод ФИО1 об отсутствии конфликта интересов судом отклоняется, поскольку исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» личная заинтересованность может реализовываться также путем совершения должностным лицом действий (бездействия) в отношении третьих лиц в целях создания преимуществ и получения выгод и для себя, в частности путем исключения условий, препятствующих трудовой деятельности в должности директора, в том числе продлению, заключению контракта на последующий период. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 допустил нарушение требований к служебному поведению, выразившееся в непринятии им мер по предотвращению конфликта интересов, стороной которого он является, не уведомил в письменной форме о личной заинтересованности при исполнении им должностных обязанностей, которая могла привести к возможному конфликту интересов, что является прямым нарушением требований ст. 11 Закона N 273-ФЗ, ч. 2.3 ст. 14.1 Закона N 25-ФЗ.

При указанных данных у работодателя имелись обоснованные основания для утраты доверия к истцу как к директору муниципального учреждения при исполнении обязанностей.

Из материалов дела также следует, что постановлением следователя по особо важным делам Ленинского межрайонного следственного отдела по г. Уфа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РБ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292 УК РФ.

Доводы стороны истца, что комиссией не установлено, какое именно противоправное виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей истец допустил, в связи с чем истцу неизвестно за какой дисциплинарный проступок его уволили, судом признаются не состоятельными, поскольку основанием для издания оспариваемого распоряжения об увольнении послужили обстоятельства, выявленные в ходе проведенной проверки, по результатам которой стали известны факты выдачи доверенности третьему лицу, не являющемуся сотрудником данного учреждения, что привело к отчуждению государственных регистрационных знаков вопреки интересам учреждения, в интересах сторонних лиц, перерегистрации автомобилей с заменой государственных регистрационных знаков и сделок приобретению и отчуждению одного и того же транспортного средства, что также изложено в протоколе заседания Комиссии по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, возникающего при исполнении руководителями муниципальных учреждений, предприятий в Демском районе ГО г. Уфа должностных обязанностей. Факт совершения истцом коррупционного правонарушения, выразившегося в том, что ФИО1 в нарушение указанных правовых норм не исполнил обязанность по предотвращению и урегулированию возможного конфликта интересов при проведении проверки установлен.

Доводы истца о несоблюдении процедуры применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренной статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, до привлечения к дисциплинарной ответственности от истца были истребованы объяснения, которые им не представлены, проведена проверка, о которой истец уведомлен, с даты получения уведомления о проведении заседания комиссии, истец не лишен был возможности представить дополнительные объяснения в письменном виде, либо дать устные объяснения в ходе проведения заседания комиссии, на котором он присутствовал; 31.05.2024 заказным письмом ФИО1 направлена выписка из протокола № 1 заседания комиссии по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, возникшего при исполнении руководителями муниципальных учреждений, предприятий в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан должностных обязанностей; 31.05.2024 начальник отдела по Демскому району Правового управления Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО3 и главный специалист сектора по работе с кадрами Администрации Демского района ГО г. Уфа РБ ФИО5 осуществили выезд по адресу МБУ «СПБ Демского района г. Уфы» (

<

...>). ФИО1 на рабочем месте отсутствовал, в связи с чем 31.05.2024 телеграммой ФИО1 направлено уведомление о явке в Администрацию района для ознакомления с распоряжением Администрации Демского района ГО г. Уфа РБ № 10-к от 31.01.2024 об увольнении; при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учтена тяжесть совершенного проступка (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации), в том числе, то обстоятельство, что истец самостоятельных мер к урегулированию конфликта не принимал, напротив, уведомил об отсутствии конфликта интереса в организации.

Доводы истца о неознакомлении с протоколом №1 от 31.05.2024 заседания комиссии по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не состоятельны, поскольку привлечение работников к дисциплинарной ответственности по результатам проведения проверки нарушений требований законодательства о противодействии коррупции и заседания комиссии по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не ставится в зависимость от ознакомления или не ознакомления работника с протоколом заседания комиссии, таких требований, вопреки доводам истца, ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит, и не свидетельствует о нарушении процедуры наложения на истца дисциплинарного взыскания. Кроме того, истец присутствовал на заседании комиссии по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе, и производных требований о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, признании незаконной записи в трудовой книжке, обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Демского района г.Уфы о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, признании незаконной записи в трудовой книжке, обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан – 16.10.2024.

Судья А.Г. Киекбаева