УИД: 66RS0010-01-2019-001279-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нижний Тагил 6 июня 2019 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А., 

при секретаре судебного заседания Шишкине М.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Воронина Е.В., 

потерпевших Ш.А.О.., П.С.А..,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ... не судимой,

под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2018 года с 02:00 до 10:00 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в (место расположения обезличено) в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ..., умышленно, из корыстных побуждений похитила телефон «FLYFS 528», стоимостью 8 000 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Ш.А.О., с похищенным с места преступления скрылась, причинив Ш.А.О. материальный ущерб в размере 8 000 рублей. 

С 17:00 5 января 2019 года до 00:29 6 января 2019 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в (место расположения обезличено) в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ..., умышленно, из корыстных побуждений похитила телефон «Honor 6ADLI-TL20», стоимостью 11 000 рублей, с 3 сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие П.С.А,, с похищенным с места преступления скрылась, причинив П.С.А, значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Ш.А.О.) как кража, то есть ... хищение чужого имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении П.С.А,) как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшие Ш.А.О. и П.С.А, обратились к суду с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, пояснив, что ФИО2 загладила причиненный им ущерб в полном объеме, возместив стоимость похищенного имущества и принеся извинения.

Заявления потерпевших Ш.А.О. и П.С.А,о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 приобщены к делу.

Подсудимая ФИО2 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон, выразила свое согласие с заявленными потерпевшими ходатайствами, не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, не настаивала на рассмотрении уголовного дела по существу.

Защитник поддержал позицию подсудимой, просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением. 

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, загладила причиненный потерпевшим имущественный ущерб, принесла им извинения, примирилась с ними.

Совокупность всех условий для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить в отношении ФИО2 без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается с учетом ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются только с осужденных.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от 6 января 2019 года - хранить при уголовном деле, телефон «FLY FS 528 MemoryPlus», считать возвращенным Ш.А.О., телефон «Honor 6A» считать возвращенным П.С.А, 

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Сенникова