№2-454/2021 УИД 25RS0008-01-2021-000594-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 06 июля 2021 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

при секретаре Решетиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор №, на основании которого последней выдан заем в размере 265 686 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

Представитель истца ссылался, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 288 474 рубля 85 копеек, из которых 204 004 рубля 04 копейки – основной долг, 11 917 рублей 02 копейки – проценты за пользование кредитом, 62 916 рублей 23 копейки – не оплаченные проценты после выставления требования, 9 637 рублей 56 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности. Начисление штрафов прекращено банком ДД.ММ.ГГГГ.

В иске представитель истец просил взыскать с ответчицы задолженность в указанной сумме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 084 рубля 75 копеек.

С учетом срока исковой давности представителем истца были уточнены исковые требования, в связи с чем он просил взыскать с ответчицы задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 716 рублей 75 копеек, в том числе 69 668 рублей 01 копейку – основной долг, 7 048 рублей 74 копейки – убытки. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени заседания был уведомлен надлежащим образом, по его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В возражениях ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, указав, что последний платеж по кредитному договору внесен ею в ноябре 2015 года, в связи с чем с декабря 2015 года истцу стало известно о нарушении его права, но в течение трех лет он право на судебную защиту не реализовал. По указанным обстоятельствам ответчица считала, что на момент обращения с иском истек срок исковой давности, и просила отказать в иске в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..), графика погашения (л.д..), условий договора (л.д..), тарифов (л.д..), выписки по счету (л.д. ..), расчету задолженности (л.д..), истцом ответчице предоставлен кредит в сумме 265 686 рублей на 60 месяцев под 19,9% годовых. 

В соответствии с п. 9 кредитного договора и графиком платежей погашение займа должно производиться ежемесячно в сумме 7 008 рублей 80 копеек, последний платеж – 6 628 рублей 75 копеек. 

Согласно выписке по счету и расчету задолженности последнее погашение основного долга и процентов было произведено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, за ней числится задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование заемными средствами, что свидетельствует о нарушении последней условий кредитного договора.

В силу ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая указанные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о применении положений об исковой давности в отношении каждого просроченного ответчицей платежа. 

Поскольку с иском о защите нарушенного права кредитор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом даты списания ежемесячных платежей срок исковой давности не истек по платежам, подлежащим уплате начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежат удовлетворению уточненные исковые требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 716 рублей 75 копеек, в том числе 69 668 рублей 01 копейка – основной долг, 7 048 рублей 74 копейки – проценты за пользование займом.

Доводы ответчицы об исчислении срока исковой давности с даты внесения ею последнего платежа в декабре 2015 года суд считает необоснованными и не соответствующими указанным положениям закона.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований в размере, уточненном истцом, с ответчицы подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 618 рублей.

Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения решения суда были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1, которые подлежат сохранению в пределах взысканной суммы, то есть 78 334 рублей 75 копеек до полного исполнения настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 716 рублей 75 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 618 рублей, а всего 78 334 рубля 75 копеек.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах суммы 78 334 рубля 75 копеек сохранить до полного исполнения настоящего решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская