РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

27.09.2017 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителей ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

ФИО4, ее представителя ФИО5,

представителя ФИО6 – ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6 АлексА.у о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

встречному иску ФИО4, Трегубова А. АлексА.а к ФИО1 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО4 и ФИО6 и просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, обязать отделение № 2 УФМС России Краснодарского края Центрального района г.Сочи снять ответчиков с регистрационного учёта по данному адресу.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что он является нанимателем изолированного жилого помещения состоящие из 2-х комнат, общей площадью 53,3 кв.м, в том числе жилой 32,1 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>, что подтверждается Договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на основании протокола № жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена по договору социального найма, вышеуказанная квартира.

Согласно, договора найма от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: супруга - ФИО4, сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На данный момент в квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ответчики ФИО6 и ФИО4

Ответчики после получения истцом квартиры по договору социального найма, проживали отдельно от истца по адресу: г.Сочи, 

<

адрес> имели регистрацию по постоянному месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО4 был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, на основании решения суда о расторжении брака судебный участок № 90 Адлерского района г.Сочи Краснодарского края, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

В день вынесения мировым судьей решения о расторжении брака между истцом и ответчицей, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчица зарегистрировалась по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>. ФИО6 также зарегистрировался по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему известно не было.

По данному адресу ответчики не проживали и не проживают по настоящее время. За это время оплата коммунальных платежей по счетам спорной квартиры ими не производилась, обязанностей по содержанию квартиры не исполнялись. Таким образом, истец вынужден нести все расходы по содержанию жилого помещения, из расчета зарегистрированных в нем граждан, хотя ответчики лишь формально зарегистрированы. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета не реагировали, не приводя никаких доводов, что существенным образом ограничивает права владения, пользования квартирой в полной мере.

ФИО4 и ФИО6 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 и просят вселить ФИО4 и ФИО6 в жилое помещение - квартиру находящуюся по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, устранить препятствия, чинимые ФИО1 в пользовании спорной квартирой, обязать ответчика передать комплект ключей от данной квартиры, определить долю истцов ФИО4 и ФИО6 в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире - 2/3 доли от общей стоимости услуг, определить долю ответчика ФИО1 в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг – 1/3 доли от общей стоимости услуг, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, выделив истцам в пользовании одну изолированную комнату площадью, при этом, кухню, санузел, прихожую – оставить в общем пользовании сторон.

В обосновании встречного искового заявления указали, что спорная квартира была предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, семье из трех человек: ФИО4, ФИО6 совместно с ответчиком ФИО1 

Нанимателем по данному Договору выступил ответчик ФИО1

Данное жилое помещение было предоставлено на основании выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю, из которого следует, что указанная квартира, площадь 53,3 кв.м была предоставлена из расчета на семью из трех человек.

В дальнейшем, ответчик ФИО1 выехал из указанной квартиры в добровольном порядке, и проживал сначала в 

<

адрес>, а затем: в 

<

адрес>, где начал строить новую семью.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут. При этом лично ФИО1 действовал через своего представителя, поскольку сам находился в 

<

адрес>.

Ввиду того, что ответчиком были прекращены брачные отношения, квартира была на основании устного соглашения разделена между нанимателями: одна комната была предоставлена ответчику ФИО1, другой пользовались они: ФИО4 и ФИО6 В комнатах хранились личные вещи нанимателей. Как стало известно истцам, ФИО1 проживать в спорной квартире он не собирается, и переезжает 

<

адрес> и собирается вновь жениться.

В дальнейшем истцам стало известно, что, в 2016 г., ввиду смерти его матери, а затем брата, ответчик ФИО1 стал единственным собственником квартиры в 

<

адрес>, где и проживал со своей новой супругой.

Обращают внимание суда, что с момента заключения указанного договора социального найма, ответчик ФИО1 фактически не участвовал в расходах по содержанию спорного жилого помещения, мотивируя это тем, что в квартире он не проживает и платить не обязан. Она и сын никогда не чинили ФИО1 препятствий во вселении и проживании в спорной квартире. Ответчик ФИО1 пояснял, что спорная квартира ему не нужна, у него имеется другое жилье, при этом, часть вещей ФИО1 в квартире продолжала храниться.

Однако, спустя год, ответчик ФИО1, без предупреждения явившись в спорную квартиру, насильно выкинул их вещи, самовольно въехав в спорную квартиру.

Согласно п.7 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора.

Они добросовестно исполняли свои обязанности по договору, ежемесячно оплачивая все коммунальные платежи, производили своими силами ремонт и несли все бремя ответственности за спорную квартиру. Ответчик приезжал в квартиру несколько раз, где распивал спиртные напитки в течение всего времени пребывания в г.Сочи, и уезжал на длительный срок.

В настоящее время ответчик препятствует им в пользовании спорной квартирой, утверждая, что они больше не являются его семьей, в связи с чем он обратился в суд с иском.

До настоящего времени данная квартира является единственным жильем, которым они вынужденно не имеют возможности пользоваться, так как ответчик сменил замки, а также заключил договор с вневедомственной охраной, которая выезжала, в момент, когда они пытались войти в жилище. На их требования пустить домой, ответчик отвечает отказом.

Данный факт подтверждается актом об отказе предоставить допуск в квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО4 в присутствии свидетелей ФИО7, ФИО8 попыталась в очередной раз пройти в спорную квартиру, однако ответчик пояснил, что пока не будет решения суда, он не пустит ни ее, ни сына ФИО6

В ввиду чего они вынуждены были обратиться сначала в Отдел полиции Центрального района при УВД по г.Сочи, а затем в суд за защитой наших прав.

Ссылка ответчика на тот факт, что брак расторгнут, не состоятельна, поскольку если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

При этом, условия для расторжения договора социального найма с ФИО6 и ФИО4, предусмотренные ст.84 ЖК РФ отсутствуют. Иного жилого помещения, в том числе в собственности они не имеют, задолженности по оплате коммунальных расходов за время их проживания отсутствуют, от проживания в спорной квартире не отказывались и желают вновь проживать по месту регистрации.

Так, они, стороны по данному делу, имеют различные источники дохода и различный бюджет. Соглашения о раздельной оплате коммунальных платежей достичь не удается ввиду длительных конфликтных отношений.

В этой связи, считают необходимым просить определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для нас, истцом - 2/3, для ответчика - 1/3.

В связи с тем, что между сторонами в настоящий момент сложились конфликтные отношения, проживание в квартире на общей площади будет крайне затруднительно ФИО4 и ФИО6 считают возможным обратиться в суд также с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением.

Спорная квартира имеет 2 изолированные комнаты, а также помещения общего пользования - санузел, кухню и прихожую. В связи с тем, что стороны не являются общей семьей, не ведут совместного хозяйства, представляется возможным выделить в пользование и для проживания им, истцам по данному делу, одну изолированную комнату, ответчику также одну изолированную комнату, а кухню, санузел, прихожую - оставить в общем пользовании сторон.

Представители истца по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать. 

Ответчик ФИО4, ее представитель, представитель ответчика ФИО6 по первоначальному иску и истцы по встречному иску в судебном заседании в удовлетворении иска ФИО1 просили отказать, свои встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В обоснование заявленных возражений по иску ФИО1 указывают, что ответчики по данному делу, ФИО4 и ФИО6 с требованиями истца ФИО1 не согласны по следующим основаниям.

Так, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ семье из трех человек: ФИО4, ФИО6, совместно с ответчиком ФИО1 было предоставлено в бессрочное владение жилое помещение, состоявшее из двух комнат, общей площадью 53,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>. Нанимателем по данному Договору выступил ответчик ФИО1

Данное жилое помещение было предоставлено на основании выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю, из которого следует, что указанная квартира, площадь 53,3 кв.м была предоставлена из расчета на семью из трех человек. В соответствии с ч.1 ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, собственником жилого помещения, квартиры, по адресу: г.Сочи, 

<

адрес> является ФГКУ Пограничное управление ФСБ России по Краснодарскому краю, а никак не истец по делу ФИО1

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Данный факт установлен и в договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.7 которого, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора.

Как утверждает истец, ни его бывшая жена ФИО4 ни его сын ФИО6 в спорную квартиру не вселялись, лишь зарегистрировавшись по указанному адресу. Однако, данное утверждение опровергается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными УУП ОП (Центрального района) УВД по г.Сочи ФИО9, которые были вынесены на основании заявления ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту того, что бывшая жена ФИО4 не пускает его в квартиру, расположенную по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>.

В рамках проведения проверки по заявлению истца по данному делу, опрошенная в качестве свидетеля, ФИО10, проживающая в квартире № указанного дома, пояснила, что неоднократно видела, что бывшая жена ФИО1 - ФИО4 проживающая в квартире 

<

адрес> г.Сочи, совместно с их сыном ФИО6 и девушкой сына (ФИО14), меняет замки в их квартире и не пускает туда ФИО1

Таким образом, по сообщению о преступлении ФИО1 в отношении ФИО4, была проведена проверка. 

Данные сведения позволяют сделать вывод, что истец, утверждая, что ответчики не вселялись в спорную квартиру, противоречит свои же доводам о незаконных действиях ФИО4, которая не впускает его в предоставленную их семье квартиру.

Обращают внимание суда, что опрошенная в качестве свидетеля соседка ФИО10 указывала в 2015 г., что неоднократно видела ответчиков, которые проживали в спорной квартире. Однако, данный же свидетель, согласно акта о не проживании граждан ФИО4 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, утверждает, что с не видела указанных лиц с 2015 г. В связи с чем, просит отнестись критически к представленному стороной истца акту о не проживании лиц.

В дальнейшем, в сентябре 2015 г., ФИО4 предоставила ключи от спорной квартиры ФИО1, в связи с чем, спор был улажен в мирной форме, а квартира была добровольно разделена между жильцами следующим образом: одной комнатой пользовался ФИО1, другой - ФИО4 и ФИО6

При этом, на момент составления акта, в 2017 г., вещей ответчиков действительно не было, поскольку, истец по данному делу, ФИО1, в марте 2017 г., без предупреждения явившись в спорную квартиру, насильно выкинул вещи ФИО4 и ФИО6, самовольно въехав в спорную квартиру. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями ФИО14

В связи с чем, ФИО4 и ФИО6 были вынуждены обратиться в правоохранительные органы за защитой своих прав, поскольку ФИО1 не только выкинул их вещи, но заменил замок на входной двери, а также, поставил квартиру на сигнализацию в отдел вневедомственной охраны.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, УПП ОП (Центрального района) УВД по г.Сочи ФИО11 были рассмотрены материалы проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению ФИО6, согласно которого тот указал, что его отец, ФИО1 не пускает заявителя домой, в квартиру 

<

адрес> г.Сочи.

С аналогичным заявлением обратилась и ФИО4 (талон уведомление №), по данному заявлению также было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом ответчики весь период времени заявляли о своем желании проживать в спорной квартире, однако не имели такой возможности ввиду незаконных действий истца.

Согласно поквартирной карточке, в спорной квартире зарегистрированы три человека: наниматель ФИО1, его бывшая жена ФИО4, его сын ФИО6

Указанные выше доводы, а также наличие регистрации у ответчиков, являются подтверждением того, что ответчики вселились в спорное помещение в качестве членов семьи нанимателя, исполнив свои обязательства по договору социального найма.

При этом право пользования данным помещением было приобретено ответчиками в момент предоставления данной квартиры.

В соответствии со ст.83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства со дня выезда.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО12 показала, что работает консьержкой в 

<

адрес> г.Сочи с января 2016 г., знает ФИО1 как проживающего в данном доме и дающего показания приборов учета коммунальных услуг, не знает ФИО4, а также ФИО14 

Свидетель ФИО13 показал, что проживает в 

<

адрес> г.Сочи с 2015 г., периодически был в гостях у ФИО1, который проживал один.

Свидетель ФИО10 показала, что ФИО1 проживал в квартире, видела один раз девушку, объяснений участковому полиции о том, что в квартире проживала ФИО4 не давала, ее увидела в первый раз в августе 2017 г., ФИО6 никогда не видела.

Свидетель ФИО14 показала, что сожительствовала с ФИО6, проживали в 

<

адрес> г.Сочи с 2015 г. по июнь 2017 г. с ФИО4, выехали по причине того, что ФИО1 собрал их вещи, они их вывезли.

Изучив пояснения сторон спора, показания свидетелей, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По делу установлено, что ФИО1 на основании протокола № жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена по договору социального найма, вышеуказанная квартира.

Согласно договора найма от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: супруга - ФИО4, сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На данный момент в квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ответчики ФИО6 и ФИО4

ФИО4 и ФИО6 после получения истцом квартиры по договору социального найма, проживали отдельно от истца по адресу: г.Сочи, 

<

адрес> имели регистрацию по постоянному месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО4 был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г.Сочи Краснодарского края.

В день вынесения мировым судьей решения о расторжении брака между истцом и ответчицей, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчица зарегистрировалась по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>. ФИО6 также зарегистрировался по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом спорная квартира используется проживающими в ней лицами на условиях социального найма.

Права и обязанности нанимателя, членов его семьи и их ответственность за нарушение порядка пользования жилым помещением установлены статьями 67 - 69 Жилищного кодекса РФ, в том числе, они обязаны: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

При этом согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Ответчики ФИО4 и ФИО6 в квартире не проживают.

Доводы ФИО4 и ФИО6 о том что они проживали и выехали из спорной квартиры вынужденно не нашли подтверждения и опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО10

Доказательств какого-либо договора о временном отсутствии ФИО4 и ФИО6 в квартире нет.

Доказательств того, что ФИО4 и ФИО6 были лишены права пользования спорным жилым помещением жилого помещения помимо их воли нет.

Суду представлены доказательства временного характера нахождения ФИО4 и ФИО6 в спорном жилом помещении, связанного с расторжением брака и их попыткой вселения с целью предложения от них ФИО1 приватизировать и продать данное помещение. 

Суд делает вывод, что ФИО4 и ФИО6 намеренно снялись с регистрационного учета по прежнему месту жительства, то есть утратили право пользования им, в связи с расторжением брака между ФИО1 и ФИО4

Судом также установлено, что ФИО1 самостоятельно производит оплату за найм квартиры, оплату за содержание жилого помещения, за коммунальные услуги, Доказательств того, что ФИО4 и ФИО6 принимали и принимают участие в указанных расходах не представлено, что является доказательством прекращения ФИО4 и ФИО6 отношений социального найма спорного жилого помещения, и опровергает временный и вынужденный характер их отсутствия.

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют об одностороннем отказе ФИО4 и ФИО6 от пользования спорным жилым помещением, то есть об утрате ею права пользования им, их регистрация носит формальный характер, не соответствует закону, в соответствии с которым регистрация следует за правом на проживание и должна соответствовать месту фактического проживания лица.

Установленные по делу обстоятельства исключают удовлетворение встречного иска.

В части требований истца обязывающего характера о снятии с регистрационного учета по месту жительства суд указывает, что регистрационный учет граждан РФ по месту жительства в пределах РФ осуществляется территориальным органом регистрационного учета граждан, что не освобождает обратившееся лицо от предоставления документов (в том числе решения суда), указанных в ст.5 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, соответствующих требованиям, предъявляемым к таким документам.

В этой части суд устанавливает наличие препятствий к рассмотрению данного требования, предусмотренных абз.2 ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4, Трегубова А. АлексА.а признать утратившими право пользования жилым помещением квартирой № 

<

адрес> г.Сочи.

Оставить без рассмотрения требования об обязании ОВМ УВД по г.Сочи снять с регистрационного учета.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО4, Трегубова А. АлексА.а к ФИО1 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 02.10.2017 г.

Председательствующий