Дело № 7-976/2024

(в районном суде № 12-117/2023) Судья Белолипецкий А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 15 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2023 года в отношении 

Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного надзора на море по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ЛАП № №... от 18.07.2023 юридическое лицо – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Представлением инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного надзора на море по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ЛАП № №... от 18.06.2023 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обязано принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2023 года постановление инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного надзора на море по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ЛАП № №... от 18.07.2023, представление инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного надзора на море по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ЛАП № №... от 18.06.2023 оставлены без изменения, жалоба ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

Защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Ильменева В.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобами об отмене решения судьи, постановления и представления должностного лица и прекращении производства по делу.

Законный представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Филатова Т.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда требования действующего административного законодательства не выполнены. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе прочего устанавливается явка законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Согласно материалам дела определением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2023 года рассмотрение жалобы ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» назначено на 01 ноября 2023 года, определено вызвать в суд ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного надзора на море по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ЛАП

Определением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2023 года заседание суда отложено до 13 декабря 2023 года, определено вызвать в суд ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», должностное лицо. Повестка на имя ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», вручена защитнику Ильменевой В.А. для передачи ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Определением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2023 года заседание суда отложено до 27 декабря 2023 года, определено вызвать в суд ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и должностное лицо.

27 декабря 2023 года судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрел жалобу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по данному делу, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», и должностного лица - инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного надзора на море по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ЛАП

При этом, несмотря на неоднократное отложение рассмотрения дела судьей районного суда в связи с неявкой указанных должностных лиц, из материалов дела усматривается, что извещение с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы в адрес ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и должностного лица инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного надзора на море по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ЛАП не направлялось. Законный представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и должностное лицо о месте и времени рассмотрения жалобы не извещались. В решении судьи сведения о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки не отражены, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие данных лиц решение суда не содержит. 

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование (подпункт "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела и постановления инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного надзора на море по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ЛАП № №... от 18.07.2023 усматривается, что дело рассмотрено должностным лицом Управления по адресу: 

<

адрес>. При этом, по указанному делу должностными лицами были совершены процессуальные действия, требующие значительного времени, в ходе производства по делу получено экспертное заключение по результатам отбора проб природной воды от 25.10.2022 №... и экспертное заключение по результатам отбора проб природной воды от 25.10.2022 №..., таким образом, по настоящему делу проводилось административное расследование, в связи с чем, оно подлежало рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование – Северо-Западного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (

<

адрес>). 

Вместе с тем жалоба ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» рассмотрена судьей Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга по месту совершения административного правонарушения, то есть с нарушением правил территориальной подведомственности.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к рассматриваемой ситуации неприменимы.

Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, жалоба ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на постановление инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста – экспертом отдела государственного надзора на море по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ЛАП № №... от 18.07.2023, представление инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного надзора на море по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ЛАП № №... от 18.06.2023, рассмотрена судьей Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил территориальной подсудности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что, в свою очередь, является основанием для отмены судебного акта и направлении дела по жалобе на постановление должностного лица на рассмотрение в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга – по месту рассмотрения дела и проведения административного расследования должностным лицом административного органа.

Указанное корреспондирует правовой позиции, изложенной в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020.

Пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. 

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного кодекса.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены, решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2023 года не содержит сведений о юридическом лице – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», наименовании, организационного-правовой формы, ИНН, ОГРН, юридическом адресе. 

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное, а также, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам, в том числе заявленным в рассматриваемой жалобе, и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям процессуального закона.

В связи с отменой решения суда и направлении дела по жалобе на постановление на рассмотрение, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2023 года подлежит отмене, а материалы дела по жалобе на постановление и представление инспектора - направлению на новое рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2023 года по жалобе на постановление инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного надзора на море по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ЛАП № №... от 18.07.2023, представление инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного надзора на море по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ЛАП № №... от 18.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга», - отменить. 

Материалы дела по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга», направить на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева