Уголовное дело № 1-488/2020

28RS0004-01-2020-003137-25 

копия 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 23 октября 2020 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова В.А., 

при секретаре Желябовской М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

г. Благовещенска Амурской области Голубя А.В. 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Хакало О.В., 

представившего удостоверение *** и ордер *** от 10 сентября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся *** в ***, гражданики Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, официально нетрудоустроенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 08 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2018 года. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД сдано 14 марта 2018 года. Административный штраф по постановлению мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 08 февраля 2018 года в размере 30 000 рублей ФИО1 оплачен в полном объеме 12 мая 2018 года.

Следовательно, в силу статьи 4.6. статьи 31.1, части 1 статьи 32.6. статьи 32.7 КоАП РФ. ФИО1 подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения по состоянию на 11 января 2020 года с 20 февраля 2018 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала и 11 января 2020 года около 03 часов 10 минут, находясь в районе дома № 20 по ул. Воронкова г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управляла автомобилем марки «TOYOTA С AMI» государственный регистрационный знак ***, тем самым, став участником дорожного движения - водителем.

11 января 2020 года около 03 часов 10 минут ФИО1. управляя автомобилем марки «TOYOTA САМ1» государственный регистрационный знак ***, в районе дома № 20 по ул. Воронкова г. Благовещенска Амурской области была остановлена сотрудниками ГИБДД.

11 января 2020 года ФИО1 около 04 часов 19 минут, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем марки «TOYOTA САМ1» государственный регистрационный знак ***, находясь в салоне автомобиля сотрудников ГИБДД, припаркованном в районе дома № 20 по ул. Воронкова г. Благовещенска Амурской области, умышленно, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая этого, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По настоящему уголовному делу предварительное расследование было проведено в форме сокращенного дознания. 

18 февраля 2020 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. 

16 марта 2020 года ФИО1 было разъяснено право на заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. 

16 марта 2020 года ФИО1 с согласия своего защитника – адвоката Хакало О.В. было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

Обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме установлено не было, и решений о производстве дознания в общем порядке не принималось. 

27 марта 2020 года старшим дознавателем МО МВД России «Благовещенский» РА, было составлено обвинительное постановление, согласованное с заместителем начальника МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 и утвержденное заместителем прокурора г. Благовещенска Амурской Н.А.ФИО3.

17 марта 2020 года, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии его защитника – адвоката Хакало О.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердила добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ей были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. 

Указанное ходатайство было заявлено после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознает его характер и последствия.

Ход и порядок производства дознания в сокращенной форме, был в полной мере проведен органами дознания в соответствии с требованиями Главы 32.1 УПК РФ. 

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимой не поступало. 

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В ходе судебного заседания, судом были исследованы следующие доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении: 

-протокол допроса подозреваемой ФИО1 от 16 марта 2020 года (л.д. 54-56); 

-протокол допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 44-46); 

-протокол допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д. 37-38);

-протокол осмотра предметов (документов) от 02 ноября 2020 года (л.д. 51-52); 

-рапорт сотрудника ДПС от 20 января 2020 года (л.д. 4-5);

-постовая ведомость от 10 января 2020 года (л.д. 24); 

-выписка из приказа № 485 л/с от 22 марта 2019 года (л.д. 25); 

-выписка из приказа № 485 л/с от 22 марта 2019 года (л.д. 26); 

-должностной регламент инспектора ДПС от 30 апреля 2019 года (л.д. 27-28); 

-должностной регламент инспектора ДПС от 30 апреля 2019 года (л.д. 29-30); 

-протокол 28 АК 106745 об отстранении от управления ТС от 11 января 2020 года (л.д. 9); 

-протокол 28 ВА 057957 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 11 января 2020 года (л.д.10)

-карточка учета транспортного средства (л.д.21);

-постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 08 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2018 года.

Подсудимая суду пояснила, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке при сокращенной форме дознания. 

Оценка и анализ вышеприведенных доказательств, приводит суд к убеждению о том, что их объем, достаточен для установления, события преступления, а также виновности подсудимой в его совершении. 

Так, судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченной к административной ответственности за управление транспортным, вновь управляла автомобилем.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности виновной. 

ФИО1 на момент совершения преступления не судима; в браке не состоит, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроена; на врачебных учетах, связанных с наркологией и психиатрией не состоит; тяжелыми, либо иными хроническими заболеваниями не страдает; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: 

-полное признание вины и раскаяние в содеянном; 

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления:

-наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. 

Кроме того, при назначении наказания подсудимой, суд также учитывает влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни его семьи, а также состояние её здоровья. 

Решая вопрос о выборе вида наказания, суд, принимая во внимание то, что подсудимая является взрослым трудоспособным человеком, не имеет ограничений по состоянию здоровья, имеет постоянное место жительство, приходит к выводу о назначения наказания в виде обязательных работ, так как менее строгое наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижения целей наказания, в силу его недостаточного воспитательного и исправительного воздействия. 

Кроме того, суд находит необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку назначение данного вида дополнительного наказания к основному наказанию в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, к определению размера назначенного наказания судом не усматривается, поскольку назначенное подсудимой наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, из числа наказаний предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. 

Вместе с тем, при определении размера назначенного наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ (ст. 226.9 УПК РФ), поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме. 

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимой, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ, не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

Поскольку совершенное подсудимым преступление связано с управлением автомобилем, суд при назначении дополнительного наказания, полагает необходимым конкретизировать данный вид наказания и назначить ей лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей основное наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, и дополнительное наказание в виде в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 49 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского суда 

Амурской области В.А. Абросимов