Дело № 2-4245/2023

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании 96 505 рублей 24 копейки в качестве задолженности по кредитному договору в форме эмиссионного контракта 

<

номер> от 03 декабря 2014 года о предоставлении возобновляемой кредитной линии с выпуском банковской карты и открытием счета 

<

номер>, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Из текста искового заявления следует, что 03 декабря 2014 года между ПАО «Сбербанк» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор в форме эмиссионного контракта 

<

номер> от 03 декабря 2014 года о предоставлении возобновляемой кредитной линии с выпуском банковской карты и открытием счета 

<

номер>, в рамках которого ПАО «Сбербанк» выдал, а ФИО1 получила указанную кредитную карту с лимитом кредита в размере 100 000 рублей под 20,41 % годовых. В нарушении условий договора, ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и по состоянию за период времени с 23 мая 2016 года по 31 августа 2023 года за ней числится просроченная задолженность в сумме 96 505 рублей 24 копейки, согласно представленному расчету.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, представив заявление о расмотрении дела в её отсутствие и письменные возражения, согласно которых просила применить срок исковой давности. 

Из расчета задолженности, копий индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заявления на получение кредитной карты, требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, Общих условий выпуска и облуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, выписки из расччетного счета видно, что 03 декабря 2014 года между ПАО «Сбербанк» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор в форме эмиссионного контракта 

<

номер> от 03 декабря 2014 года о предоставлении возобновляемой кредитной линии с выпуском банковской карты и открытием счета 

<

номер>, в рамках которого ПАО «Сбербанк» выдал, а ФИО1 получила указанную кредитную карту с лимитом кредита в размере 100 000 рублей под 20,41 % годовых; задолженность данного заёмщика за период времени с 23 мая 2016 года по 31 августа 2023 года составляет 96 505 рублей 24 копейки; ответчик Дубицкая уведомлялась о наличии указанной задолженности посредством почтовой связи с требованием о досрочном её погашении (л.д. 7, 8-12, 13, 16-19, 20, 21-26).

В обосновании своих возражений ответчиком представлены выписки по счету кредитной карты и справка о наличии истребуемой задолженности (л.д.40-43). 

Из копии определения и.о. мирового судьи 7 судебного участка Миллеровского судебного района Ростовской области от 17 ноября 2021 года видно, что истец обращался к мировому судье данного судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности за период с 23 мая 2016 года по 16 декабря 2016 года в сумме 110525 рублей 24 копеек; 08 ноября 2017 года был вынесен судебный приказ; 15 ноября 2021 года от ФИО1 поступили письменные возражения на исполнение судебного приказа и он был отменён 17 ноября 2021 года (л.д. 15).

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3095 рублей 16 копеек (л.д. 6).

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны заключили вышеуказанный договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии с выпуском банковской карты и открытием счета 

<

номер>. Истцом были выполнены условия данного договора и переданы ответчику заёмные денежные средства. В нарушении исполнения условий рассматриваемого кредитного договора ответчик не в полном объёме оплачивала текущие платежи, в результате чего допустила указанную задолженность. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Исследовав довод стороны ответчика о применении исковой давности, суд считает возможным не согласиться с ним.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно положений ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. 

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. 

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Таким образом, учитывая обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 08 ноября 2017 года и отменен 17 ноября 2021 года (четыре года спустя) в связи с поступившими возражениями, суд не может применить исковую давность, в связи с отсутствием таковой с учетом установленных фактических обстоятельств.

Расходы по оплате госпошлины, подлежащие возмещению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, составили 3095 рублей 16 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» 96 505 рублей 24 копейки в качестве задолженности по кредитному договору в форме эмиссионного контракта 

<

номер> от 03 декабря 2014 года о предоставлении возобновляемой кредитной линии с выпуском банковской карты и открытием счета 

<

номер>; 3095 рублей 16 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 99 600 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.