УИД №61RS0008-01-2025-004262-58

Дело № 2а-3282/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Довлекаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Октысюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, заместителю начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, начальнику Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4,, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО5 о признании незаконного бездействий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, заместителю начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО5 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений.

В обоснование доводов административного иска указано, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону, судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 947550 руб.

При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, административный истец просил принять определенные меры принудительного исполнения. Однако, с моменты возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа приняты не были.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Полагая постановление о прекращении исполнительного производства незаконным, административный истец обратился с жалобой в Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Полагая постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы незаконными, административный истец обратился в суд с настоящим иском. 

На основании изложенного, с учетом уточненных требований административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3 выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не обращении взыскания на имущество и денежные средства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выход по месту жительства должника, не наложении ареста на денежные средства в АО «Реалист Банк».

Признать незаконным и отменить постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, принятое судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным действия заместителя начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 по отмене ареста, ДД.ММ.ГГГГ с транспортного средства должника - РЕНО МАГНУМ 440, 2003 года выпуска, г/н №, VIN: №, а так же по отмене ареста с денежных средств должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление, вынесенное по результатам жалобы от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2

В ходе рассмотрения административного дела, к участию в дело привлечен в качестве административного ответчика – начальник Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4,.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Ростова-на-Дону рассмотрено гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного работодателю и постановлено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 сумму ущерба в размере 935000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № административному истцу выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предоставив оригинал исполнительного листа, а также с ходатайством, в котором просил судебного пристава-исполнителя:

- направить постановления о наложении ареста и розыске счетов должника соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» во все кредитные организации;

- установить место регистрации должника, а так же наложить арест по месту регистрации и фактическому месту жительства должника;

- установить место работы и направить постановление о производстве удержаний из заработной платы должника.

- направить в МРЭО ГИБДД ГУ МВД постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5 и обратить взыскание на транспортные средства принадлежащие должнику.

- направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области запрос о предоставлении информации о зарегистрированных правах на территории Российской Федерации ФИО5;

- направить запрос в УФМС РФ о предоставлении сведений в отношении должника о регистрации по месту жительства и месту пребывания, о ранее выданных паспортах РФ, о выданном заграничном паспорте;

- направить и истребовать информацию в отношении должника ФИО5 из всех регистрирующих органов, перечисленных в перечне электронного программного комплекса «Судебный пристав» в соответствии с алгоритмом работы судебного пристава – исполнителя;

- вынести постановление о временном ограничении на выезд ФИО5 за пределы РФ, направив в соответствующие органы для исполнения. 

- наложить арест на принадлежащие ФИО5 денежные средства, находящиеся или поступающие на счета в АО «Реалист Банк», в рамках договора лизинга: денежные средства, находящиеся и (или) поступающие на счет открытый должнику ФИО5 в АО «Реалист Банк» для погашения задолженности по договорам лизинга; денежные средства, находящиеся и (или) поступающие на доходные корреспондентские счета АО «Реалист Банк» от должника, а так же третьих лиц, для исполнения обязательств по договорам лизинга.

- запретить АО «Реалист Банк» осуществление любых банковских операций, направленных на погашение задолженности ФИО5 перед банком по договорам лизинга: совершение банковских операций с денежными средствами, поступающими для погашения задолженности ФИО5 перед банком по договорам лизинга путём их списания на ссудные и доходные счета банка без корреспонденции с операциями по банковскому счету ФИО5 открытому в рамках указанных договоров;

- обязать АО «Реалист Банк» обратить взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся и (или) поступающие на его банковский и ссудный счет открытые для исполнения обязательств по договорам лизинга;

- обязать АО «Реалист Банк» обратить взыскание на денежные средства должника ФИО5, находящиеся и (или) поступающие на доходные и корреспондентские счета от должника, а так же третьих лиц, для исполнения обязательств по договорам лизинга;

- наложить арест на принадлежащие ФИО5 денежные средства, находящиеся илы поступающие на счете открытом в АО «Тинькофф Банк» в рамках кредитного договора на приобретение автомобиля БМВ X5, VIN №; денежные средства, находящиеся и (или) поступающие на счет открытый должнику ФИО5 в АО «Тинькофф Банк» для погашения задолженности в рамках кредитного договора на приобретение автомобиля БМВ X5, VIN №; денежные средства, находящиеся и (или) поступающие на доходные и корреспондентские счета АО «Тинькофф Банк» от должника, а так же третьих лиц, для исполнения обязательств в рамках кредитного договора на приобретение автомобиля БМВ X5, VIN №;

- запретить АО «Тинькофф Банк» осуществление любых банковских операций, направленных на погашение задолженности ФИО5 перед банком в рамках кредитного договора на приобретение автомобиля БМВ X5, VIN №; совершение банковских операций с денежными средствами, поступающими для погашения задолженности ФИО5 перед банком в рамках кредитного договора на приобретение автомобиля БМВ X5, VIN № путём их списания на ссудные и доходные счета банка без корреспонденции с операциями по банковскому счету ФИО5 открытому в рамках указанного договора;

- обязать АО «Тинькофф Банк» обратить взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся и (или) поступающие на его банковский и ссудный счет открытые для исполнения обязательств в рамках кредитного договора на приобретение автомобиля БMB X5, VIN №

- обязать АО «Тинькофф Банк» обратить взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся и (или) поступающие доходные и корреспондентские счета ПАО «МТС-Банк» от должника, а так же третьих лиц, для исполнения обязательств рамках кредитного договора на приобретение автомобиля БМВ X5 VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 947550 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах в банковских учреждениях, в связи с установлением факта излишне арестованных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в связи с обжалованием, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств – транспортного средства грузовой тягач седельный Рено Магнум 440 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак 443НО761, в связи с тем, что собственником указанного транспортного средства является ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в связи с обжалованием, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО7 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в связи с обжалованием ФИО5 заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с чем вынесены постановления о снятии арестов на денежные средства, а также запрет на выезд за пределы Российской Федерации.

Полагая постановление о прекращении исполнительного производства незаконным, административный истец обратился с жалобой в Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано заявление в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано, заявителю разъяснено право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону подана апелляционная жалоба на заочное решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Ростова-на-Дону исполнительный лист ФС № был отозван из Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, в связи с обжалованием судебного акта.

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 64 Закона принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершая исполнительные действия, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Законом «Об исполнительном производстве», ст. 67 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.п.).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Изучив представленные материалы исполнительного производства №-ИП суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем в предусмотренные законом сроки приняты меры по розыску должника, имущества должника, принимались меры к исполнению исполнительного документа. 

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой. На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда.

В соответствии с положениями статьи 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного работодателю отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений статьи 227 КАС РФ, суд приходит к выводу, что само по себе оспаривание административным истцом действий, бездействий и постановлений должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области и признание их незаконными не приведет к восстановлению прав ФИО1 в рамках исполнительного листа, поскольку заочное решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП отменено судом апелляционной инстанции. Таким образом, права административного истца не могут быть восстановлены путем признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также постановления заместителя начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, заместителю начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, начальнику Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4,, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО5 о признании незаконного бездействий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В. Довлекаева

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025.