Дело №1-101/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Орел 12 марта 2019 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Мальцевой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Орла Агеевой Т.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Горюнова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г, д» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 23 часов 06.10.2018 по 00 часов 30 минут 07.10.2018, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном на асфальтированном тротуаре напротив входа в кафе «Камелот» по адресу: 

<

...>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья граждан, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошёл к ранее незнакомому Потерпевший №1, и, с целью подавления его воли к возможному сопротивлению, нанёс последнему удар кулаком правой руки в левую височную область головы, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в височной области слева, не повлёкшее вред здоровью. От полученного удара Потерпевший №1 сел на ступени перед входом в кафе «Камелот». ФИО1, подавив тем самым волю Потерпевший №1 к сопротивлению, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, достал из внутреннего левого кармана надетой на потерпевшем куртки денежные средства купюрами достоинством по 5000 рублей, в количестве 65 штук, на общую сумму 325000 рублей, что является крупным размером, принадлежащие Потерпевший №1, и забрал их себе, обратив в свою пользу, тем самым открыто похитил, после чего с места преступления скрылся, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил денежные средства Потерпевший №1, на общую сумму 325000 рублей, причинив своими действиями физический вред и материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат Горюнов П.С. подтвердил указанные обстоятельства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выражает свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Агеева Т.В. согласна с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории тяжких, защита не оспаривает квалификацию деяния, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г, д» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере. 

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что ФИО1 изначально давал в ходе предварительного следствия подробные последовательные признательные показания, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте и очных ставках, которые положены следствием в основную совокупность доказательств виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления. Добровольно выдал часть похищенных денежных средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в виду того, что с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, данное обстоятельство существенно повлияло на побуждение к противоправным действиям.

Подсудимый совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на диспансерном учёте у психиатра и нарколога не состоит, состоит в браке, на иждивении никого не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не судим, (информация скрыта) 

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ с учётом положений ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления и ролью подсудимого в содеянном. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание, характер обстоятельства отягчающего наказание, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применить положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок и в силу ч.5 данной статьи обязанности не изменять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В связи с тем, что имущественный вред потерпевшему Потерпевший №1 полностью не возмещён, суд считает необходимым так же возложить на ФИО1 обязанность по возмещению вреда, причинённого преступлением последнему в размере 90000 рублей, исключив сумму возвращённых потерпевшему денежных средств. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Приходя к такому выводу, суд учитывает наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, его личность и признаёт достаточным назначение ему основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осуждённого ФИО1 в период испытательного срока: 

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

в течение одного года с момента вступления приговора в законную силу, возместить потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред, причинённый преступлением, в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: аэрозольный флакон – уничтожить; детализацию телефонных услуг – хранить при уголовном деле; денежные средства, в размере 235000 рублей – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г.Орла в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Разъяснить, что в силу ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Бурцев Е.М.