66RS0004-01-2019-000578-43

Гражданское дело № 2-1518/2019 (29)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 г. г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 56500 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 895 рублей.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 08.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Ауди А3» гос. номер № причинены механические повреждения. Столкновение произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобиль «Ауди А3» гос. номер № получил повреждения, в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 56 500 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда, поскольку страховой случай наступил не в период использования транспортного средства, предусмотренный договором ОСАГО.

В процессе рассмотрения дела определением суда от 20.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3

Представитель истца ПАО «СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, в ходе рассмотрения дела пояснил, что в момент, когда произошло столкновение, он находился дома, транспортным средством ВАЗ—21053 гос. номер №, переданным ему ФИО2 по устному договору, не управлял, в день, когда зафиксировано ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения, не мог управлять транспортным средством, на автомобиле отсутствуют повреждения. Документы от транспортного средства и ключи не терял. Имеющиеся в материале административного расследования подписи ему не принадлежат. Принадлежность указанного в административном материале номера телефона, адреса, его персональных данных подтвердил. Также указал на то, что транспортное средство ему было передано в период действия договора страхования, впоследствии срок действия договора не продлялся в связи с отсутствием денежных средств.

Третье лицо ФИО5 с требованиями согласилась, пояснила, что 08.03.2017 имело место быть указанное а административном материале столкновение. После столкновения она и другой участник ДТП поехали в ГИБДД для оформления ДТП, дали в ГИБДД объяснения, другой участник столкновения был привлечен к административной ответственности. В связи с давностью произошедшего ДТП не помнит, как выглядел другой участник столкновения.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений на иск не представили. 

С учетом мнения участвующих в деле лиц судом вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы административного расследования, допросив свидетеля, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. 

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Пунктом 2 указанной статьи правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения о порядке заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

В соответствии с п. 1.1 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (далее Правила N 431-П) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Частью 1 ст. 16 Закона РФ N 40-ФЗ предусмотрено право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств, под которым понимается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Согласно п. 1.9 указанных Правил N 431-П, если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Страхователь обязан сообщить страховщику об увеличении периода использования транспортного средства до истечения указанного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства.

Замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 

 в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, с участием автомобилей: «ВАЗ-21053» гос. номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, «Ауди А3» гос. номер №, принадлежащего ..., под управлением ФИО3 (в настоящее время ФИО6) произошло столкновение. Столкновение произошло вследствие того, что водитель автомобиля ВАЗ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в прямом попутном направлении. Из данных участниками столкновения объяснений следует, что объяснениями ими даны в 01-00 09.03.2017, в объяснениях указано о том, что столкновение произошло 08.03.2017. В справке указана дата столкновения 09.03.2017. Суд приходит к выводу об ошибочности указания в справке даты столкновения 09.03.2017.

Постановлением от 08.03.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В постановлении ФИО1 сведений о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание оспаривает, не указал.

В материалы настоящего дела доказательств того, что данное постановление было ответчиком оспорено, суду не представлено.

В связи с оспариваем факта дорожно-транспортного происшествия, судом в качестве свидетеля был допрошен свидетель ..., который пояснил, что ДТП оформлялось по адресу: г. Екатеринбург, ул. III Интернационала, 15, непосредственно им был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе указываются данные лица, в отношении которого составляется протокол, сотруднику ГИБДД предъявляются документы – водительское удостоверение или паспорт. Представленные документы сверяются с личностью. Кроме протокола об административном правонарушении иных документов непосредственно он не оформлял. Личность лица, привлеченного к административной ответственности 08.03.2017, не помнит.

Доводы ответчика о том, что он не управлял транспортным средством ВАЗ-21053 08.03.2017 какими-либо доказательствами не подтверждены, противоречат как данным в административном материале объяснениям, так и объяснениям другого участка столкновения. Более того, ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, по гражданскому делу по иску ... к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по данному ДТП, однако доказательств того, что он оспаривал в рамках дела № факт данного столкновения суду не представлено, как пояснил ответчик, в судебное заседание он не являлся.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что документы и ключи от транспортного средства не терял, его персональные данные, указанные в административном материале, в том числе в постановлении о привлечении к административной ответственности, соответствуют действительности. Доказательств того, что автомобиль выбыл из владения ответчика в результате противоправных действий других лиц также не представлено.

Оснований сомневаться в объяснениях третьего лица, а также допрошенного судом свидетеля относительно порядка оформления материала административного расследования суд не находит, имеющиеся в материалах дела доказательства иными доказательствами не опровергнуты. 

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта управления ответчиком автомобилем ВАЗ-21053 в момент дорожно-транспортного происшествия.

На момент ДТП гражданская ответственность ... была застрахована по договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование» (полис ЕЕЕ №).

Из копии договора ОСАГО ЕЕЕ № от 04.05.2016 следует, что срок страхования установлен с 04.05.2016 по 03.11.2016, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 04.05.2016 по 03.11.2016. Сведений о том, что период использования транспортного средства по данному договору продлялся, материалы дела не содержат, таких доказательств ответчиком не представлено. В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что договор страхования на следующий период не заключался. По сведениям официального сайта Р. Союза Автостраховщиков транспортное средство «ВАЗ-21053» гос. номер № VIN № застраховано на момент ДТП 08.03.2017 по договору ЕЕЕ №, сведений об иных договорах не имеется.

В результате произошедшего столкновения автомобилю «Мерседес Бенц» гос. номер № причинены механические повреждения. 

Также судом установлено, что ... обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, АО «АльфаСтрахование» собственнику транспортного средства выплачено страховое возмещение в общей сумме 56 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.04.2017.

Истцом АО «АльфаСтрахование» было выплачено возмещение в размере 56500 рублей (платежное поручение № от 20.06.2017 – л.д. 10).

Доказательств того, что ответчик не участвовал в дорожно-транспортном происшествии, суду представлено не было, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А3» ответчик суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представил.

Поскольку действие полиса ОСАГО было ограничено периодом с 04.05.2016 по 03.11.2016, а дорожно-транспортное происшествие произошло 08.03.2017, т.е. в период, не предусмотренный договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма 56 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 895 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба сумму 56500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1895 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.