Дело № 5-14/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 февраля 2020 года г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., при секретаре Филипповой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: ...., дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЕБ-ЗАЙМ» (ИНН ...., ОГРН ....), юридический адрес: ...., 

установил:

В Ухтинский городской суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЕБ-ЗАЙМ» (далее по тексту – ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ», Общество).

Из протокола об административном правонарушении № ...., составленного 

<

...> г. начальником отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми (далее по тексту – УФССП РФ по РК) в отношении ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» следует, что указанным юридическим лицом 

<

...> г. в .... и в 8:26 с телефона .... осуществлялись взаимодействия с потерпевшей ФИО1 и иными лицами по возврату задолженности по договору займа от 

<

...> г. № ..... При этом действия производились в нарушении требований Закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Привлекаемое лицо ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. В представленных возражениях представитель привлекаемого лица ФИО2 просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку сотрудники ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» в указанное в протоколе время и с указанного в нем телефона звонки не осуществляли. Допустимых доказательств вины Общества в материалах дела не имеется. 

Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие уважительности причины его отсутствия, не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ», в судебное заседание не явилось. В направленном ходатайстве начальник отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП РФ по РК ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Потерпевшее лицо ФИО1, выступая в суде, считала вину Общества в совершении правонарушения доказанной.

Заслушав потерпевшее лицо, исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» вменено нарушение требований ч. 1 ст. 6, п. 4. ч. 2 ст. 6, ч. 5 ст. 4 Федерального закона 230-ФЗ, указано, что лица, действующие в интересах Общества осуществляли телефонные звонки должнику и иным лицам в рамках деятельности по возврату просроченной задолженности с телефона ...., который кредитору не принадлежит, с целью оказания психологического давления на должника. 

Как следует из протокола, нарушения норм вышеуказанного Закона произведены ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» в связи с осуществлением взаимодействия с потерпевшей ФИО1 по договору займа от 

<

...> г. № .....

Вместе с тем, доказательств того, что ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» осуществляло взаимодействие с ФИО1 в нарушение требований ФЗ № 230, должностным лицом УФССП России по РК не представлено.

Так в материалах дела имеются аудиозаписи голосовых сообщений поступивших посредством мессенджера «WhatsApp» гражданке ФИО1 (.... 

<

...> г. и .... 

<

...> г.) и скриншоты смс-сообщений на номер .... с номера телефона ..... Также потерпевшей ФИО1 предоствлен скриншот поступившей в социальной сети (Вконтакте) от имени пользователя «....». В голосовых сообщениях и смс-сообщениях высказывалось требование о возврате долга в размере .... руб.

Однако из прослушанных судом записей телефонных разговоров и просмотренных скриншотов смс-сообщений невозможно сделать вывод о том, что разговор осуществлялся именно по вопросу задолженности потерпевшего по договору с ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ», следовательно, отсутствуют доказательства того, что именно сотрудники указанного лица осуществляли вызов и требовали возврат долга. Номер телефона ...., с которого осуществлялись звонки ФИО1, Обществу не принадлежит и не используется. Данный номер зарегистрирован на физическое лицо, что подтверждается ответом оператором связи ООО «Скартел». Из представленных суду материалов дела также нельзя идентифицировать личность звонившего.

При этом нельзя исключить наличие иной задолженности потерпевшего, а следовательно, мог звонить иной кредитор. Тем более, как следует из пояснений ФИО1 у нее имеются различные задолженности перед кредитными и микрофинансовыми организациями, в связи с чем она собирает документы на банкротство. 

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае материалами дела достоверно и объективно не подтверждено, что Общество совершило противоправные действия в отношении ФИО1, связанные с нарушением требований Федерального Закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, которые образовали бы объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 26.11, 29.7, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЕБ-ЗАЙМ» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0001-01-2019-017477-59