№ 2-152/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кандаурова Э.Н., при секретаре Ховалыг А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» о признании недействительным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации материального и морального вреда,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, а также помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Куулар Д.Б.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ) с иском о признании недействительным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации материального и морального вреда, указывая на то, что с 05.02.2018 года он являлся прапорщиком внутренней службы в качестве младшего инспектора группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 »Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва. Приказом от "22" января 2021 г. начальника учреждения ФКУ ИК №4 УФСИН России по Республике Тыва он уволен из «Исправительной колонии №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» по основаниям по пункту 5 части 3 статьи 84 Федерального Закона РФ от 19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исправительной системе» в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в уголовно-исполнительной системе. Он считает свое увольнение незаконным и необоснованным, когда его принимали на работу 2 года назад, он предоставил все документы, прошел специальную проверку и был принят на службу. Кроме того, согласно Федерального Закона РФ от 19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исправительной системе» после поступления докладной должны провести служебную проверку, ознакомить его с заключением служебной проверки, что нарушена процедура увольнения из службы. Таким образом, считает, что служебная проверка не произведена, он никаких подложных документов не предоставлял при поступлении на службу, он в объяснительной все пояснил, просил подождать до выяснения обстоятельств, но он был уволен незаконно, нарушено его право на труд, ему причинены нравственные страдания, он оценивает в размере 100.000 рублей, а также заключил соглашение для представления интересов в сумме 50.000 рублей. Просит признать недействительным приказ об увольнении от "22" января 2021 г.. начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ, восстановить его прапорщиком внутренней службы в качестве младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ, взыскать заработную плату за вынужденный прогул с 22.01.2021г. по день восстановления его на должности, взыскать компенсацию за моральный вред в размере 100.000 рублей и материальный ущерб в сумме 50.000 рублей.

В письменном возражении представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ по доверенности ФИО2 указывает, что ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями по следующим основаниям. Истец по приказу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва от 05.02.2018 года № 10-л/с был принят стажером на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва. Приказом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва от 22.01.2021 года № 10-лс истец был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 5 (в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в уголовно-исполнительной системе, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в уголовно-исполнительной системе, если это не влечет за собой уголовную ответственность) части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Правоотношения, связанные с поступлением на службу в УИС, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулировалось Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 до 1 августа 2018 года. С 01.08.2018 года вступил в силу Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". До принятия на службу проводились проверочные мероприятия по соответствию истца ограничениям в приеме на службу в УИС. 30 мая 2017 года было направлены требования в ИЦ МВД и ФСБ РТ. Согласно ответа от 05.06.2017 года ИЦ при МВД по Республике Тыва интересующих сведений в отношении истца не располагает. В 2020 году по Указанию начальника УФСИН России по Республике Тыва от 18 ноября 2020 года исх -18/ТО/18-Ю147 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва была проведена работа по направлению требований в отношении работников и сотрудников в главный информационно-аналитический центр МВД России на предмет судимости и привлечения к уголовной ответственности. По результатам проверки ИЦ МВД по Республики Тыва было выявлено, что в отношении истца было возбуждено уголовное дело по п. «а», части 2 статьи 158 УК РФ, которое было прекращено 21.09.2012 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска по статье 25 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон). То есть на момент трудоустройства сведения о привлечении к уголовной ответственности истца не поступали, сам истец таких сведений не сообщил работодателю. Для поступления на службу в УИС гражданин лично представляет в Учреждение: собственноручно заполненную и подписанную анкету; автобиографию. Где истец не указал о привлечении его к уголовной ответственности в 2012 году. В перечисленных выше документах кандидат на службу в УИС обязательно указывает сведения о наличии судимости у него или у его близких родственников. Необходимость представления сведений о наличии судимости у кандидата на должность сотрудника УИС при поступлении на службу в УИС была предусмотрена и законодательством, действовавшим на момент поступления истца на службу и прохождения им службы в УИС. Уголовное дело, возбужденное в отношении истца по п. «а», части 2 статьи 158 УК РФ, которое было прекращено 21.09.2012 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска по статье 25 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон), относится к ограничениям при принятии его на службу УИС, в связи с чем его кандидатура должна быть признана не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в уголовно-исполнительной системе. Как следует из содержания приведенной правовой нормы, для увольнения сотрудника УИС со службы в связи с представлением при поступлении на службу в УИС заведомо ложных сведений достаточно установить сам факт представления сотрудником при поступлении на службу таких сведений вне зависимости от времени, когда эти обстоятельства имели место быть, а также от времени, когда они были выявлены и установлены. В иске истец указывает на то, что не сообщал заведомо ложные сведения при поступлении на службу, а также прошел специальную проверку. Но данные его слова опровергаются справкой о результатах проверки ИЦ МВД по Республике Тыва от 02.12.2020 года № 9528281. Приказом ФСИН России от 12.04.2012 N 198 "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" установлены основания проведения служебных проверок. Служебные проверки проводятся по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника. В данном случае факт представления истцом подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в уголовно-исполнительной системе, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в уголовно-исполнительной системе, если это не влечет за собой уголовную ответственность была подтверждена результатами проверки в ИЦ МФД по Республике Тыва. Необходимости в проведении служебной проверки не имелась. Просит в удовлетворении иска отказать.

Истец поддержал иск полностью, пояснил, что он не виновен по уголовному делу, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление об отложении судебного разбирательства в связи с ее участием в Абаканском городском суде по ранее назначенному уголовному делу.

Ходатайство представителя истца ФИО3 не подлежит удовлетворению, так как в силу ч.6 ст.167 ГПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, а занятость представителя лица, участвующего в деле, в другом судебном процессе не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание и безусловным основанием для отложения судебного заседания, поскольку истец не лишен возможности вести дело в суде лично или через другого представителя.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не заявлял.

В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без его участия.

Выслушав участвующих в деле лиц и, изучив материалы дела, также заслушав прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи с соблюдением порядка увольнения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

С 1 августа 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

26 января 2018 года ФИО1 обратился в адрес начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва с заявлением о принятии его на службы в уголовно-исполнительную систему в ФКУ ИК-4 на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности. Также в заявлении указал, что с законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Положением о службе в органах внутренних дел РФ, условиями материального и пенсионного обеспечения, обязанностями по должности, правилами внутреннего распорядка ознакомлен.

Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва от 5 февраля 2018 года № 10-л/с ФИО1 принят стажером по должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва.

Таким образом на момент принятия на службу ФИО1 действовали положения Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" и Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

Условия приема на службу сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации регулируется Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1» Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», Приказом Минюста РФ от 06 июня 2005 года №76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».

Согласно ст. 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами спора), гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он вступившим в силу решением суда признан недееспособным или ограниченно дееспособным; имел или имеет судимость; не подлежит уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; не отвечает требованиям, предусмотренным в статье 8 настоящего Положения.

Согласно п.5 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в уголовно-исполнительной системе, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в уголовно-исполнительной системе, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва от 22 января 2021 года №10-лс прапорщик внутренней службы ФИО1 младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва, уволен со службы в уголовно-исполнительной системе п. 5 ч.3 ст.84 Федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе (в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в уголовно-исполнительной системе, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в уголовно-исполнительной системе, если это не влечет за собой уголовную ответственность).

Согласно докладной записке начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва от 15 января 2021 года, что по указанию УФСИН России по Республике Тыва от 18 ноября 2020 года исх-18/ТО/18-10147 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва (далее ИК-4) была организована работа в виде направлений требований запросов от 26 ноября 2020 года на сотрудников и работников ИК-4, в количестве 156 (ста пятидесяти шести) требований в Главный информационно-аналитический центр МВД России, информационно-аналитический центр МВД по 

<

...> гр. УФСБ на предмет наличия компрометирующей информации. По результатам проверки от 02 декабря 2020 года Информационного центра МВД по Республике Тыва было выявлено, что 21 сентября 2012 года в отношении прапорщика внутренней. службы ФИО1, младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ИК-4. возбуждалось уголовное дело по п. «а», ч.2, статьи 158 УК РФ, дело прекращено Заельцовским р/с г. Новосибирска по статье 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон). 

Согласно справке ИЦ МВД по Республике Тыва от 05 июня 2017, ОСК №3 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, сведений об уголовной и административной ответственности ИЦ при МВД по Республике Тыва не располагает. 

Из справки ИЦ МВД по Республике Тыва №9528281 от 2 декабря 2020 года ФИО1, 

<

данные изъяты> привлекался к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 21 сентября 2012 года дело прекращено Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ст.25 УПК РФ. Аналогичные сведения имеются в справке №9870857 от 26 марта 2021 года.

Постановлением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 1 сентября 2012 года уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено в связи с примирением обвиняемых с потерпевшим. Постановление вступило в законную силу 02 октября 2012 года.

Из анкеты от 26 января 2018 года ФИО1 указал, что он судимости не имеет.

Из автобиографий от 22 января 2018 года следует, что сведений о привлечении к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и прекращении дела Заельцовским районным судом г.Новосибирска 21 сентября 2012 года не имеется. 

Из объяснения ФИО1 от 21 января 2021 года следует, что в январе 2021 года его вызвали к руководству и стали задавать вопросы по поводу судимости в городе Новосибирске в 2012 году. Он ответил, что он не совершал данное преступление. В 2012 году после совершения преступления его знакомый ФИО взял у него без разрешения его паспорт и прошел по данному делу. В настоящее время по его требованию ФИО подал заявление в районный суд города Новосибирска о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.п. 34, 35 УПК РФ, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный — лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Право граждан на реабилитацию и порядок его реализации предусмотрены в нормах главы 18 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2,5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п.1, 4, 5 и 6 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2 ч.1 ст.28 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Положениями ст. 133 УПК РФ регламентировано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от 21 сентября 2012 года, к числу лиц, указанных в ч.ч.2, 2.1 ст. 133 УПК РФ ФИО1 не относится, в связи с чем право на реабилитацию у него не возникло. Следовательно, уголовное преследование в отношении прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих.

Частью 8 статьи 16 названного выше Федерального закона предусмотрено, что гражданин не может быть принят, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на гражданскую службу.

Так, прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям само по себе не исключает потенциальную опасность лица, в отношении которого уголовное преследование не было доведено до вынесения судом приговора. 

При этом юридически важным обстоятельством является не соответствие истца требованиям к претендентам, поступающим на службу УФСИН с соблюдением установленных в ст.9 Положения, в редакции на тот момент, а соответствие в настоящем времени этим же требованиям и ограничениям (именно само привлечение к уголовное ответственности).

Кроме того, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц, а потому прекращение в отношении него уголовного дела публичного обвинения и по нереабилитирующим основаниям, очевидно, несовместимо с дальнейшим прохождением им службы в органах уголовно-исполнительной системы.

На стадии судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из содержания данного разъяснения следует, что приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что копию приказа об увольнении и трудовую книжку ФИО1 получил 22 января 2021 года.

С настоящим иском ФИО1 обратился 4 марта 2021 года, то есть за истечением срока обращения в суд по спору об увольнении.

Из ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока следует, что он подавал 20 февраля 2021 года исковое заявление в суд, но своевременно по определению об оставлении без движения не смог устранить недостатки.

Ранее ФИО1 16 февраля 2021 года обращался в суд с аналогичным исковым заявлением о восстановление на службе.

20 февраля 2021 года определением суда исковое заявление на основании ст.136 ГПК РФ было оставлено без движения, установив срок для устранения недостатков до 26 февраля 2021 года включительно. Копия указанного определения вручена истцу ФИО1 25 февраля 2021 года.

01 марта 2021 года исковое заявление на основании п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ возвращено ФИО1.

При таких обстоятельствах, следует признать, что срок для устранения недостатков искового заявления был явно недостаточным, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности восстановления истцу срока обращения в суд с данным иском.

Довод истца о том, что в отношении него не проводилась служебная проверка, в связи с чем ответчиком нарушена процедура увольнения, является несостоятельной, поскольку не учтено, что исходя из содержания п.5 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", представление сотрудником заведомо ложных сведений при поступлении на службу в уголовно-исполнительной системе, является самостоятельным и проведение в данном случае служебной проверки не требовалось, поскольку факт предоставления ложных сведений при поступлении на службу подтверждался сведениями ИЦ МВД Республике Тыва №9528281 от 2 декабря 2020 года, а также письменным объяснением ФИО1 от 21 января 2021 года.

Таким образом, проверив доводы истца, связанные с его увольнением, суд на основании представленных доказательств и, с учетом требований закона, приходит к выводу об отсутствии признаков неправомерности в действиях ответчика по увольнению истца по п.5 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, признании недействительным приказа об увольнении от 22 января 2021 года, восстановлении его на работе в должности, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по данному основанию.

Поэтому также нет оснований для выплаты работнику среднего заработка время вынужденного прогула согласно ч.2 ст. 394 ТК РФ.

Поскольку требования о компенсации морального труда и возмещении судебных издержек являются производным от основного требования - о восстановлении на работе, то также нет оснований и для их удовлетворения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» о признании недействительным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации материального и морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.

Председательствующий Э.Н. Кандауров