Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 7 марта 2025 года 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании уплаченных по договору оказания образовательных услуг средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания платных образовательных услуг, в соответствии с которым ею ответчику внесена плата в размере 141 120 рублей, ДД.ММ.ГГГГ она уведомила ОООО «ЭДЭКС» об отказе от договора, однако, ООО «ЭДЭКС» уплаченную сумму возвратил лишь частично, в размере 27 555 рублей. Ссылаясь на нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы, ФИО1 просит взыскать с ООО «ЭДЭКС» уплаченные по кредитному договору денежные средства в размере 113 565 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

ФИО1, представители ответчика ООО «ЭДЭКС», третьих лиц ООО МКК «Купи не копи», ООО «Всегда Да» в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела стороны судом извещались заблаговременно и надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявили. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между нею (заказчик) и ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) заключен договор об оказании платных образовательных услуг.

Договор заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте ООО «ЭДЭКС» в сети «Интернет», акцептирование оферты произведено зачислением на счет ответчика средств в размере 141 120 рублей, полученных истцом на основании заключенного с ООО МКК «Купи не копи» договора займа. 

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 раздела 1 договора - публичной оферты исполнитель обязался предоставить заказчику доступ к образовательным услугам, а заказчик обязался пройти обучение по выбранной программе и оплатить услуги.

Оплата обучения осуществляется по 100 % предоплате (пункт 2 раздела 4 договора). 

В пункте 32 раздела 5 договора стороны согласовали право заказчика отказа от услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов на оказание услуг.

Согласно пункту 10.3.3 раздела 10 договора договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на электронную почту.

В соответствии с пунктом 11.2 раздела 11 договора исполнитель рассматривает заявление в течении десяти рабочих дней с даты получения указанного уведомления и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств. 

ФИО1 также указывает, что образовательные услуги по договору ей ООО «ЭДЭКС» фактически не оказывались, ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику уведомление об отказе от договора оказания услуг с требованием возврата уплаченных средств. Ответчиком произведено перечисление средств в сумме 27 555 рублей, более платежей не поступало. 

Согласно преамбуле к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), данным законом урегулированы отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установлены права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определен механизм реализации этих прав.

Под потребителем в соответствии с Законом о защите прав потребителей понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору

Исходя из вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения входят в сферу правового регулирования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 57 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем, в том числе обязанность доказать фактические расходы на исполнение услуги и их размер при отказе потребителя от услуги, лежит на ее исполнителе.

Судом ООО «ЭДЭКС» в определении о принятии искового заявления к своему производству предлагалось представить доказательства фактического размера расходов по оказанию услуги ФИО1

Однако, таковых доказательств ответчиком в нарушение вышеприведенных требований закона и актов его толкования не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь предусмотренным статьей 10 ГК РФ принципом добросовестности участников гражданских правоотношений, полагает возможным принять утверждения ФИО1 о заключении с ООО «ЭДЭКС» договора оказания образовательных услуг, отказа от данного договора и уклонения исполнителя услуг от возврата полученных по договору средств в качестве соответствующих истине.

В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 уплаченных по расторгнутому договору на оказание образовательных средств в требуемой сумме 113 565 рублей. 

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку в рассматриваемом случае нарушение ООО «ЭДЭКС» прав потребителя установлено, у ФИО1 возникло право требовать компенсации причиненного ей морального вреда, наличие которого в силу характера спорного правоотношения презюмируется.

Принимая во внимание продолжительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, самоустранившегося от действий по заглаживанию причиненного вреда, характер нравственных страданий ФИО1, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требуемый размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей является обоснованным, в связи с чем, данная компенсация подлежит взысканию с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «ЭДЭКС» от удовлетворения требований ФИО1 самоустранилось, что повлекло для нее необходимость обращения в суд за защитой нарушенных прав, в ходе судебного разбирательства мер к возмещению убытков не предприняло, последней подлежит присуждению штраф в размере 59 282 рублей 50 копеек ((113 565 + 5 000)/2). 

Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется и ответчик на наличие таковых не ссылается.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 БК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с ООО «ЭДЭКС» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 407 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании уплаченных по договору оказания образовательных услуг средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 уплаченные по договору оказания образовательных услуг средства в размере 113 565 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 59 282 рублей 50 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7 407 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

Судья Р.Л. Якимов

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ