дело № 2-2065/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

23 мая 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» и ФИО1 был заключен договор займа № 

<

...>, согласно которого ФИО1 был выдан заём в размере 22350 рублей на срок по "."..г., с начислением процентов за пользование займом в размере 1,4 % за каждый день пользования заемными средствами. 11.07.2016 года, 24.07.2016 года, 05.08.2016 года, 18.08.2016 года ответчиком произведена пролонгация договора займа, о чем были заключены дополнительные соглашения. Сумму займа и проценты в размере 24776,77 рублей ФИО1 обязалась возвратить не позднее "."..г., однако до настоящего ФИО2 не исполнила обязательства по возврату займа и погашению процентов. По состоянию на "."..г. размер задолженности ответчика пред истцом составляет 70782,58 рублей, из которых сумма основного долга 21183,02 рублей, сумма процентов 49599,56 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 70782,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2323,48 рублей.

23.05.2018 года определением Волжского городского суда произведена замена стороны по делу истца ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» на «Финсоюз Актив Юг».

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Положениями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования. Данная обязанность ответчиком не исполнена, что повлекло для него предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством негативные последствия. 

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» и ФИО1 был заключен договор займа № 

<

...>, согласно которого, заемщику был предоставлен заём в сумме 22350 рублей под 1,4 % (511 % годовых) за каждый день пользования займом, с возвратом суммы займа не позднее "."..г..

Свои обязательства по договору займа, займодавец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 22350 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 

<

...> от "."..г..

"."..г. ответчиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем было заключено Дополнительное соглашение №..., в соответствии с которым должник погасил проценты по займу за период с "."..г. по "."..г. в сумме 4992,80 рублей и частично сумму займа в размере 7,2 рублей.

Сумму займа и проценты по займу в размере 26398,02 рублей ФИО1 обязалась возвратить не позднее "."..г..

"."..г. ответчиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем было заключено Дополнительное соглашение №..., в соответствии с которым должник погасил проценты по займу за период с "."..г. по "."..г. в сумме 4055,22 рублей и частично сумму займа в размере 944,78 рублей.

Сумму займа и проценты по займу в размере 24983,02 рублей ФИО1 обязалась возвратить не позднее "."..г..

"."..г. ответчиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем было заключено Дополнительное соглашение №..., в соответствии с которым должник погасил проценты по займу за период с "."..г. по "."..г. в сумме 3585 рублей и частично сумму займа в размере 215 рублей.

Сумму займа и проценты по займу в размере 25027,77 рублей ФИО1 обязалась возвратить не позднее "."..г..

"."..г. ответчиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем было заключено Дополнительное соглашение №..., в "."..г..2016 года по "."..г. в сумме 3800 рублей сумма займа не погашалась.

Сумму займа и проценты по займу в размере 24776,77 рублей ФИО1 обязалась возвратить не позднее "."..г..

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 70782,58 рублей, из которых сумма основного долга 21183,02 рублей, проценты в размере, не превышающих 4-х кратный размер суммы займа за период с "."..г. по "."..г. 49599,56 рублей. 

Поскольку сумма займа ответчиком выплачена частично в размере 1166,98 рублей, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца не выплаченную часть суммы займа в размере 21 183,02 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа за период с "."..г. по "."..г. 49599,56 рублей и представлен расчет. 

Суд не соглашается с расчетом истца исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с физическим лицом, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых кредитными организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из условий договора микрозайма от "."..г. ответчику заем предоставлен на срок 15 дней, с учетом последующей пролонгации, на сумму займа начисляются проценты в размере 1,4 % за каждый день, что составляет 511% годовых, которые подлежат уплате, начиная со дня получения суммы займа.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласилась, в том числе, и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.

Однако условие договора о выплате указанных повышенных процентов до момента фактического возвращения суммы заимодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают размер основного долга.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного суд считает, что с учетом суммы долга и согласованного сторонами в договоре срока возврата займа, после "."..г. проценты в размере, указанном в договоре, начислению не подлежат.

Применительно к краткосрочным договорам займа, заключенным с физическими лицами до введения в действие с "."..г. Федерального закона от "."..г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежат применению средневзвешенные значения процентных ставок по договорам займа, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от "."..г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от "."..г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от "."..г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от "."..г.

Поэтому суд считает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от "."..г. исходя из расчета 511 % годовых (1,4 % в день от суммы займа) за период с "."..г. по "."..г. не может быть принят во внимание. 

На основании вышеизложенного, расчет процентов должен быть произведен следующим образом: 

21183,02 рублей (сумма займа) х 1,4% х 11 дней (за период с "."..г. по "."..г.) =3 262,18 рублей. 

Проценты за период с "."..г. по "."..г. взысканию не подлежат, поскольку были уплачены ответчиком "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. 

Проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая на день заключения договора ("."..г.) составляла 10,50 % годовых.

21183,02 рублей х 0,02% в день (10,50 % годовых) х 559 дней (за период с "."..г. по "."..г. включительно)= 2 369 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в сумме 5 631,18 рублей, (за период с "."..г. по "."..г. в размере 3262,18 рублей, за период с "."..г. по "."..г. включительно в размере 2369 рублей), в остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2323,48 рублей, что подтверждается платежными поручениями №..., №....

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1004,42 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» сумму основного долга по договору займа 

<

...> от "."..г. в размере 21 183,02 рублей, проценты в размере 5 631,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 004,42 рублей.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» во взыскании с ФИО1 суммы процентов в размере 43 968,38 рублей,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья