Дело № 1-35/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

24.06.2019 г. с. Азово Омской области

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., с участием государственного обвинителя Арсанукаева А.Р., защитника Белоусова С.А., при секретаре Логиновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, ....,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 261 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

.... в период времени с 14-00 до 15-00 часов, ФИО1, находясь на расстоянии около 2, 3 м от северо-западного края лесного колка, расположенного в лесном квартале № в 3 км восточнее .... немецкого национального района ...., и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде уничтожения и повреждения лесных насаждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта пп. а) пункта 10 ППБ в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от .... №, в соответствии с которым запрещается сжигание мусора, вывозимого из населенных пунктов, на расстоянии менее 50 метров от лиственного леса или отдельно растущих лиственных деревьев, разжег костер, огонь от которого порывами ветра распространился на сухую траву в лесные колки.

В результате происшедшего беглого лесного пожара средней интенсивности, в лесном квартале № выдел 84, урочище «Азовское СП», огнем уничтожены и повреждены лесные культуры хвойных пород сосны возрастом 2 года на лесной площади 2,7 га в количестве 11340 штук, чем государству, в лице Главного управления лесного хозяйства ...., причинен крупный ущерб на сумму 509 537 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и показал суду, что .... пришел на азовскую свалку с целью сбора и дальнейшей сдачей металлического лома. Около 14-00 часов он развел костер для обжига предметов, содержащих металл, а сам продолжил собирать металлолом. Через некоторое время подул ветер, и он увидел, что на том месте, где горел костер, площадь пожара увеличилась. Он попытался самостоятельно погасить огонь, но не смог, огонь быстро распространялся. Через некоторое время к свалке подъехал автомобиль, за рулем которого находился парень по имени Свидетель №1. О происшедшем он ему рассказал и, испугавшись, ушел домой. 

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Представитель потерпевшего ФИО2 суду показала, что .... около 15-00 часов ею установлен факт лесного пожара в лесном квартале № выдел 84 в 3-х км восточнее .... на участке прилегающем к участку утилизации коммунальных отходов. По факту пожара проведен визуальный осмотр, проведены замеры поврежденных и уничтоженных лесных культур хвойных пород сосны возрастом 2 года на площади 2,7 га. Ущерб составил 509 537 руб. Заявленный прокуратурой района иск поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что является работником САО «Степной лесхоз». .... около 15-00 часов он обнаружил пожар в лесном квартале № выдел 84 ...., прилегающем к участку утилизации отходов. На данном участке в 2018 г. были высажены сосны возрастом 2 года. Площадь пожара составляла не менее 2 га. Полагает, что изначально пожар произошел на краю лесного колка, граничащего со свалкой.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что .... около 14-30 часов на личном автомобиле приехал на свалку ...., где в лесном колке увидел ФИО1, пытающегося потушить огонь. Последний ему рассказал, что пытался обжечь металл, прибитый к палке, но не уследил за костром и огонь распространился по сухой траве к лесу. 

Также в судебном заседании исследованы материалы уголовного дела:

Из акта о лесном пожаре следует, что .... произошел пожар в 

<

...> км от населенного пункта ...., на площади 2,7 га (л.д. 7-9)

Согласно расчету, ущерб от пожара составляет 509537 руб. (л.д. 12-13)

Свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из государственного реестра подтверждается право собственности (л.д. 14, 35-36)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок лесного массива, расположенный в урочище Азовское сельское поселение лесной квартал 19 выдел 84, в 3 км от населенного пункта ...., на площади 2,7 га, где обнаружены уничтоженные и поврежденные очагами пожара хвойные породы сосны. (л.д. 15-23)

Согласно заключению экспертизы очаг пожара находится у северо-западного края колка (48х53 м) на расстоянии 2.3 м от кромки леса в месте расположения золы и пепла (костер). Горение происходило от места расположения кострища преимущественно в сторону северо-восточного направления. Также учитывая порывы ветра, можно сказать, что происходило изменение (перемещение) воздушных потоков и распределение горения происходило в различные стороны. Причиной пожара послужило загорание сухой травянистой растительности от источника зажигания искусственного происхождения, связанного с жизнедеятельностью человека, а именно – открытое пламя костра. (л.д. 32-38).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 добровольно рассказал и показал обстоятельства совершения преступления (л.д. 67-71)

Совокупность исследованных доказательств подтверждает виновность подсудимого в описываемом деянии. 

Оценивая описываемое деяние и предъявленное обвинение, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 261 УК РФ как уничтожение и повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, совершенные в крупном размере.

Крупный размер ущерба определен исходя из имеющегося в материалах дела расчета ущерба, причиненного потерпевшему, и нашел подтверждение в ходе судебного следствия. Согласно примечаниям к статье 261 УК РФ крупным размером в настоящей статье признается ущерб, если стоимость уничтоженных или поврежденных лесных насаждений и иных насаждений, исчисленная по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышает пятьдесят тысяч рублей. Из представленного расчета, сумма ущерба превышает указанный в примечаниях размер.

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами дела, а также признательными показаниями самого ФИО1, которые согласуются с вышеуказанными доказательствами.

При назначении ФИО1 наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть, обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на учете у врача психиатра-нарколога не состоящий, ранее не судимый. 

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 261 УК РФ, суд не усматривает, с учетом личности и материального положения подсудимого.

Каких–либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Заявленный гражданский иск, причиненный виновными действиями подсудимого, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб не возмещен. Подсудимый признал исковые требования, оснований для освобождения от возмещения ущерба либо его уменьшения не имеется.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки за участие адвоката с подсудимого. Адвокат принимал участие в судебном заседании по назначению, подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 261 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Главного Управления лесного хозяйства .... материальный ущерб в размере 509 537 руб. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 1035 руб. в федеральный бюджет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Иордан