П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

адвоката АК 

<

адрес> ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.и удостоверение №

обвиняемого ФИО2 МФИО11.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренном п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 47 минут, находился по гостях у Потерпевший №1 по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>. Увидев лежащий на столе в кухонной комнате мобильный телефон марки «Redmi 8A», принадлежащий Потерпевший №1 и достоверно зная, что в данном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», являющееся банковским сервисом, функция которого заключается в проведении основных банковских операций, подключенное к лицевому банковскому счету открытому на имя Потерпевший №1 у ФИО13 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1-М. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в указанный период времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в мобильном телефоне Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств на сумму 30 000 рублей с лицевого банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, на лицевой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №1, не осведомлённого о преступных действиях ФИО1-М., тем самым тайно похитил денежные средства. 

В последующем, Свидетель №1 по указанию ФИО14. денежные средства в размере 30 000 рублей, передал ФИО16 ФИО15 которыми он распорядился по своему усмотрению, в результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО17 вину признал в полном объеме, показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО18 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Одним из доказательств виновности ФИО19 являются его собственные показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно примерно в 16 часов 00 минут он пришел в гости к Потерпевший №1 по 

<

адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. После чего Потерпевший №1 поинтересовался есть ли у него банковская карта и попросил снять денежные средства в размере 10 000 рублей в банкомате, которые он переведет ему через сообщение «900» на карту. Он согласился и Потерпевший №1 перевел ему 10 000 рублей, после чего они в отделении ПАО «Сбербанк» на 

<

адрес>, сняли деньги и он передал ему в руки. После этого они с Потерпевший №1 направились в магазин, где купили алкоголь и по дороге домой встретили знакомого по имени Валентин, который пошел с ними. В квартире у Потерпевший №1 они продолжили распивать спиртное после чего Валентин ушел, а Потерпевший №1 уснул.

Он знал, что у Потерпевший №1 на банковском счете находятся денежные средства в сумме 30 000 рублей, и решил их похитить. Через мобильный телефон Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк онлайн», зная пароль, он перевел 30 000 рублей со счета Потерпевший №1 на счет Свидетель №1. Затем он встретился с Свидетель №1, который в банкомате на 

<

адрес> обналичил денежные средства в сумме 30 000 рублей и передал их ему. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Изложенные подсудимым показания подтверждены сведениями изложенными в явке с повинной ФИО20 в которой он чистосердечно признался и раскаялся в том, что, ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства в размере 30 000 рублей с банковской карты на имя Потерпевший №1 на карту Сбербанк на имя Свидетель №1 путем перевода через мобильное приложение Сбербанк, находясь по адресу : 

<

адрес>. В дальнейшем денежные средства потратил на собственные нужны. Вину признает полностью. Явка с повинной написана добровольно и собственноручно без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции.(л.д. 13)

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра участка местности по адресу : 

<

адрес>., присутствующий ФИО1М. указал на дом, где находился в момент хищения денежных средств, что следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 16-18)

Показания подсудимого согласуются и с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который при допросе в ходе предварительного расследования подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГг. с знакомым по имени ФИО1, Валентин, находясь у него дома распивали спиртное. В это время он переводил денежные средства на банковский счет ФИО1. Через некоторое время Валентин ушел домой, он остался с ФИО1, а затем уснул. 

ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил перевод денежных средств на сумму 30 000 рублей с его банковского счета получателю - ранее ему не известному получателю Свидетель №1, данный перевод он не совершал и не разрешал кому-либо его совершать. 

Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что с его банковского счета ФИО1 были похищены денежные средства в сумме 30 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, иного дохода он не имеет, также у него на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, также он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 6000 рублей. ( л.д. 60-64)

Указанные показания потерпевшего согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №1, чьи показания были оглашены судом с согласия участников процесса, который показал, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером счета – 40№, открытым на его имя в подразделении банка по адресу : 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ему позвонил знакомый- коллега ФИО1М. и попросил оказать помощь и приехать к дому по 

<

адрес> встрече он и ФИО1М. прошли к 

<

адрес>, где ФИО1 прошел в дом, и в 22 часа 47 минут на его банковский счет поступил перевод от неизвестного ему лица на сумму 30 000 рублей. Далее, ФИО1 вышел из дома и выяснив, что поступила указанная сумма на его банковскую карту пояснил, что не может распоряжаться своей картой, так как на нее наложен арест и чтобы денежные средства не списали, он перевел их Свидетель №1.

Далее, по просьбе ФИО21 он прошел до ближайшего банкомата ПАО «Сбербанк» на 

<

адрес>, где в 04 часа 25 минут обналичил со своего банковского счета денежные средства в сумме 30 000 рублей. После чего, он позвонил ФИО1, они встретились около продуктового магазина на пересечении улиц Кирова/ФИО3, где он передал ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей. Из указанной суммы ФИО1 передал ему 500 рублей в качестве вознаграждения. О том, что ФИО23. похитил указанные денежные средства, он узнал от сотрудников полиции. (л.д. 43-46)

Изложенные показания свидетеля Свидетель №1 подтверждены осмотром отделения ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>., в ходе которого присутствующий свидетель Свидетель №1 пояснил, что в данном офисе он обналичил денежные средства в сумме 30 000 рублей, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 55-56)

Показания потерпевшего о наличии у него банковской карты ПАО «Сбербанк России» подтверждаются осмотром отделения ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: 

<

адрес>, пл. Заводская, 

<

адрес>., в котором открыт и обслуживается счет банковской карты на имя потерпевшего Потерпевший №1, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 20-22).

Из заявления Потерпевший №1 усматривается, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 49 минут тайно похитило с его банковского счета № открытого в подразделении банка по адресу : 

<

адрес>, денежные средства в сумме 30 000 рублей путем перевода на счет Свидетель №1 Ч. ( т.1 л.д. 4)

В ходе осмотра 

<

адрес> потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в указанной 

<

адрес> в 

<

адрес> он обнаружил перевод денежных средств в сумме 30000 рублей с его счета ДД.ММ.ГГГГг. в 22.49, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 5-7)

Как установлено судом:

- в пользовании потерпевшего Потерпевший №1 находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» ( лицевой счет № №), открытая на имя Потерпевший №1 в Астраханском отделении № ПАО Сбербанк г.

<

адрес> Заводская 

<

адрес> пом.81. 

- в пользовании свидетеля Свидетель №1 находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» со счетом №, открытым по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №1,

Из трансакций по указанным картам усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут, с лицевого банковского счета ПАО «Сбербанк» № на лицевой банковский счет № переведена денежная сумма в размере 30000 рублей, 

Указанные сведения соответствуют выписке о движении денежных средств по лицевым счетам, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и скриншотами переводов. (л.д. 50-51, 53,72)

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Исследованные доказательства согласуются с обстоятельствами установленными в судебном заседании, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их правдивыми и достоверными, оснований для самооговора судом не установлено, данные показания соответствуют другим доказательствам по делу, логичны и не противоречивы, указанные показания подсудимого подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Как следует из текста явки с повинной ФИО1, она дана без морального давления, написана собственноручно, подтверждена подсудимым в судебном заседании, ФИО1 при написании явки с повинной были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, изложенные в ней сведения ФИО1 подтвердил в судебном заседании в связи с чем, суд находит явку с повинной правдивым сообщением о совершении преступления и в совокупности с показаниями подсудимого кладет в основу приговора.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются и с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, написанном собственноручно потерпевшим непосредственно после совершения преступления, в котором он указал обстоятельства хищения денежных средств с его банковской карты, а также обстоятельствами совершения преступления, изложенными самим подсудимым в судебном заседании.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №1 в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает последовательными, они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, данных, свидетельствующих об оговоре указанным лицом подсудимого не имеется, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Письменные доказательства, в том числе, проведенные в ходе расследования осмотры дома, где подсудимый посредством сим-карт привязанных к банковской карте через мобильное приложение в телефоне Сбербанк- онлайн осуществил перевод денежных средств с карты потерпевшей банка на карту свидетеля Свидетель №1, осмотра банка в котором свидетель снял с банковской карты денежные средства, соответствуют как показаниям самого подсудимого о периоде и месте хищения им денежных средств Потерпевший №1, так и совпадает с выпиской с лицевого счета банковских карт Потерпевший №1 и Свидетель №1 на лица, на чью карту осуществил перевод денежных средств подсудимый, в связи с чем суд признает письменные доказательства добытыми в соответствии с требованиями процессуального закона и свидетельствующими о хищении ФИО1М. чужого имущества. 

Суд с учетом изложенного квалифицирует действия ФИО1М. по п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что ФИО1М. из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего в тот момент, когда потерпевший не мог обеспечить сохранность своего имущества. При этом с целью хищения ФИО1М. использовал приложение «Мобильный банк», позволяющий совершать операции с пластиковыми карточками, платежи, переводы и другие операции, установленные на телефоне потерпевшего. Посредством указанного банковского приложения подсудимый осуществил перевод денежных средств с расчетного счета открытого в банке на имя потерпевшего.

Признак «значительный ущерб» усматривается из стоимости похищенного в 30 000 рублей, которая превышает установленный законодателем в примечании размер значительного ущерба в пять тысяч рублей и признается судом таковым, а также мнением потерпевшего о значимости для него указанного имущества.

Суд считает, что подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку его вменяемость не вызывает сомнений.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1М. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, явку с повинной, отсутствие судимостей. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет отвечать принципу справедливости, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, и соответствия принципа разумности 

Применительно к фактическим обстоятельствам и общественной опасности совершенного ФИО1М., оснований для смягчения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в соответствии с которым назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: №

№

№

№

№

№

№

№

№

Меру пресечения ФИО1-ФИО24. на период апелляционного обжалования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, являющиеся материалами дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течении 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 

Приговор вынесен и отпечатан судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья Сенченко Н.В.