УИД № 77RS0033-02-2025-012440-36

Дело № 2-5434/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации             

14 ноября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Юридический центр Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,     

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Юридический центр Защита» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2020 г. за период с 31.08.2021 г. по 07.04.2025 г. в размере сумма, включая просроченные проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере сумма; судебные расходы по оплате потовых услуг в размере сумма, юридических услуг в размере сумма, госпошлины в размере сумма 

Заявленные требования мотивированы тем, что 15.08.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» (впоследствии – ПАО Сбербанк) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в размере сумма с процентной ставкой 18.3 % годовых сроком на 48 месяцев, а заемщик обязуется осуществлять погашение основного долга и выплачивать проценты за пользование кредитом в предусмотренном Договором порядке, в размере и в сроки, определенные Договором, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 15.08.2020 г. кредит был предоставлен. Заемщик систематически нарушал сроки выплат. 17.09.2021 г. нотариус адрес фио совершила исполнительную надпись № 36/286-н/36-2021-4-3144 на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору: основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, а также нотариального тарифа в размере сумма, всего сумма 19.09.2024 г. в Чертановском ОСП ГУ ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 447114/24/77024-ИП. В период с 19.09.2024 г. по 07.04.2025 г. задолженность была поэтапно погашена. За последующий период были начислены проценты за пользование кредитом и неустойка в названном выше размере. 19.04.2024 г. между ПАО Сбербанк (цедентом) и ООО ПКО «Юридический центр Защита» (цессионарием) был заключен договор цессии № ПЦП37-12, по которому цедент передал цессионарию право требования к ответчику по названному выше кредитному договору (л.д. 4-5).

Истец ООО ПКО «Юридический центр Защита» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещалась надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.08.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» (впоследствии – ПАО Сбербанк) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в размере сумма с процентной ставкой 18.3 % годовых сроком на 48 месяцев, а заемщик обязуется осуществлять погашение основного долга и выплачивать проценты за пользование кредитом в предусмотренном Договором порядке, в размере и в сроки, определенные Договором, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

15.08.2020 г. кредит был предоставлен.

Заемщик систематически нарушал сроки выплат. 17.09.2021 г. нотариус адрес фио совершила исполнительную надпись № 36/286-н/36-2021-4-3144 на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору: основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, а также нотариального тарифа в размере сумма, всего сумма 

19.09.2024 г. в Чертановском ОСП ГУ ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 447114/24/77024-ИП. 

В период с 19.09.2024 г. по 07.04.2025 г. задолженность была поэтапно погашена. 

09.04.2025 г. исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

19.04.2024 г. между ПАО Сбербанк (цедентом) и ООО ПКО «Юридический центр Защита» (цессионарием) был заключен договор цессии № ПЦП37-12, по которому цедент передал цессионарию право требования к ответчику по названному выше кредитному договору.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.04.2024 г. между ПАО Сбербанк (цедентом) и ООО ПКО «Юридический центр Защита» (цессионарием) был заключен договор цессии № ПЦП37-12, по которому цедент передал цессионарию право требования к ответчику по названному выше кредитному договору.

За последующий период с 31.08.2021 г. по 07.04.2025 г. были начислены: проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере сумма, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере сумма, всего сумма

Составленный истцом расчет проверен судом, соответствует требованиям действующего законодательства, договорным условиям и фактическим обстоятельствам дела, математические операции выполнены верно. 

Доказательств внесения платежей, которые не были бы учтены истцом, отсутствуют. 

С учетом периода просрочки, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Задолженность по процентам и неустойке подлежит взысканию в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на юриста в размере сумма 

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы юриста и отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает, что заявленная в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумма подлежит взысканию в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате потовых услуг в размере сумма, госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 13045321607) в пользу ООО ПКО «Юридический центр Защита» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2020 г. за период с 31.08.2021 г. по 07.04.2025 г. в размере сумма, включая просроченные проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере сумма; судебные расходы по оплате потовых услуг в размере сумма, юридических услуг в размере сумма, госпошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2026 г.

Судья: