2-2463/2023

26RS0№-24

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> под председательством судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания Г.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Д.И.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, 

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Д.И.А.о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Д.И.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением водителя П.Э.А. 

Повреждённое в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТЮЛ 2022 (КАСКО-лизинг), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ПАОЛ ЛК Европлан. На основании ответа из страховой компании виновника ПАО «САК «Энергогарант» полис не действует. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный страховой случай признан страховым. Согласно Условиям страхования полика КАСКО установлена форма страхового возмещения – «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика». Во исполнения договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 295809,67 рублей. ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском о взыскании ущерба в размере 295809,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6159 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещенное надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Д.И.А. не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявку суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, то с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 295809,67 рублей. 

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-327 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к Д.И.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с Д.И.А. в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере 295809,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6159 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мавряшина