Дело...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СО «Талисман» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СО «Талисман», обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика расходы по выплате страхового возмещения - 89 500 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что *** между АО «СО «Талисман» и ФИО4 был заключен договор ОСАГО серии ХХХ ..., период использования транспортного средства с *** по ***. Данный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, объектом страхования является автомобиль 

<

данные изъяты>. *** произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 Согласно извещению о ДТП ФИО1 признал свою вину. ФИО5 обратился в 

<

данные изъяты> за урегулированием страхового случая, 

<

данные изъяты> произвело выплаты ФИО5 в размере 89 500 руб. 

<

данные изъяты> выплатив ФИО5 данную сумму списало ее с расчетного счета АО «СО «Талисман». АО «СО «Талисман» приобрело право регрессного требования к ФИО1 (страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования).

Истец АО «СО «Талисман», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В случае неявки ответчика возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Судом приняты меры к извещению ответчика посредством направления судебных извещений посредством почтовой связи по всем известным суду адресам. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском для них, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики. 

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

По смыслу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Поскольку представитель истца не явился в судебное заседание, то возражения стороны истца о рассмотрении в заочном порядке не могут быть удовлетворены.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Согласно п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (подп. «е»). 

Как следует из материалов дела, *** произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5

Согласно извещению о ДТП от *** ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, последний свою вину в ДТП признал, указав, что двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты>, не увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу и врезался в него.

В результате ДТП поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, собственник автомобиля ФИО5

Обстоятельства ДТП и виновность ответчика в данном ДТП сторонами не оспаривались и потому принимаются судом.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, была застрахована в 

<

данные изъяты> полису ОСАГО ХХХ .... 

ФИО5 обратился в 

<

данные изъяты> за урегулированием страхового случая, 

<

данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 89 500 руб., что подтверждается платежным поручением от *** .... 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, была застрахована АО «СО «Талисман», страховой полис ХХХ .... 

Платежным поручением от *** ... АО «СО «Талисман» » на основании платежного требования 

<

данные изъяты> от *** осуществило страховую выплату в размере 89 500 руб. 

Представленными в материалы дела подтверждено, что автогражданская ответственность при управлении транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, была застрахована по страховому полису ХХХ ..., срок страхования с *** по ***. При этом Договором страхования установлено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие при использования транспортного средства в период с *** по ***. Страхователь – ФИО4, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством,

Поскольку ДТП ФИО1 совершено *** в период срока действия договора ОСАГО, заключенного с АО «СО «Талисман»», но вне установленного договором периода использования транспортного средства (с *** по ***), имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу АО «СО «Талисман» в порядке регресса в счет возмещения причиненного вреда денежных средств в сумме 89 500 руб.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принял, приведенные истцом доводы не опровергал, данных о наличии обстоятельства, свидетельствующих об освобождении от возмещения ущерба, суд не представил. В связи с чем обстоятельства по делу установлены на основании представленных истцом документов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СО «Талисман» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО «СО «Талисман» (ИНН 

<

***>) денежную сумму 89 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего - 93 500 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.02.2025.