Дело № 2-215/2026

61RS0001-01-2025-006348-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к АО "ТБанк", третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к АО "ТБанк" о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что ... между истцом и ПАО Росбанк (реорганизован путем присоединения к АО «ТБанк») был заключен кредитный договор № на общую сумму 1316869,79 рублей сроком до ....

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка составляет 20,90 % годовых - в течении 60 календарных дней и далее до даты полного возврата Кредита при условии исполнения Клиентом обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, предусмотренной п.10Индивидуальных условий, в течении 50 календарных дней с даты заключения Кредитного договора. При неисполнении Клиентом обязанности по личному страхованию свыше 30 календарных дней, если такая обязанностьпредусмотрена в п.9 Индивидуальных условий, процентная ставка может быть увеличена на 6% годовых, но не более, чем до размера, установленного в соответствии с законом. 32,90 % годовых -начиная с 61-го календарного дня с даты заключения Кредитного договора, в случае неисполнения Клиентом обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, предусмотренной п.10 Индивидуальных условий.

П.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает условие,согласно которому заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства (ТС), принадлежащего Клиенту (заемщику), супруг(е) Клиента, либо его родственнику на праве собственности.

Согласно Заявлению-Анкете на предоставление кредита раздел «Сведения о собственности» указано, что заемщик является собственником автотранспортного средства, сотрудником Банка проставлена механическим образом соответствующая отметка.

Однако истец никогда не являлся собственником автотранспортного средства и не имел транспортное средство при заключении договора, о чем сообщил представителю Банка.

Таким образом, в действиях АО «ТБанк» (после реорганизации ПАО РОСБАНК присоединился к АО «ТБанк»), имеются нарушения прав потребителей, выразившееся во введении заемщика в заблуждение относительно потребительских свойств кредитного продукта, что привело к необоснованному повышению процентной ставки по кредитному договору с 20,90 % годовых до 32,90 % годовых.

Так как права истца, как потребителя финансовой услуги, были нарушены путем повышения процентной ставки по кредитному договору с 20,90 % годовых до 32,90 % годовых, то ему, действиями Банка были причинены убытки, в размере 120378,15 руб., которые образовались из-за оплаты истцом платежей по кредиту по повышенной процентной ставке за период с ... по ...

... истец обратился с заявлением о восстановлении нарушенного права (претензией) в АО «ТБанк», как к правопреемнику ПАО РОСБАНК.

Однако, ответом АО «ТБанк» исх. № от ... истцу было отказано в удовлетворении претензии.

... истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного, где изложил свои требования к АО «ТБанк». Однако Решением № У-25-11084/5010-005 от ... истцу было отказано в удовлетворении требований.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с АО «ТБанк» причиненные убытки в размере 120378 руб.15 коп., проценты за неправомерное удержания денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 13883 руб. 32 коп., обязать АО «ТБанк» снизить процентную ставку по кредитному договору № от ... до 20,90 %годовых; взыскать с АО «ТБанк» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, согласно заключению, приобщенному к материалам дела, полагает что исковые требования ФИО1 являются законными и подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ... между истцом и ПАО Росбанк был заключен кредитный договор № на общую сумму 1316869,79 рублей сроком до ....

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка составляет 20,90 % годовых - в течении 60 календарных дней и далее до даты полного возврата Кредита при условии исполнения Клиентом обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, предусмотренной п.10Индивидуальных условий, в течении 50 календарных дней с даты заключения Кредитного договора. При неисполнении Клиентом обязанности по личному страхованию свыше 30 календарных дней, если такая обязанностьпредусмотрена в п.9 Индивидуальных условий, процентная ставка может быть увеличена на 6% годовых, но не более, чем до размера, установленного в соответствии с законом. 32,90 % годовых -начиная с 61-го календарного дня с даты заключения Кредитного договора, в случае неисполнения Клиентом обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, предусмотренной п.10 Индивидуальных условий.

П.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает условие,согласно которому заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства (ТС), отвечающего следующим требованиям:

- ТС принадлежит Клиенту (заемщику), супруг(е) Клиента, либо его родственнику на праве собственности;

- ?ТС состоит на регистрационном учете в ГИБДД;

- ??возраст ТС (с даты выпуска на дату заключения договора о залоге ТС) не должен превышать 8 полных лет (для ТС отечественного производства) и 15 полных лет (для ТС зарубежного производства);

- ??ТС не должно находиться в залоге у третьих лиц, на ТС не должен быть наложен арест и не должно быть обращено взыскание, ТС не должно быть являться предметом судебного спора, так же в отношении ТС должны отсутствовать какие- либо иные ограничения и обременения;

- ??в БАНК должен быть предоставлен один из следующих документов в отношении ТС: действующий договор Страхования ТС от рисков ущерба, хищения и угона по договору страхования («Каско») либо договора купли-продажи ТС, заключенный не позднее чем за 12 месяцев до даты заключения договора о залоге ТС, либо акта об оценке стоимости ТС, оформленный не позднее чем за 12 месяцев до даты заключения договора о залоге ТС;

- ??залоговая стоимость ТС должна соответствовать указанной в предоставленном Клиентом документе сумме (страховой сумме по договору страхования ТС, стоимости ТС по договору купли-продажи, акту об оценке стоимости ТС) и при этом превышать текущий остаток задолженности по основному долгу по кредиту не менее чем 10%.

В Заявлении-Анкете на предоставление кредита раздел «Сведения о собственности» указано, что заемщик является собственником автотранспортного средства, установлено, что сотрудником Банка проставлена механическим образом соответствующая отметка.

Однако истец никогда не являлся собственником автотранспортного средства и не имел транспортное средство при заключении договора, о чем сообщил представителю Банка.

С ... ПАО РОСБАНК было реорганизовано в форме присоединения к АО «ТБанк».

Истец полагает, что действиямиПАО РОСБАНК (после реорганизации - АО «ТБанк») нарушены его права как потребителя, нарушение выражено во введении заемщика в заблуждение относительно потребительских свойств кредитного продукта, что привело к необоснованному повышению процентной ставки по кредитному договору с 20,90 % годовых до 32,90 % годовых.

... истец обратился с заявлением о восстановлении нарушенного права (претензией) в АО «ТБанк», как к правопреемнику ПАО РОСБАНК.

Однако, ответом АО «ТБанк» исх. № от ... истцу было отказано в удовлетворении претензии.

... истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного, где изложил свои требования к АО «ТБанк». Однако Решением № У-25-11084/5010-005 от ... истцу было отказано в удовлетворении требований.

Также истец обратился в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области с заявлением о неправомерных действиях ПАО РОСБАНК.

В ходе проведенной проверки Роспотребнадзор выявил нарушения прав потребителей в действиях ПАО РОСБАНК, выразившееся во введении заемщика в заблуждение относительно потребительских свойств кредитного продукта, что привело к необоснованному повышению процентной ставки по кредитному договору с 20.90% годовых до 32.90% годовых. Однако в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, Управлением было вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении АО «ТБанк» по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Истец в обоснование своих требований также ссылается на то, что при заключении договора, осознавая тот факт, что он никогда не имел транспортного средства, а также то, что данный факт повлияет на размер процентной ставки по договору, разумно и объективно оценивая ситуацию, никогда бы не совершил сделку, если бы знал о действительном положении дел, о том, что в итоге процентная ставка поднимется до 32.90% годовых.

Учитывая характер договора кредитования, предоставление информации обУслугах и оформление документов единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды (в виде повышенных процентов на сумму кредита) последним должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги, а также доказано соблюдение таких гарантий, что в рассматриваемой ситуации Банком не было соблюдено, поскольку заемщик никогда не являлся собственником автотранспортного средства и не имел транспортное средство при заключении договора, о чем сообщил представителю Банка, все документы оформлялись сотрудником Банка, согласования договора не происходило, все отметки в договоре произведены механическим способом.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-11 «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Заблуждение относительно природы сделки по смыслу статьи 178 ГК РФ выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить.

Согласно положениям ст. 178 ГК РФ, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 ГК РФ обстоятельствах, так и в их незнании.

Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

В силу положений ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их компетентного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме водится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми для отдельных видов обязательств на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

Также в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что в силу закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона № 2300-1 должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона № 2300-1.

Информация должна быть доступной и понятной, не допускается введениепотребителя в заблуждение.

П. 1. ст. 12 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными (п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации»).

При этом такое условие, включенное в договор, в любом случае является оспоримым, что позволяет применять к соответствующим договорам не только общие положения о последствиях недействительности сделки (статья 167 ГК РФ), но и положения о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения (статья 178 ГК РФ).

Как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах», рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам стать 428 ГК Российской Федерации, необходимо оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Пункт 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным добровольным страхованием имущества граждан, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, указывает и на обязанность предпринимателя доказать, что условиедоговора, предположительно невыгодное для потребителя, индивидуально обсуждалось сторонами, например при заключении договора кредита (пункт 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров; утвержден информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 146).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), а также по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершений сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Ст. 178 ГК РФ определено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности, дают основание полагать, что истец при заключении сотрудниками Банка договора кредита был введен в заблуждение относительно предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Процентная ставка по договору кредита является существенным условием, тем более такое значительно увеличение с 20,9 % до 32.90%, т.е. сделка изначально была кабальной.

Кроме того, на основании ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договор включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществлен платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаютсякредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в то числе сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; валюту, в которой предоставляется потребительский кредит (заем) процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. При этом в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах не допускаются. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

При этом общими правилами о договорах презюмирована свобода в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Вместе с тем договор должен соответствовать установленным законом или иными правовыми актами обязательным для сторон правилам, действующим в момент заключения договора (императивным нормам), а в отсутствии таких правил условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», если иное не предусмотрено федеральным законом, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентам.

Размер платы за кредит является существенным условием кредитного договора, которое может быть определено сторонами договора как описание порядка его определения и изменения, в том числе в сторону повышения, в зависимости от наступления согласованных сторонами объективных, не зависящих от усмотрения кредитной организации обстоятельств.

Однако, как следует из положений ст. 10 ГК РФ и ст. 29 Закона № 395-1, в случаях, предусмотренных соглашением с заемщиком, кредитная организация, изменяя размер платы за пользование кредитом в сторону повышения, должна действовать добросовестно и разумно.

При этом, изменяя по условиям кредитного договора размер платы за кредит, банк должен доказать наличие оснований, обусловивших такое изменение. Иными словами, увеличивая в соответствии с условиями кредитного договора размер платы за пользование кредитом, кредитная организация не вправе действовать произвольно.

П. 2.2. ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N? 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» - если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

П. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N? 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Таким образом, получив информацию о расторжении заемщиком договорастрахования, Банк вправе увеличить процентную ставку по договорупотребительского кредита (займа), но при соблюдении требований части 11 статьи 7 Закона, а именно, при наличии в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, условия о том, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованиюсвыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу).

Установление в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) порядка определения процентных ставок допускается исключительно при применении переменных процентных ставок. Если изменение процентной ставки зависит от поведения заемщика, то процентная ставка не является переменной и Банк не может указывать изменение процентной ставки в индивидуальных условиях кредитного договора.

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора в части «процентная ставка по договору 32.90% годовых - начиная с 61-го календарного дня с даты заключения Кредитного договора, в случае неисполнения Клиентом обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, предусмотренной п.10 Индивидуальных условий», противоречит нормам действующего законодательства и является ничтожным

Ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность,предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГКРФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая характер договора кредитования, предоставление информации об услугах и оформление документов единолично сотрудникомбанка, а так же получение банком выгоды (в виде повышения процентной ставки), последним должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги, а также доказано соблюдение таких гарантий, что в рассматриваемой ситуации Банком не было соблюдено, поскольку заемщик никогда не являлся собственником автотранспортного средства и не имел транспортное средство при заключении договора, о чем сообщил представителю Банка.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку права истца, как потребителя финансовой услуги, были нарушены путем повышения процентной ставки по кредитному договору с 20,90 % годовых до 32,90 % годовых, то ему, действиями Банка были причинены убытки, в размере 120378,15 руб., которые образовались из-за оплаты истцом платежей по кредиту по повышенной процентной ставке за период с 20.08.2024 года по 20.10.2025 г., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 120378 руб. 15 коп. и процентов в размере 13883 руб. 32 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей15Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителемвредапри наличии его вины. Размер компенсации моральноговредаопределяется судом и не зависит от размера возмещения имущественноговреда. Компенсация моральноговредаосуществляется независимо от возмещения имущественноговредаи понесенных потребителем убытков.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.1101 ГК РФразмер компенсации моральноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявреда, в случаях, когда вина является основанием возмещениявреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает то, что моральный вред определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости возмещения ущерба, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае, а также принципы разумности и справедливости, и учитывая заслуживающие внимания обстоятельства, считает возможным снизить заявленный размер компенсации морального вреда до 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, требования потребителя были удовлетворены только после подачи искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 62689 руб. 07 коп., предусмотренной п. 6 ст.13Закона о защите прав потребителей.

Оснований для снижения суммы штрафа и применении по ходатайству ответчика положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к АО "ТБанк", третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 ча причиненные убытки в размере 120378 руб. 15 коп., проценты в размере 13883 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф в размере 62689 руб. 07 коп., обязать АО «ТБанк» снизить процентную ставку по кредитному договору № от ... до 20,90 %годовых.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ча к АО "ТБанк" - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение составлено 19.02.2026 года.