Дело № 1-15/2019 

(№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саяногорск 18 января 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием 

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В.,

обвиняемого ФИО3,

адвоката Тиханович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление заместителя руководителя СО по г. Саяногорск СУ СК России по Республике Хакасия, согласованное с руководителем следственного органа - и.о. руководителя СО по г. Саяногорск, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО3, 

<

>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что в конце ДАТА в дневное время, у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и последующий сбыт технического средства, предназначенного для негласного получения информации (далее - СТС НГТИ) путем его перепродажи. 

В конце ДАТА, в дневное время, ФИО3, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение СТС НПИ, в целях сбыта, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина и желая их наступления, заведомо зная, что приобретение и сбыт СТС НПИ является уголовно-наказуемым деянием, не имея соответствующего разрешения (лицензии), выдаваемого органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации, достоверно зная, что приобретаемое изделие является СТС НПИ, используя свой мобильный телефон 

<

> с абонентским номером №, находящийся в его личном пользовании, имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, на интернет-сайте незаконно заказал поставку на свое имя по почте СТС НПИ 

<

> позволяющее получать акустическую информацию негласно, которое в соответствии с Постановлениями Правительства РФ №770 от 01 июля 1996 года и №214 от 10 марта 2000 года по конструктивным признакам и функциональным возможностям относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

ДАТА в 09 часов 36 минут ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в Отделении почтовой связи 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, наложенным платежом оплатил стоимость приобретаемого СТС НПИ в общей сумме 

<

>, после чего получил в почтовом отделении СТС НПИ - 

<

>

ДАТА в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ФИО3, находясь на улице возле мясной лавки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возле здания 

<

>, действуя в продолжение ранее возникшего умысла на приобретение и сбыт технического средства, предназначенного для негласного получения информации ФИО3 сбыл СТС НПИ - 

<

> ФИО2 за 

<

>.

Действия ФИО3 квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 138.1 УК РФ - незаконное приобретение и сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.

В суд поступило постановление заместителя руководителя СО по г. Саяногорск СУ СК России по Республике Хакасия ФИО1, согласованное с руководителем следственного органа – и.о. руководителя СО по г. Саяногорск СУ СК России по Республике Хакасия о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление мотивировано тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 относится к категории средней тяжести, обвиняемый ранее не судим, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, имеет доход в виде заработной платы, в связи с чем, орган предварительного следствия полагает, что исправление подозреваемого ФИО3 может быть достигнуто путем прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 просил прекратить уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ, поскольку согласен на прекращение уголовного дела по такому основанию, и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере. Пояснил, что вину признает, раскаивается, вред загладил.

Защитник Тиханович А.В. поддержал заявленное ходатайство и позицию обвиняемого.

Прокурор Мякишев С.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, полагая возможным применить к нему меру уголовно - правого характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представленные в суд материалы содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления, а также доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих процедуру разрешения вопросов о прекращении уголовного дела в отношении лица по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, следует, что прекратить уголовное дело в отношении лица по данному основанию возможно лишь при условии заглаживании вреда, причиненного преступлением.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, направлено против конституционных прав и свобод человека и гражданина состав данного преступления является формальным.

Вместе с тем, исходя из смысла положений уголовного законодательства, суд полагает, что отсутствие потерпевшего по уголовному делу и не наступление вредных последствий от совершенного деяния, имеющего формальный состав преступления, не является безусловным препятствием к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ.

Следовательно, прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа допустимо по некоторым преступлениям с формальными составами, исходя из совокупности фактических обстоятельств по конкретному делу, поскольку последствий как таковых может и не быть, но виновное лицо может принять меры к заглаживанию вреда перед обществом и государством.

В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО3 привлекается к уголовной ответственности впервые, согласен с инкриминируемым ему деянием, относящимся к категории преступлений средней тяжести, по делу отсутствует потерпевшая сторона, каких-либо вредных последствий от его действий органами следствия не установлено, обвиняемый оказал благотворительную помощь 

<

> тем самым загладил вред. Таким образом, суд расценивает эти действия обвиняемого ФИО3, как принятие им мер по заглаживанию вреда перед обществом и государством.

ФИО3 

<

>

Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, ему известны.

С учетом изложенного, суд находит основания для удовлетворения ходатайства органа следствия о прекращении уголовного дела и назначения обвиняемому ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения обвиняемого и его семьи, наличие места работы, возможность получения ФИО3 заработной платы или иного дохода. 

Процессуальные издержки, взысканию не подлежат, поскольку защитник осуществлял защиту по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256, 446.1 – 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство заместителя руководителя СО по г. Саяногорск СУ СК России по Республике Хакасия о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: 

<

>

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ФИО3 необходимо представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко