42RS0005-01-2019-001117-40

Дело №1-270/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года город Кемерово 

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., 

при секретаре Важевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Трушниной В.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника Левадной О.В. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово», представившей удостоверение № 352 от 16.12.2002 года, ордер № 119 от 11.02.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ранее судимой:

1.21.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

2.28.03.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.02.2017 года) к штрафу в размере 7000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 12.10.2017 года штраф заменен на ограничение свободы на срок 6 месяцев;

3. 05.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год, приговор от 28.03.2017 года исполнять самостоятельно; постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.10.2018 года ИС отменен направлена в колонию- поселение на срок 4 месяца, начало срока 27.11.2018 года; 

4. 28.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 8 месяцев; приговоры от 28.03.2017 года и от 05.10.2017 года исполнять самостоятельно; постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 09.07.2018 года ИС продлен на 1 месяц;

5. 10.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 24.10.2018 года) по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 (2 эпизода), ст. 158.1 (4 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году л/св., ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 05.10.2017 года и от 28.11.2017 года) к 1 году 1 месяцу л/св. в колонии-поселении;

6. 27.09.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 (4 эпизода) УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года, приговоры от 05.10.2017 года и от 28.11.2017 года исполнять самостоятельно;

7.31.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.07.2018 года) к 1 году 1 месяцу л/св. в колонии- поселении со штрафом в размере 5000 рублей; приговор от 27.09.2018 года исполнять самостоятельно;

8. 16.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. ст. 69 УК РФ к 5 месяцам л/св., ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.09.2018 года и от 10.07.2018 года) к 1 году 4 месяцам л/св. в колонии-поселении;

9. 16.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам л/св., ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.01.2019 года) к 1 году 5 месяцам л/св. в колонии-поселении;

10.22.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам л/св., ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.01.2019 года) к 1 году 6 месяцам л/св. в колонии-поселении;

11. 07.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 (3 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам л/св., ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 31.10.2018 года и от 22.01.2019 года) к 1 году 7 месяцам л/св. в колонии-поселении и штрафу в размере 5000 рублей;

12.13.02.2019 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам л/св., ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 16.01.2019 года и от 22.01.2019 года) к 1 году 6 месяцам л/св. в колонии-поселении;

13. 21.02.2019 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам л/св., ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 07.02.2019 года и от 13.02.2019 года) к 1 году 8 месяцам л/св. в колонии поселении и штрафу в размере 5000 рублей;

не содержащейся под стражей по данному уголовному делу, содержащейся под стражей по другому уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

22 августа 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, вступившим в законную силу 08.11.2016 года, ФИО2, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей, которое ФИО2 до настоящего времени не исполнила. 

Таким образом, ФИО2 с 08.11.2016 г. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, а в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО2 до настоящего времени наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей не исполнила, а согласно ч. 1 ст. 31.9 КРФобАП постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случаях, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу, т.е. 08.11.2018 года.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделала и 27 июля 2018 года около 15.40 часов, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно: коньяк «Старейшина» 5 лет 40% стекл. бут. 0,5 л., стоимостью 394,03 рублей, «семга Густовсан» слаб/сол. вакуумн. упак. 1 шт, стоимостью 150,47 рублей, а всего завладела принадлежащим 

<

данные изъяты> имуществом на общую сумму 544,50 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб 

<

данные изъяты>». 

Кроме того, ФИО2 01 августа 2018 года около 15.50 часов, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: антиперспирант аэрозоль «ФА природная свежесть белый чай», жел. банка 150 мл., стоимостью 72,06 рублей; антиперспирант аэрозоль мужской «Рексона кобальт» жел. банка 150 мл., стоимостью 139,28 рублей; антиперспирант аэрозоль женский «Рексона прозрачный кристалл» жел. банка 150 мл., стоимостью 81,20 рублей; антиперспирант аэрозоль женский «Рексона невидимая на черном и белом» жел. банка 150 мл., стоимостью 81,20 рублей; антиперспирант аэрозоль «Рексона сухость пудры» жел. банка 150 мл., стоимостью 81,20 рублей; сыр «Алтайский» 50 % вакуум. упак. 250 г. ТМ «Киприно», стоимостью 145.44 рублей; сыр «Швейцарский» 50 % фасов. пач. 250 г. ТМ «Киприно» 2 штуки, стоимостью 144,05 рублей за одну штуку, на общую сумму 288,10 рублей, а всего завладела имуществом, принадлежащим 

<

данные изъяты> на общую сумму 888,48 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб 

<

данные изъяты>». 

Кроме того, ФИО2 18 октября 2018 года около 14.00 часов, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно: сыр «Швейцарский» 50 % фасов. пач. 250 г. ТМ «Киприно» стоимостью 144,05 рублей; сыр «Пармезан Дольче» 40 % 200 г. стоимостью 140,0 рублей; сыр «Сливочный» 50 % вакуум. упак. 250 г. ТМ «Киприно» стоимостью 124.40 рублей, а всего завладела имуществом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 408,45 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>». 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимой приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, пояснил, что исковые требования в размере 1841,43 рубль поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении (т.2 л.д. 12).

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказания за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2, суд квалифицирует:

по эпизоду преступления от 27.07.2018 года по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду преступления от 01.08.2018 года по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду преступления от 18.10.2018 года по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая подсудимой ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимой. Так, ФИО2 на учете у психиатра не состоит (т. 1 л.д. 226), удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (т. 1 л.д. 228), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО2 по эпизодам преступлений от 27.07.2018 года и от 01.08.2018 года, которые суд расценивает в качестве явки с повинной (т.1 л.д. 58, 103), активное способствования раскрытию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, состояние здоровья ФИО2, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным применить подсудимой ФИО2 при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что каждое из совершенных преступлений относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО2 возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из характера совершенного преступления, данных о личности ФИО2, имеющей более 10 судимостей за совершение аналогичных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 82 УК РФ.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное по каждому эпизоду преступления наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Кроме того, в связи с тем, что ФИО2 осуждается за преступления, которые были совершены до вынесения приговора Центрального районного суда г. Кемерово от 21.02.2019 года, который на день постановления настоящего приговора не вступил в законную силу, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, поскольку в силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Вместе с тем, наказание в виде штрафа, назначенное приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 21.02.2019 года в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Отбывание наказания ФИО2, в соответствии п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает в колонии-поселении.

Представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 предъявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, связанного с преступлениями на сумму 1841,43 рубль, который подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала полностью, против чего ее защитник не возражала.

При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО2

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: три СD-R диска с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 158.1 УК РФ (эпизод преступления от 27.07.2018 года) и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (эпизод преступления от 01.08.2018 года) и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (эпизод преступления от 18.10.2018 года) и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Центральным районным судом г. Кемерово от 21.02.2019 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы года и штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с 18 марта 2019 г.

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 21.02.2019 года в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 21.02.2019 года с 16.01.2019 года до вступления приговора Центрального районного суда г. Кемерово от 21.02.2019 года в законную силу, а также с 18.03.2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «в» ч. 3.1, 3.3, ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания в СИЗО за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением имущества сумму 1 841 (одна тысяча восемьсот сорок один) рублей 43 копейки.

Вещественные доказательства: три СD-R диска с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимой, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о ее личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кошелев Д.А. 

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ хранится в уголовном деле №1-270/2019 в Заводском районном суде г. Кемерово