Дело № 12-18/2019

РЕШЕНИЕ

г. Белово «07» февраля 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Шахта Беловская» на постановление главного государственного инспектора труда в Кемеровской области № от 16.01.2019 года,

установил:

заявитель ЗАО «Шахта Беловская» (далее Общество) обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда в Кемеровской области № от 16.01.2019 года, которым Общество подвергнуто административному наказанию по ч.1ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

В жалобе заявитель указывает, что 16 января 2019 года главным государственным инспектором труда ФИО1 (далее по тексту - Уполномоченный орган) было вынесено постановление о назначении административного наказания №, согласно которому ЗАО «Шахта Беловская» признано виновным в совершении административного правонарушения за нарушение трудового законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Уполномоченным органом при вынесении постановления указано, что заявитель в нарушение ч. 3 ст. 221 ТК РФ не обеспечил в период ученичества с 17.09.2018 по 04.12.2018 Ф.И.О.1 Ф.И.О.2, Ф.И.О.3., Ф.И.О.4, Ф.И.О.5., Ф.И.О.6., Ф.И.О.7 выдачу специальной одежды обуви и других средств индивидуальной защиты, а также хранение, стирку, сушку, ремонт и замену. В нарушение ч. 1 ст. 223 ТК РФ не обеспечил санитарно-бытовое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда.

Заявитель не может согласиться с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом, как прямо указано в данной норме, обязанность по выдаче спецодежды предусмотрена только в отношении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Однако выполнение подобных работ указанными лицами материалами дела не подтверждается. При этом, как указано в постановлении, заявителем не представлено документов о предоставлении ученикам спецодежды и обуви, а также кабинок для хранения личных вещей. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а выявление причин и условий, способствовавших совершению административных нарушений (статья 24.1 Ко АП РФ). Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Как указано с в ст. 1.5. Ко АП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении и принял решение о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать вину привлеченного лица.

В ходе проведения проверки уполномоченный орган не представил доказательств по привлечению учеников к работам, при которых работодатель обязан обеспечить их спецодеждой и обувью. Вид выполняемых работ уполномоченным органом не был установлен. Также законодательством не предусмотрена обязанность заявителя представлять каждому ученику кабинки для хранения вещей. 

Просит отменить постановление главного государственного инспектора труда о назначении административного наказания № от 16.01.2019.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО2, действующая на основании доверенности № от 17.01.2018г., доводы жалобы поддержала.

Государственный инспектор труда в Кемеровской области ФИО3 с доводами жалобы не согласна, суду пояснила, 

<

данные изъяты> что при проведении проверки ЗАО «Шахта Беловская» установлено нарушение юридическим лицом трудового законодательства, выразившееся в необеспечении граждан, с которыми заключен ученический договор, специальной одеждой, обувью и средствами индивидуальной защиты. За данное нарушение юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности. 

Выслушав представителя заявителя ФИО2, государственного инспектора труда ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет наложение на юридических лиц - штрафа от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со статьей 211 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Неисполнение либо несвоевременное исполнение работодателем этих требований трудового законодательства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 в результате проведения внеплановой выездной проверки исполнения ЗАО «Шахта Беловская» трудового законодательства по обращению граждан Ф.И.О.1., Ф.И.О.2, Ф.И.О.3., Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6., Ф.И.О.7 о выплате стипендии по ученическим договорам ниже установленного законом минимального размера платы труда, необеспечении средствами индивидуальной защиты, а также санитарно-бытовым обслуживанием со стороны ЗАО «Шахта Беловская», составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Шахта Беловская» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки, согласно акта проверки от 09.01.2019г. № выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных трудовым законодательством: в нарушение ч.3 ст.221 ТК РФ работодатель не обеспечил выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену. Работодателем не представлено документов выдачи ученикам спецодежды и обуви; в нарушение ч.1 ст.223 ТК РФ работодатель не обеспечил санитарно-бытовое обслуживание работников в соответствие с требованиями охраны труда. 

Работодатель не представил документов о предоставлении ученикам кабинок для хранения личных вещей и одежды.

Факт совершения ЗАО «Шахта Беловская» правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях ЗАО «Шахта Беловская» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Совершенное ЗАО «Шахта Беловская» административное правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что выполнение работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением указанными лицами материалами дела не подтверждается. Данные доводы судом отклоняются, поскольку в материалах проверки, предоставленных суду имеются ученические договоры (с лицом, ищущим работу), заключенные между ЗАО «Шахта Беловская» и Ф.И.О.1., Ф.И.О.2., Ф.И.О.3., Ф.И.О.4., Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8., из которых следует, что предметом договора являются отношения между «Работодателем» и учеником, связанные с обучением ученика профессии машиниста экскаватора ЭКГ-10 в форме индивидуального обучения и дальнейшим трудоустройством ученика у работодателя с оплатой стипендии в размере 10000 рублей в месяц с учетом НДФЛ путем перечисления денежных средств на счет ученика. 

Анализируя положения ст.205 ТК РФ, из которой следует, что на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, работодатель и лицо, заключившее ученический договор, обязаны соблюдать требования охраны труда. 

Согласно ч.1, 3 ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ТК РФ санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, установленных трудовым законодательством.

Актом проверки установлены нарушения ч.3 ст.221 ТК РФ, ч.1 ст.223 ТК РФ, а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом ЗАО «Шахта Беловская» приняты все зависящие от него меры по соблюдению трудового законодательства, а также наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению учреждением требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства.

Как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении не представлено документов, подтверждающих принятие учреждением своевременных, исчерпывающих и действенных мер по соблюдению законодательства о труде в части обеспечения учеников индивидуальными средствами защиты, в том числе специальной одеждой, обувью и др.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась; данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ЗАО «Шахта Беловская», которое должно было обеспечить выдачу ученикам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену; предоставить ученикам кабинки для хранения личных вещей и одежды, обеспечить санитарно-бытовым обслуживанием работников в соответствие с требованиями охраны труда. 

Санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает такой вид административного наказания как предупреждение.

Судом не усматривается снований для замены назначенного учреждению наказания в виде административного штрафа на предупреждение; согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае следует учитывать характер совершенного административного правонарушения, выразившегося в нарушении конституционных прав работников на своевременную и полную оплату труда.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в минимальном размере. Оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено; постановление о привлечении закрытого акционерного общества «Шахта Беловская» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.1-30-7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление главного государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО1 № от 16.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч.1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Шахта Беловская» оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества «Шахта Беловская» без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в административную коллегию Кемеровского областного суда через Беловский районный суд в течение десяти суток с момента его получения или вручения.

Судья: В.И. Иванов