№ 2-2317/2024

УИД 26RS0023-01-2024-003238-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О., 

с участием истца ФИО8 и её представителя истца по доверенности ФИО11,

представителей ответчика - адвокат Латыпов Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 .............. к Латыповой .............. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи (дарения) транспортного средства и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца по доверенности ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО7, согласно которому просил, признать недействительным (ничтожным) договора купли-продажи (дарения) транспортного средства и применении последствий его недействительности.

В обоснование искового заявления указал, что .............. умер отец истца - ФИО1 .............. года рождения, свидетельство о смерти Ш-ДН .............. выдано 11.01.2023г. После его смерти открылось наследство, на принятие которого ею было подано заявление нотариусу и в качестве наследственного имущества, кроме всего прочего, ею было указано транспортное средство марки - LADA, 111830 (ФИО15), кузов седан, цвет серебристый металлик, VIN 11183090189013, год выпуска 2008г., гос.номер М821МС26. Она является наследницей первой очереди по закону, так как приходиться дочерью наследодателю, что подтверждается свидетельством о рождении серия П-ДШ .............. выдано ..............г., а также справкой о заключении брака № А-00182 от 17.01.2023г. После смерти отца, ФИО1 .............. года рождения (наследодатель по настоящему исковому заявлению), истцом нотариусу Минераловодского городского нотариального округа .............. ФИО2, было подано заявление о принятии наследства. По её заявлению нотариусом был направлен запрос по вышеуказанному транспортному средству в МРЭО ГИБДД .............. ГУ МВД России по .............. о принадлежности автомобиля отцу истца. Согласно полученного ответа из МРЭО ГИБДД .............. ГУ МВД России по .............. указанное транспортное средство было отчуждено отцом 22.02.2022г. Документов на основании которых произошло отчуждение указанного транспортного средство МРЭО ГИБДД .............. ГУ МВД России по .............. предоставлено не было. В ходе рассмотрения Минераловодским городским судом гражданского дела .............. по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО9 о признании завещания недействительным и по иску ФИО9 к ФИО5 о признании наследника недостойным и исключении из состава наследников, был получен ответ из ОГИБДД ОМВД России "Минераловодский" (прилагается) об отчуждении 22.02.2022г. указанного транспортного средства ФИО7 .............. г............... отец истца являлся пожилым человеком и страдал рядом хронических заболеваний, в связи с чем его психическое состояние ухудшилось. О состоянии и ухудшении психического здоровья ФИО1 .............. года рождения (наследодатель по настоящему исковому заявлению), указано в материалах гражданского дела .............., по исковому заявлению (уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ) ФИО1 (наследодатель по настоящему исковому заявлению) к ФИО5 (истец по настоящему исковому заявлению) о признании договора дарения и договора купли-продажи недействительными, признании права собственности, признании завещаний от 04.07.2019г., от 19.08.2020г., от 05.11.2020г. недействительными, назначении амбулаторной медико-психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 (наследодатель по настоящему исковому заявлению), находящегося в Минераловодском городском суде. По вышеуказанному гражданскому делу решением Минераловодского городского суда от 26.08.2021г. исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании договора дарения и договора купли - продажи недействительными, признании права собственности удовлетворены частично. Так одним из оснований для удовлетворения исковых требований в рамках вышеуказанного гражданского дела .............., была проведенная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза ФИО1 .............. года рождения (наследодатель по настоящему исковому заявлению). Судом было получено заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16.06.2021г. .............. (далее именуемое - Заключение). Согласно Заключения от 16.06.2021г. .............., комиссии экспертов пришла к следующим вывода: «ФИО1 .............. года рождения, во временной период, интересующий суд - .............., обнаруживал и обнаруживает в настоящее время, диагностические признаки психического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, гипоксического генеза)» (стр. 13 Заключения), в связи с чем «в момент подписания договора дарения и купли-продажи от 26.07.2019г. у ФИО1 обнаруживается нарушение понимания сделки вследствие ошибочного восприятия и оценки ситуации, которое определялось выявленным у него нарушением такого компонента воли, как расстройство мотивов и влечений, в который включены переживания влечений и побуждений, их осознание, субъективное восприятие свободы волевого акта...» (стр. 17. Заключения).Также о состоянии и ухудшении психического здоровья отца истца, ФИО1 .............. года рождения (наследодатель по настоящему исковому заявлению), указано в материалах гражданского дела .............. ~ М-1525/2023 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО9 о признании завещания недействительным и по иску ФИО9 к ФИО5 о признании наследника недостойным и исключении из состава наследников, находящегося в Минераловодском городском суде. Указанным выше исковым заявлением истцом оспаривалось завещание от 19.08.2020г., составленное отцом истца - ФИО1 .............. года рождения (наследодатель по настоящему исковому заявлению).Определением суда от 30.06.2023г. по делу .............. ~ М-1525/2023 было назначено проведение посмертной комплексной амбулаторной судебной психолога - психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 .............. года рождения. Судом было получено Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 04.08.2023г. .............. (далее именуемое — Заключение). Согласно Заключения от 04.08.2023г. .............., комиссии приходит к заключению: «...что ФИО1, на период составления завещания от 19.08.2020г., обнаруживал признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, гипоксического, дисметаболического генеза)» (стр.20. Заключения), в связи с чем «позволяет сделать вывод, что подэкспертный к исследуемому периоду времени (подписания завещания от 19.08.2020г.) не мог правильно воспринимать обстоятельств юридически значимого действия, за счет нарушения аналитико-синтетических функций мышления, приводящих к зависимости от аффективных побуждений, переоценке собственных возможностей, сопровождающиеся нарушением критических способностей и нарушением прогнозирования...» (стр.23. Заключения). На основании вышеуказанного, сторона истца считает, что на момент отчуждения вышеуказанного транспортного средства её отец, ФИО1 .............. года рождения (наследодатель по настоящему исковому заявлению), страдал психическими расстройствами и не мог понимать значение своих действий и руководить ими и не соответствует требованиям ст. ст. 21, 29, 166-168, 177 ГК РФ.

Истец ФИО5 и её представитель по доверенности ФИО12, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, а также с учетом выводов по судебной экспертизе просили их удовлетворить.

Представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании пояснил о том, что договор при продаже был составлен представителем ответчика. Но он также являлся участником гражданского дела, в ходе которого именно представитель ФИО14, являлся представителем ФИО1, и ходатайствовал о проведении судебной психоло - психиатрической экспертизы по поводу того, что ФИО1 психически не здоров. В ходе судебного заседания была проведена экспертиза, а по результатам данной экспертизы был сделан вывод, в котором было указано, что ФИО1 в состоянии на 19-й год, в данном случае на август месяц, психически был не здоров, не понимал значения совершения своих действий гражданского правового характера, подписания договоров. В данном заключении было указано, что данное психическое состояние как минимум обнаруживается с 2019 года и по день проведения самого судебного заседания. Считал, что договор купли-продажи машины является ничтожным, так как на день его подписания ФИО1 являлся психически нездоровым человеком. Более того, лицо, которое составляло этот договор, в курсе было того, что продавец психически не здоров. Однако не предприняло никаких мер для того, чтобы предупредить составление и заключение этого договора. Более того, в ходе предыдущего судебного заседания представитель ответчика несколько раз указал на то, что деньги в размере 120 тысяч он получил от своей невестки ФИО14. В счет какого-то непонятного долга, который ФИО1 ему якобы должен был заплатить по представлению интересов в ходе гражданского дела. То есть в данном случае цена сделки, порядок ее расчета является существенным условием договора купли-продажи. Считал, что данный договор является ничтожным, автомобиль подлежит возврату в наследственную массу, деньги, о которых говорит представитель ответчика, ФИО1 переданы не были, в связи с этим нет оснований, чтобы возвращать договор в первоначальное положение. Также просил отметить, что представитель ответчика в суде пояснил, что он не отрицает, что ФИО1 на момент заключения договора был не здоров и не понимал значение совершения им гражданско-правовых сделок, он это не отрицает, в связи с этим считал, что проведение посмертной психолого-психиатрической экспертизы не требуется.

Ответчик ФИО7, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Заявление о рассмотрении дела без её участия суду не представила.

Представитель ответчика - адвокат ФИО13 в судебном заседание исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил о том, что к нему приехал ФИО1 и сказал, что продаёт свою машину, попросил составить договор. Он лично составил договор, указал цену, и при нем ответчик ФИО7 отдала ему 120 тысяч рублей, заключили договор, он оставил ключи и уехал. При продаже автомобиля ему было известно, что в рамках других гражданских дел проводили экспертизу и все сделки, которые он заключал, были признаны недействительным, ввиду его состояния здоровья. Но поскольку ФИО1 пришел и сказал, что ему нужны деньги, рассчитаться с ним за представление его интересов в суде, в связи с чем, он составил договор. ФИО1 болел, но он вел себя адекватно, поэтому сомнений у него не возникло в его адекватности. Не возражал в признании сделки недействительной и возврата сторон в первоначальное положение, но только с учетом возврата ФИО14 денежных средств по сделки, в размере 120 000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 и её представитель по доверенности ФИО9, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Представил заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Представили подлинник договора купли - продажи транспортного средства марки - LADA,111830 (калина), кузов седан, цвет серебристый металлик, VIN 11183090189013, год выпуска 2008, гос.номер М821МС,26 от .............., заключенного между ФИО1 и ФИО7

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежал автомобиль - LADA,111830 (калина), кузов седан, цвет серебристый металлик, VIN 11183090189013, год выпуска 2008, гос.номер М821МС,26, что подтверждается сведениями из РЭО ГИБДД. 

Согласно договору купли – продажи от .............., заключенному между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель) следует, что Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль LADA,111830 (калина), кузов седан, цвет серебристый металлик, VIN 11183090189013, год выпуска 2008, гос.номер М821МС,26. ( п.1); за проданный автомобиль Продавец получил деньги в сумме 120 000 руб. в полном объеме ( п.2).

.............. произведена регистрация автомобиля в ГИБДД за ФИО7, что подтверждается сведениями из ГУ МВД по СК по ...............

.............. ФИО1, .............. года рождения умер. 

Как следует из вступивших в законную силу судебных актов, решением Минераловодского городского суда от .............. по гражданскому делу .............. исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании договора дарения и договора купли – продажи недействительными, признании права собственности удовлетворены частично. 

В рамках указанного гражданского дела ..............была проведенная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 .............. года рождения (наследодатель по настоящему исковому заявлению). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16.06.2021г. .............., комиссии экспертов пришла к следующим вывода: «ФИО1 .............. года рождения, во временной период, интересующий суд - .............., обнаруживал и обнаруживает в настоящее время, диагностические признаки психического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, гипоксического генеза)» (стр. 13 Заключения), в связи с чем «в момент подписания договора дарения и купли-продажи от 26.07.2019г. у ФИО1 обнаруживается нарушение понимания сделки вследствие ошибочного восприятия и оценки ситуации, которое определялось выявленным у него нарушением такого компонента воли, как расстройство мотивов и влечений, в который включены переживания влечений и побуждений, их осознание, субъективное восприятие свободы волевого акта...» (стр. 17. Заключения).

В связи с чем, судом сделки по отчуждению имущества ( квартира, домовладение) ФИО1 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение путем возврата в собственность ФИО1 объектов недвижимости. В части признании права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости судом отказано, как излишне заявленное. 

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам ..............вого суда от .............. решение суда от .............. ославлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............. судебные акты оставлены без изменений.

Определением Верховного суда Российской Федерации от .............. ФИО5 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Решением Минераловодского городского суда от .............. по гражданскому делу .............. ( 2-1991/2023) исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО9 о признании завещания недействительным и по иску ФИО9 к ФИО5 о признании наследника недостойным и исключении из состава наследников удовлетворены частично. 

В рамках указанного гражданского дела .............. ( 2-1991/2023) была проведенная 

посмертная комплексная амбулаторная судебной психолога - психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 .............. года рождения. 

Согласно Заключению посмертной комплексной амбулаторной судебной психолога - психиатрической экспертизы от 04.08.2023г. .............., комиссии пришла к заключению: «...что ФИО1, на период составления завещания от 19.08.2020г., обнаруживал признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, гипоксического, дисметаболического генеза)» (стр.20. Заключения), в связи с чем «позволяет сделать вывод, что подэкспертный к исследуемому периоду времени (подписания завещания от 19.08.2020г.) не мог правильно воспринимать обстоятельств юридически значимого действия, за счет нарушения аналитико-синтетических функций мышления, приводящих к зависимости от аффективных побуждений, переоценке собственных возможностей, сопровождающиеся нарушением критических способностей и нарушением прогнозирования...» (стр.23. Заключения). 

В связи с чем, судом отказано в удовлетворении искового требования ФИО9 о признании ФИО5 недостойным наследником после смерти ФИО1, умершего .............., и исключении ее из состава наследников после смерти ФИО1, умершего ...............

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 и ФИО9 о признании недействительными завещаний и применении последствий недействительности, удовлетворены.

Применены последствия признания недействительным завещания от имени ФИО1, умершего .............., составленное .............., удостоверенное нотариусом Минераловодского городского нотариального округа Нотариальной палаты .............. ФИО3, зарегистрированное в реестре .............. ..............-н/26-2020-1-840, в виде признания за ФИО5 права на ? долю в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего .............., в порядке наследования по закону.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО5 о признании недействительными завещаний, удовлетворить - признать недействительным:

- завещание от имени ФИО1, составленное .............., удостоверенное врио нотариуса Минераловодского городского нотариального округа Нотариальной палаты .............. ФИО3 – ФИО4, зарегистрированное в реестре от .............. ..............-н/26-2019-4-313;

- завещание от имени ФИО1, составленное .............., удостоверенное нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу .............. ФИО3, зарегистрированное в реестре 05.11.2019 ..............-н/26-2019-6-527.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам ..............вого суда от .............. решение суда от .............. ославлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............. судебные акты оставлены без изменений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, наследниками первой очереди по закону после его смерти ФИО1, умершего .............., являются его две дочери: ФИО5 и ФИО6, которыми подано заявление нотариусу о принятии наследства после смерти наследодателя, заведено наследственное дело к имуществу наследодателя.

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: СК, ..............;

-земельного участка и жилого дома, расположенной по адресу: СК, .............., пер. Тепличный, .............. «а»;

- прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Кроме всего прочего, истцом был указана транспортное средство марки - LADA, 111830 (ФИО15), кузов седан, цвет серебристый металлик, VIN 11183090189013, год выпуска 2008г., госномер М821МС26. 

Нотариусом был направлен запрос по вышеуказанному транспортному средству в МРЭО ГИБДД .............. ГУ МВД России по .............. о принадлежности автомобиля ФИО1

Согласно полученного ответа из МРЭО ГИБДД .............. ГУ МВД России по .............. указанное транспортное средство было отчуждено ФИО1, 22.02.2022г. 

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По инициативе суда по делу назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Как следует из заключений комиссии экспертов .............. от .............., на основании изложенного комиссия приходит к заключению, что на момент подписания договора купли-продажи автомобиля от .............., ФИО1 обнаруживал признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, гипоксического, дисметаболического генеза). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о том, что он длительное время страдал сосудистыми заболеваниями с преимущественным поражением сосудов головного мозга и сердца ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь с частыми-нгиоцеребральными кризами, дисциркуляиторная энцефалопатия (стадии казаны разные (3-я,2-я, 2-3-я), вторичная кардиомиопатия смешанного характера (ишемическая, гипертоническая, аритмогенная), хроническая нереброваскулярная недостаточность), в 2003 г. перенес инсульт, в 2009 г. - инфаркт, с 2005 г. выявлен сахарный диабет; в связи с чем наблюдался и лечился амбулаторно и стационарно у терапевта, невролога, кардиолога, эндокринолога. В результате указанных заболеваний у него сформировалось органическое расстройство личности в виде эмоциональной лабильности, снижения концентрации внимания, снижения памяти, с 2003 г. предъявлял -злобы на снижение памяти, неврологом указывалось, что «память у больного снижена, нарушена концентрация внимания. Плохо ориентируется в датах, путает хронологию заболевания». На снижение памяти указывает тот факт, что в различные годы лечения и стационарного и амбулаторного указаны годы получения инсульта и инфаркта, в некоторых медицинских; документах есть указание на повторные инсульты - годы заболеваний берутся врачом из беседы с пациентом. Непрерывное течение ишемии и гипоксии :этанов и систем происходило у ФИО1 на фоне возрастных Е изменений (подэкспертному в 2022 г. 83 года) и определило наличие у него сраженных расстройств общего функционирования и обусловленных ими нарушений высшей нервной деятельности (трудности ориентации в социально-значимых аспектах ситуаций межличностного взаимодействия затрудненность осмысления незнакомых событий при в целом достаточной активности и ориентации в привычных бытовых ситуациях), декомпенсация-, сопутствующих соматических заболеваний. Заболевание прогредиентный характер, улучшений в психическом состояние наблюдалось. Указанные особенности психики были выражены с значительно, что при оформлении договора купли-продажи автомобиле .............. ФИО1 не мог понимать значения своих действий.

Ответы психолога на экспертные вопросы: в период времени, относящийся к юридически значим ситуации (заключение договора купли-продажи автомобиля от ..............) ФИО1 в силу присущих ему интеллектуально-мнестических (интеллектуальный дефект) и индивидуально-психологических (выраженное снижение интеллектуального и волевого компонента в структуре личности непонимание истинных мотивов действий окружающих; критически- способность к оценке имеющихся проблем, прогнозирование их последствий были нарушены) особенностей, не мог понимать значение совершаемых им действий и руководить ими, прогнозировать их последствия, его волеизъявление не являлось свободным и осознанным. Поведение ФИО1 в исследуемой ситуации (заключение договора купли-продажи автомобиля от ..............) руководствовалось механизмами не психологического, а выраженного психопатологического уровня. (Частичный ответ на вопрос .............., ответ на вопрос .............., 3). Выявление влияния у ФИО1 определенных характерологических черт (например, таких, как склонность к повышенной внушаемости) на его поведение в юридически значимой ситуации (заключение договора купли-продажи автомобиля от ..............) не является значимым, так как «интеллектуальный» компонент (а именно его дефект) всецело перекрывает «эмоционально- волевой». (Ответ на вопрос ..............).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Оценивая заключение эксперта .............. от 22.10.2024г. по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд полагает его достоверным доказательством, поскольку выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертиза выполнена экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, сведений о его заинтересованности в исходе дела нет.

Выводы заключения эксперта убедительно мотивированы, в заключении указаны методы исследования со ссылками на нормативно-правовые акты, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при составлении заключения. Каких-либо противоречий в заключении не имеется. Сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта не возникает, в связи с чем, суд и кладёт указанное заключение эксперта в основу решения суда

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

По смыслу ст. 454 ГК РФ продавцом вещи по общему правилу может выступать только ее собственник.

В соответствии с пунктом 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Если сделка признана недействительной, то каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (абзац 2 пункт 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, приходит к выводу о том, что на дату подписания договора купли- продажи от .............., ФИО1, не мог понимать значения своих действий и руководить ими, и, соответственно, не мог оценивать правовые последствия продажи автомобиля, данные выводы не были опровергнуты иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании сделки недействительными, применяет последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение путем возврата указанного имущество в наследственную массу, с аннулированием записи о регистрации сделки в МРЭО ГИБДД, и истребовании имущества из чужого незаконного владения и передаче на ответственное хранение истца.

Поскольку транспортное средство при установленных выше обстоятельствах находится во владении ответчика ФИО7 в отсутствие законных оснований, в связи с чем, оно подлежит истребованию в пользу наследников первой очередей по закону- ФИО5 и ФИО6

При этом, суд исходит из того, что со стороны второго наследника ФИО10 никаких возражений, в том числе относительно передачи спорного имущества истцу на ответственное хранение, не поступило.

Иные доводы стороны ответчика судом отклоняются как необоснованные, поскольку при разрешении настоящего дела правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 .............. к Латыповой .............. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи (дарения) транспортного средства и применении последствий его недействительности, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средство марки - ..............), кузов седан, цвет серебристый металлик, .............., год выпуска .............., заключенный ФИО16 .............. .............. года рождения и Латыповой .............. применить последствия недействительности сделки в виде возврата в наследственную массу указанного транспортного средства, с аннулированием записи о регистрации сделки в МРЭО ГИБДД.

Истребовать из чужого незаконного владения Латыповой .............., .............. года рождения, транспортное средство, марки .............. кузов седан, цвет серебристый металлик, .............., год выпуска 2008г., гос.номер .............. и передать на ответственное хранение истцу - ФИО8 .............., ..............

Решение суда может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской СК суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова 

Мотивированное решение изготовлено ...............