Дело № 1—35/2022 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года г. Горнозаводск

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) в составе председательствующего судьи Анхимович М.В.

с участием государственного обвинителя Шаймухаметовой Н.А., Садыкова Е.А.

защитника Граждан Н.К., Сидорова А.Е.

подсудимого ФИО1

потерпевшей З.

при секретаре судебного заседания Волгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, , проживающего по адресу адрес , 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, которому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 06 декабря 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2021 года в 07 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно путем свободного доступа похитил банковскую карту рассрочки ... с лицевым счетом № ..., мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2» модель «SM-J250F/DS» стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 16 Gb, внешний аккумулятор марки «TFN», модель SLIM DUO емкостью 10 000 мАч стоимостью 1500 рублей, принадлежащие З., после чего вышел из квартиры. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета З., сел в принадлежащий ему автомобиль марки «Ауди А6», государственный регистрационный номерной знак ... регион, припаркованный у адрес где в 07 часов 52 минуты, используя приложение «СовкомбанкХалва», установленное в ранее похищенном им мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy J2» модель SM-J250F/DS, путем получения и ввода цифрового кода, используя услугу «онлайн банк», тайно путем свободного доступа, похитил, переведя с лицевого банковского счета карты рассрочки ..., открытого дата в Мини-офисе № 359 Уральской Дирекции ККО «Пермский» Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: адрес на имя З. на свою банковскую карту ... с лицевым счетом ..., открытым дата в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: адрес на имя ФИО1 денежные средства в сумме 17 000 рублей.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей З. значительный материальный ущерб на сумму 23500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. В судебном заседании пояснил, что он познакомился с З. в Интернете, у них было хорошее общение, после которого они решили встретиться. 26.09.2021 он приехал в г. Горнозаводск. Они общались на съемной квартире по адресу адрес потом сходили в бар. Но он думал о том, что у него есть много неоплаченных штрафов где-то год. Очень много денег требовалось для ремонта автомобиля, штрафы из-за этого были не оплачены. Ему должны были отдать долг в сумме 20 000 рублей, но не отдали. Когда он находился с З. то хотел взять у нее в долг. Они немного выпили вина, и З. уснула, он взял у нее карту банковскую, ее мобильный телефон и уехал. Потом он перевел со счета З. находящиеся там денежные средства, используя мобильное приложение, установленное в телефоне З. И уже со своего счета произвел оплату всех штрафов. В настоящее время он все ей возместил, но выяснилось, что З. уже написала заявление в полицию, до того как он вернул ей денежные средства. Когда он узнал, что З. подала заявление в полицию, то он сам явился в Отделение МВД, там написал явку с повинной и при сотрудниках полиции вернул З. денежные средства, телефон и другое имущество, принадлежащее З.

Из оглашенных показаний ФИО1, в связи с существенными противоречиями следует, что в ходе общения с З.. он видел, что у нее при себе имеется банковская карта, данной картой она расплачивалась в магазине и в баре при покупке товара. Он видел, что она положила свою банковскую карту в карман надетой на ней куртки. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств у последней со счета ее банковской карты с целью оплаты задолженности по ранее имеющимся штрафам. Когда он и З. пришли из бара в квартиру, то З. куртку повесила в прихожей на вешалку. Убедившись в том, что она спит в комнате, и за его действиями никто не наблюдает, он достал из бокового левого кармана куртки, принадлежащей З., пластиковую банковскую карту. Рассмотрев пластиковую банковскую карту, он увидел, что это карта рассрочка «Халва», выпущенная «Совкомбанк». Похитить денежные средства с банковской карты З. он решил путем перевода денежных средств на счет своей банковской карты, выпущенной ПАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Зная, то, что практически все счета банковских карт имеют привязку к абонентским номерам, а в мобильных телефонах установлены мобильные приложения, он решил взять принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Galaxy», который в это время находился на кухне и был подключен к внешнему аккумулятору. Он, опасаясь того, что З. может проснуться, вышел из квартиры и направился к своему автомобилю. Находясь в своем автомобиле, он, достоверно зная, что в телефоне не имеется пароля, так как в ходе общения с ней неоднократно видел, что когда З. включала свой мобильный телефон, то просто проводила по экрану пальцем, не набирая цифровой или графический пароль. В мобильном телефоне З. он нашел установленное мобильное приложение «Совкомбанк», попытался войти в данное приложение. В связи с тем, что пароль для входа в приложение «Совкомбанк» ему был не известен, он решил воспользоваться функцией «забыл пароль». Нажав данную кнопку, на мобильный телефон З. поступило смс-сообщение от банка с цифровым кодом, он ввел данный код в поле для ввода пароля, после чего вошел в приложение «Совкомбанк». В данном приложении он увидел информацию о банковском счете З. на котором находилось 17263 рубля. Находясь в своем автомобиле, он совершил перевод денежных средств со счета банковской карты ..., выпущенной ПАО «Совкомбанк» в сумме 17 000 рублей на счет банковской карты ..., выпущенной ПАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его имя. После этого он в квартиру З. не возвращался, а сразу уехал в адрес. Мобильный телефон и внешний аккумулятор он взял только лишь для того, чтобы совершить перевод денежных средств со счета банковской карты, цели на хищение мобильного телефона и внешнего аккумулятора у него не было, так как у него имеется свой мобильный телефон. Приехав домой, в , похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а именно оплатил ранее имеющуюся у него задолженность по штрафам. После он понял, что совершил преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность. 27.09.2021 он позвонил на абонентский номер З. рассказал о случившемся, пояснил, что желает ей вернуть мобильный телефон, внешний аккумулятор и денежные средства в сумме 17 000 рублей. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. 28.09.2021 сотрудникам полиции он добровольно выдал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy», модель SM-J250F/DS, со вставленной в него картой памяти объемом 16 Gb, внешний аккумулятор марки «TFN», модель SLIM DUO 10 000 мАч, пластиковую банковскую карту, выпущенную ПАО «Совкомбанк» ... «Халва» (л.д. 143-145).

Свои показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Аналогичные показания ФИО1 давал при написании протокола явки с повинной, зарегистрированного в КУСП за № 3976 от 28.09.2021 (л.д. 34-36).

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей З., из которых следует, что в 20-х числах сентября 2021 года она встретилась с ФИО1, с которым познакомилась в Интернете. Договорились встретиться на съемной квартире по адресу адрес Они в квартире общались, немного употребили спиртное. Потом он ушел к себе в машину, чтобы взять зарядное устройство, она в это время уснула. Утром проснулась, то не обнаружила ни телефона, ни своей банковской карты. Телефон вместе с зарядным устройством лежал на столе, на кухне, а банковская карта «Халва» находилась в кармане куртки, которая висела в прихожей. На счете карты находились денежные средства в сумме 17 000 рублей. К ее телефону подключен мобильный банк и установлено приложение «Совкомбанк». Ее телефон не стоит на блокировке. При ФИО1 она несколько раз пользовалась своим телефоном, он мог видеть, что она не вводит код при пользовании телефоном. На сегодняшний день у нее нет претензий к ФИО1, ущерб ей полностью возмещен.

Оглашенными показаниями, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля З. следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: адрес совместно со своей дочерью З. и ее . Является . Ее дочь работает в В конце сентября точную дату не помнит, от З. ей стало известно, что у нее похитили мобильный телефон, зарядное устройство и банковскую карту, с которой в дальнейшем совершили перевод денежных средств в сумме 17 000 рублей. По данному факту З. обратилась в Отделение полиции. От З. ей стало известно, что хищение совершил ФИО1, проживающий в . Похищенное имущество и денежные средства З. были возвращены. ФИО1 ей не знаком. Обстоятельства произошедшей кражи З. ей не рассказывала, так как она понимала, что данная ситуация З. неприятна (л.д.76-77). 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего 26.09.2021 от З., из которого следует, что в период с 03.00 часов по 09.00 часов 26.09.2021 неустановленное лицо, похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2» с переносным зарядным устройством, банковскую карту «Халва» «Совкомбанк», с которой похитило денежные средства в сумме 17 000 рублей, причинив общий ущерб на сумму 23500 рублей. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2021 с фото-таблицей, из которого следует, что объектом осмотра является адрес. Дом пятиэтажный выполнен из кирпича, квартира ... расположена в первом подъезде на ... (л.д.14-26).

Протоколом выемки от 28.09.2021 с фото-таблицей, из которого следует, что в кабинете № 12 СО Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2» модель SM-J250F/DS, карта памяти объемом 16 GB, внешний аккумулятор марки «TFN», модель SLIM DUO емкостью аккумулятора 10 000 мАч, пластиковая банковская карта ПАО «Совкомбанк» ... (л.д.43-48).

Протоколом осмотра предметов от 28.09.2021 с фото-таблицей, из которого следует, что объектами осмотра являются: 1. Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2» модель SM-J250F/DS в корпусе черного цвета, сенсорный, на задней стороне имеется камера. Мобильный телефон находится во включенном состоянии, корпус мобильного телефона повреждений не имеет, в мобильный телефон вставлена сим карта с абонентским номером ..., оператора «Т2Мобайл», карта памяти объемом 16Gb. На экране мобильного телефона отображаются приложения: в том числе «Совкомбанк Халва». 2. Внешний аккумулятор марки «TFN», модель SLIM DUO емкостью аккумулятора 10 000 мАч, в корпусе черного цвета прямоугольной формы в комплекте с USB кабелем. 3. Пластиковая банковская карта ПАО «Совкомбанк» ..., срок действия карты 12/24 (л.д. 49-57).

ФИО2 от 28.09.2021, из которой следует, что З.. получила принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2» модель SM-J250F/DS, карту памяти объемом 16 GB, внешний аккумулятор марки «TFN», модель SLIM DUO емкостью аккумулятора 10 000 мАч, пластиковую банковскую карту ПАО «Совкомбанк» ... денежные средства в сумме 17 000 рублей. Претензий не имеет (л.д.71).

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2021 с фото-таблицей, из которого следует, что объектом осмотра являлась информация, предоставленная ПАО «Совкомбанк». Из данной информации видно, что на имя З., ... года рождения открыт денежный вклад: счет ... дата была произведена операция по переводу денежных средств в сумме 17 000 рублей на карту Хоум Кредит ... А также предоставлена выписка по счету ПАО «СОВКОМБАНК» из которой видно, что со счета З. был произведен перевод 17 000 рублей на карту ....

Кроме того, объектом осмотра являлась выписка по счету ФИО1 из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за дата, из которой видно, что владельцем карты ..., номер счета ... является ФИО1 Из выписки по указанному счету следует, что дата произошла операция – пополнение счета карты на сумму 17 000 рублей. дата произошли несколько операций по списанию денежных средств на счет , а также чеки о произведенной оплате на счет .

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, потерпевшей З., свидетеля З., а также письменными доказательствами, а именно: протоколом принятия устного заявления, поступившего от З.., протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2021, протоколом явки с повинной, поступившего 28.09.2021, поступившего от ФИО1, протоколом выемки от 28.09.2021, протоколами осмотра предметов от 28.09.2021 и 01.12.2021, распиской З. от 28.09.2021. 

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, ставящих эти показания под сомнение, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора судом не установлено. Сам ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Суд считает, что ущерб причиненный З. является значительным, о чем сама потерпевшая указала в своих показаниях и ФИО1 данное обстоятельство не было оспорено.

Суд считает, что доказательства, представленные в материалы дела, собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Органами следствия при производстве предварительного расследования уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, допущено не было, уголовное дело расследовано всесторонне, полно и объективно, при этом нарушений прав обвиняемого, в том числе на защиту, в ходе следствия допущено не было. В материалах дела не имеется и в суд не представлено доказательств об искусственном создании органом уголовного преследования, доказательств обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, не судим, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи и считает, что наказание ФИО1 может быть назначено без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются на счет Федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется, при этом суд учитывает, что отсутствие денежных средств у осужденного не является безусловным основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2» модель SM-J250F/DS, карту памяти объемом 16GB, внешний аккумулятор марки «TFN», модели SLIM DUO емкостью аккумулятора 10 000 мАч, пластиковую банковскую карту ПАО «Совкомбанк» ... оставить у потерпевшей З. информацию из ПАО «Совкомбанк» на запрос № 11385 от 27.09.2021 по банковскому счету З., выписку по счету банковской карты ФИО1, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за период с 26.08.2020 по 28.09.2021, чеки об оплате за 27.09.2021 – хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования в сумме 6 900 рублей 00 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Судья (подпись) М.В.Анхимович

Копия верна. Судья